№ 22
гр. Дулово, 03.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на трети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Н. К. Кънчев
СъдебниЕмир Р. Осман
заседатели:Петранка Д. Михайлова
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора М. Вл. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. К. Кънчев Наказателно дело от
общ характер № 20243410200081 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – р.пр., явява се
прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ – Н. Д. А. – р.пр, явява се лично и с адв.Е. Е. от АК-Силистра,
представя пълномощно,прието от съда от днес.
АДВ.В. В. от АК-Силистра- нер.,пр. , не се явява. Призовката се е върната в
цялост, като на нея адв. В. е написал, че след среща с Н. А., същият оттеглил
пълномощията му по делото, като негов защитник. По тази причина не може да приеме
съдебното съобщение от 23.04.2024г.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът на основание чл.311,ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на
чл.237- чл.239 от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОР Р. –Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Е. Е. - Моля да се даде ход на делото.
ПОДС.Н. А. – Моля да дадете ход на делото.
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ, бр. 63/04.08.2017 г., в сила от
05.11.2017 г., вр. параграф 114 от ПЗР, вр. чл. 247а, ал. 2, т. 1 от НПК разясни на
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено
разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
1
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на процесуална принуда,
искания за събиране на нови доказателства, насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
Съдът уведоми прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че в 7-дневен
срок, считано от днес, могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание и да направят своите искания.
Наред с горното, съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл. 94, ал. 1
от НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие
при условията на чл. 269 от НПК.
ПРОКУРОРА – Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ.Е. Е. – Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок.
Имаме готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание. Не желаем да ни бъде давана възможност за
отговор на посочените от съда въпроси.
ПОДС. Н. А. - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
Н. Д. А.- роден на ****, общ. Силистра, обл. Силистра, с постоянен и настоящ
адрес -с. ***, български гражданин, основно образование, женен, неосъждан, работещ
в „**** касиер, ЕГН **********, запознат с обвинителния акт и с разпореждането за
предаване на съд.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Н. А.-Получих препис от обвинителния акт на РП - Силистра преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения по реда на чл.
274 и за доказателствени искания по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРА-Нямам отводи към състава на съда. Нямаме искания по
доказателствата.
АДВ.Е. Е. - Нямам отводи към състава на съда. Нямаме искания по
доказателствата.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРА –Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели
считам, настоящото дело за подсъдно на Районен съд – Дулово. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По т.4
2
считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно по реда на глава 29 от НПК- „Решаване на наказателното производство със
споразумение“.Предвид това, че с упълномощения защитник на подсъдимият сме
обсъдили параметрите на споразумение,и имаме готовност да ги изложим пред съда.
Не е налице нито една от изброените хипотези в т. 5.Мярката за процесуална принуда,
която е „Подписка“, в настоящия момент следва да бъде потвърдена. Нямам искане за
събира на нови доказателства. Моля съда да насрочи за разглеждане непосредствено
след настоящото разпоредително заседание делото по реда на Глава 29.
АДВ.Е. – Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Дулово. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Както заяви представителя на РП-Силистра
налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на глава 29 от НПК. По т.5 не са основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или резервен съдебен заседател,
назначаване на служебен защитник , преводач или тълковник, извършване на съдебно-
следствени действия по делегация. По т.6 към момента не са налице основания за
изменение на взетата мярка“Подписка“. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.Моля делото да се насрочи незабавно, след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становищата на представителя на държавното
обвинение и на подсъдимия по въпросите визирани в въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК, след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което
да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на неотклонение
„Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите,
посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с направеното от страните искане за разглеждане на наказателното
производство по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по този ред, ще следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Силистра.
3
На основание чл. 248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва разпоредителното заседание.
Внася делото за разглеждане по общия ред и приключване на производството по
реда на глава 29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
Разпоредителното заседание приключи в 11.06 часа.
Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
На поименното повикване в 11.07 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се
прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ – Н. Д. А. - редовно призован, явява се лично и с адв.Е. Е. от АК-
Силистра надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Е. – Моля да се даде ход на делото.
ПОДС. Н. А. – Да се гледа делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Н. Д. А.- роден на ****, общ. Силистра, обл. Силистра, с постоянен и
настоящ адрес -с. ***, български гражданин, с основно образование, женен,
неосъждан, работещ в „**** касиер, ЕГН **********, запознат с обвинителния акт и с
разпореждането за предаване на съд.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС.Н. А. – Запознат съм с обвинението. Запознат съм с правата си.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 от НПК и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРА – Нямам отводи срещу състава на съда и съдебния секретар.
Нямам нови искания.
АДВ.Е.- Нямаме отводи срещу състава на съда. Нямаме нови искания по
доказателствата. Имаме готовност да изложим проекта на споразумението, който
обсъдихме с РП-Силистра в устен вид.
Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи проекта на
споразумението постигнато със защитата на подсъдимия:
ПРОКУРОРА – Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение в
следния смисъл, а именно:
4
Подсъдимия Н. Д. А. се признава за виновен за това, че:
На 18.10.2023 г., в с. *****, в стопанисвания от него и семейството му,
търговски обект /магазин/ и в обитавания от него дом, находящи се на ул. ****, държал
акцизни стоки, по смисъла на чл. 2, т. 1: “На облагане с акциз подлежат: 1. алкохолът и
алкохолните напитки", във вр. чл. 9, т. 1: „ Етилов алкохол (алкохол)” е всеки продукт:
1. включен в кодове по КН 2207 и 2208, с действително алкохолно съдържание по
обем, превишаващо 1,2 % vol...“ от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), а
именно: общо 183,500 литра = 92,014 литра 100% чист етилов алкохол с действително
алкохолно съдържание по обем от 42,666 % до 52,653 % , с обща пазарна стойност 2
760.41 лв. (две хиляди седемстотин и шестдесет лева и четиридесет и една стотинка),
от които размера на неплатения акциз е 1012, 15 лв. (хиляда и дванадесет лева и
петнадесет стотинки), без поставен акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон:
чл. 64, ал. 4, вр. ал.1 от ЗАДС:„Производителите и на бутилирани алкохолни
напитки с код по КН 2208 и с алкохолно съдържание, равно и превишаващо 15 % vol,
предназначени за реализация на вътрешния пазар, са длъжни да поставят бандерол
върху потребителската опаковка. Поставянето на бандерола се извършва в данъчен
склад на производителя. “
„Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е
видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на
стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване... ” и чл. 100, ал. 1 от
ЗАДС: „Бутилираните алкохолни напитки с код по КН 2208 и с алкохолно съдържание
равно и превишаващо 15 % vol, ..., предназначени за местния пазар, се предлагат и
продават само облепени с бандерол. “, като случаят е немаловажен - престъпление по
чл. 234, ал.1, предл. второ от НК.
На основание чл. 384,ал.1 и ал.2 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 5 от НПК, във вр.
с чл.234, ал.1,пр.2 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т.1и ал.2 от НК, подсъдимия Н. Д. А.,
ЕГН **********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от 6/шест/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66,
ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3/три/ години и „ГЛОБА“ в размер
на 3000,00/ три хиляди/ лева.
Да бъде осъден подсъдимия Н. Д. А. с ЕГН ********** от с. *****, общ. ****,
да заплати в полза на РДГП- Русе“ , сумата от 1 294,60 лв./ хиляда двеста и деветдесет
и четири лева и шестдесет стотинки/, представляваща разноски по делото за
извършване на експертизи по досъдебното производство.
Да се отмени мярка за неотклонение „Подписка“ взета спрямо подсъдимия по
време на досъдебното производство.
Веществените доказателства изброени в справката към обвинителния акт с
изключение на ВД №3 по описа на досъдебното производство да бъдат отнети в полза
на Държавата.
Веществено доказателство № 3-1бр. пластмасов бидон син на цвят, с
5
вместимост 120 литра съдържащ около 40-50 литра безцветна течност с мирис на
ракия, описан в протокол за претърсване и изземване от 18.10.2023 г., с измерено
процентно съдържание на алкохол - 10 % Vol., съгл. протокол за оглед на ВД от
03.11.2023 г. (л.34-35 от делото, описан като обект № 3), оставен на съхранение в
ГПУ - Силистра – описан на лист 161, под № 3 - да се върне на собственика, обв. Н.
Д. А., ЕГН **********, тъй като същото не е предмет на обвинението.
Всички веществени доказателства са на съхранение в ГПУ-Силистра.
Считам, че този вид наказание способства за изпълнение на индивидуалната и
генерална превенция на Наказателния кодекс спрямо конкретно извършеното
престъпление от подсъдимия.Моля за одобрение от страна на съда.
Съдът- Да уточним лишаването от право по чл.37, ал.1,т.7 това имате ли
уговорка някаква или няма да го прилагане.
ПРОКУРОР - Да не бъде прилагана мярката.
АДВ.Е. –Уважаеми господин председател това се параметрите,които сме
коментирали с представителя на Районна прокуратура -Силистра. Считам ,че същото
не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС.Н. А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото
ми обвинение. Разбирам какви са последиците от това наказание. Желая да бъде
одобрено това споразумение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението,
а именно, че то има характера на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на
обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм.
Съдът след съвещание намира, че съдържанието на споразумението следва да
се впише в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ 22
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани
страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ М. Р. / /АДВ. Е. Е./
ПОДСЪДИМ:
/ Н. Д. А./
6
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл. от НПК
между Районна прокуратура – Силистра, представлявана от прокурор М. Р. и АДВ.Е.
Е. при АК – Силистра – защитник на подсъдимия Н. Д. А. от Черник, ул. ****, общ.
****, счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и не
противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото в
съдебния протокол, в следният смисъл:
ПОДС.Н. Д. А.- роден на ****, общ. Силистра, обл. Силистра, с постоянен и
настоящ адрес -с. ***, български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, работещ по трудов договор, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
На 18.10.2023 г., в с. *****, в стопанисвания от него и семейството му,
търговски обект /магазин/ и в обитавания от него дом, находящи се на ул. ****, държал
акцизни стоки, по смисъла на чл. 2, т. 1: “На облагане с акциз подлежат: 1. алкохолът и
алкохолните напитки", във вр. чл. 9, т. 1: „ Етилов алкохол (алкохол)” е всеки продукт:
1. включен в кодове по КН 2207 и 2208, с действително алкохолно съдържание по
обем, превишаващо 1,2 % vol...“ от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), а
именно: общо 183,500 литра = 92,014 литра 100% чист етилов алкохол с действително
алкохолно съдържание по обем от 42,666 % до 52,653 % , с обща пазарна стойност 2
760.41 лв. (две хиляди седемстотин и шестдесет лева и четиридесет и една стотинка),
от които размера на неплатения акциз е 1012, 15 лв. (хиляда и дванадесет лева и
петнадесет стотинки), без поставен акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон:
чл. 64, ал. 4, вр. ал.1 от ЗАДС: „Производителите и на бутилирани алкохолни
напитки с код по КН 2208 и с алкохолно съдържание, равно и превишаващо 15 % vol,
предназначени за реализация на вътрешния пазар, са длъжни да поставят бандерол
върху потребителската опаковка. Поставянето на бандерола се извършва в данъчен
склад на производителя. “
„Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е
видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на
стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване... ” и чл. 100, ал. 1 от
ЗАДС: „Бутилираните алкохолни напитки с код по КН 2208 и с алкохолно съдържание
равно и превишаващо 15 % vol, ..., предназначени за местния пазар, се предлагат и
продават само облепени с бандерол. “, като случаят е немаловажен - престъпление по
чл. 234, ал.1, предл. второ от НК.
7
На основание чл. 384,ал.1 и ал.2 от НПК във вр. с чл. 381, ал.5 от НПК, във вр. с
чл.234, ал.1, пр. 2 във вр. с чл. 55, ал. 1, т.1 и ал.2 от НК, подсъдимия Н. Д. А.,ЕГН
**********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 6/шест/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1
от НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3/три/ години и „ГЛОБА“ в размер на
3000,00 - /три хиляди/ лева, платима в полза на Държавата, по сметка на Районен съд-
Дулово.
На основание чл.381,ал.5, т.6 от НПК приобщените веществени доказателства,
намиращи се в ГПУ-Силистра:
1.ВД№1-1 бр. бутилка от „Кока Кола" с вместимост 1.5 литра съдържаща 1 литър
безцветна течност с мирис на ракия.
2.ВД№2- 9 бр. бутилки с вместимост 1.5 литра съдържащи безцветна течност с
мирис на ракия от които 8 пълни, а една съдържа 0.5 литра.
3.ВД№3- 1бр. пластмасов бидон син на цвят, с вместимост 120 литра съдържащ
около 40-50 литра безцветна течност с мирис на ракия, описан в протокол за
претърсване и изземване от 18.10.2023 г., с измерено процентно съдържание на
алкохол - 10 % Vol., съгл. протокол за оглед на ВД от 03.11.2023г. (л.34-35 от делото,
описан като обект № 3), оставен на съхранение в ГПУ - Силистра – описан на лист 161,
под № 3 - да се върне на собственика, обв. Н. Д. А., ЕГН **********, тъй като
същото не е предмет на обвинението.
4.ВД№4-2бр. пластмасови туби с вместимост 10 литра пълни с безцветна течност
с мирис на ракия.
5.ВД№5-1 бр. пластмасов бидон син на цвят, с вместимост 120 литра съдържащ
около 60 литра безцветна течност с мирис на ракия.
6. ВД№6- 1 бр. пластмасов бидон син на цвят, с вместимост 120 литра съдържащ
около 90 литра безцветна течност с мирис на ракия.
Акцизните стоки без бандерол да се отнемат в полза на Държавата, на
основание чл. 53, ал. 1,6. „б“ , вр. чл. 234, ал. 5 от НК, след връщане на ВД №3 -1бр.
пластмасов бидон син на цвят, с вместимост 120 литра съдържащ около 40-50 литра
безцветна течност с мирис на ракия, описан в протокол за претърсване и изземване от
18.10.2023 г., с измерено процентно съдържание на алкохол - 10 % Vol., съгл. протокол
за оглед на ВД от 03.11.2023г.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. Д. А. с ЕГН ********** от с. *****, общ. ****, да
заплати в полза на РДГП- Русе“ , сумата от 1 294,60 лв./ хиляда двеста и деветдесет и
четири лева и шестдесет стотинки/, представляваща разноски по делото за извършване
на експертизи по досъдебното производство.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Н. Д.
А., ЕГН **********, по време на досъдебното производство.
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383 от НПК,
във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 81/2024г. по описа на
Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 11.15 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9