О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
07.12.2018 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание на седми
декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа
гр.д. № 5710 по описа на РС Стара
Загора за 2018 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Предявените искове са редовни и
допустими.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
отговор на исковата молба.
Страните
са представили писмени доказателства, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Следва
да бъдат приети по делото приложените към исковата молба и отговора заверени
копия на писмени доказателства.
По
отвод за местна неподсъдност с Определение на РС Пловдив от 10.10.2018 г. делото
е изпратено в РС Стара Загора. Определението е влязло в сила на 22.10.2018 г.
Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с исковата молба
писмени доказателства: Договор за доставка на лекарствени продукти за лечение
на хематологични заболявания и терминална бъбречна недостатъчност на
хемодиализа в Многопрофилна болница за активно лечение „Проф. д-р Стоян
Киркович“ АД-гр. Стара Загора; Покана вх. № РС-20-196/13.03.2017г.; Разпечатка
от TP за актуално състояние на страните; Разпечатка от електронен калкулатор
относно размера на обезщетението за забава.
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства: платежно нареждане от 27.09.2018г. за сумата от 1156.68 лв.; платежно
нареждане от 27.09.2018г. за сумата от 181.55 лв.
НАСРОЧВА о.с.з. за 21.01.2019 г. от 10.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На
страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ
ЗА ДОКЛАД както
следва:
Предявени са
обективно кумулативно съединени искове по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 63
ал. 1 от ЗОП (отм.) и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът „Ей енд Ди Фарма
България" ЕАД твърди, че дружеството и УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД са
сключили на 22.12.2014г. договор за „Доставка на лекарствени продукти за
лечение на хематологични заболявания и терминална бъбречна недостатъчност на
хемодиализа в Многопрофилна болница за активно лечение Проф. д-р Стоян
Киркович" АД-гр. Стара Загора.
Договорът бил сключен след
провеждане на процедура по ЗОП /отменен/, като на ищцовото дружество била
възложено доставката на лекарства. Срокът на действие на договора бил 12 месеца
от сключването му т.е. до 22.12.2015г.
„Ей енд Ди Фарма България“ ЕАД изпълнило точно и коректно задълженията си към
УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД, като ответното дружество не е предявявало
претенции към ищеца по отношение на изпълнението. Липсата на такива претенции
представлявало признание от страна на ответника за това, че ищцовото дружество
е изпълнило точно своите задължения по цитирания договор.
Съгласно чл. 17.4 от договора „Ей
енд Ди Фарма България" ЕАД е внесло на 19.11.2014г. по сметка на ответното
дружество сумата от 1156,68 лева, представляваща гаранция за добро изпълнение.
Стойността на договора, съгласно спецификацията към него била 38 556,00 лева с
начислено ДДС. Съгласно чл. 17.4 от договора, размерът на гаранцията била 3% от
стойността, което се равнявало на сумата от 1156,68 лева.
Тъй като гаранцията не била върната
на ищцовото дружество, то до УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД била изпратена
покана, с която е поискано връщането на гаранцията, което към настоящия момент
не било извършено.
Тъй като ответникът не е върнал
гаранцията след 14.03.2017г., то последният дължал и обезщетение за забава в
размер на 166,77 лева, за периода от 14.03.2017г. до 14.08.2018г.
Искането е да се постанови решение,
с което да се осъди Университетска многопрофилна болница за активно лечение
„Проф. д-р Ст. Киркович“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Стара Загора, ул. „Ген. Столетов" № 2 да заплати на „Ей енд Ди Фарма България" ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Надежда, ул. „Рожен" №
24 сумата от 1156,68 лева,
представляваща предоставена и невърната гаранция за изпълнение по „Доставка на
лекарствени продукти за лечение на хематологични заболявания и терминална
бъбречна недостатъчност на хемодиализа в Многопрофилна болница за активно
лечение Проф. д-р Стоян Киркович" АД-гр. Стара Загора, ведно с обезщетение
за забава в размер на 166,77 лева за
периода от 14.03.2017г. до 14.08.2018г., както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на исковата молба - 14.08.2018г. по пълното
погасяване на задължението.
Претендирани са направените по
настоящото дело разноски.
По
делото е постъпил в срок отговор по реда на чл. 131 от ГПК.
Ответникът Университетска многопрофилна
болница за активно лечение „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД чрез своя законен
представител твърди, че на 27.09.2018г. е заплатил на ищеца претендираната сума
за главница в размер на 1156.68лв. и сумата от 181.55лв. и представляваща сбора
от претендиралата мораторна лихва в размер на 166.77лв., както и дължимата
законна лихва към датата на плащането в размер на 14.77лв.
Предвид горното моли да бъде постановено
съдебно решение, с което да се отхвърлят предявените искове за главница,
мораторна и законна лихва, като погасени поради плащане.
По правната квалификация.
По иска с основание чл. 79 ал. 1 от ЗЗД
във вр. с чл. 63 ал. 1 от ЗОП (отм.).
В тежест на ищеца е да докаже, че между
страните е била налице валидна облигационна връзка – договор за доставка на
лекарствени продукти, по която ищецът е престирал стоките според уговореното,
както и че е внесъл претендираната гаранция за изпълнение на договора в полза
на ответника.
В тежест на ответника е да докаже
погасяване на вземането.
По иска по чл. 422 от ГПК във вр. с чл.
86 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже
изискуемост на главницата, както и размерът на задължението за мораторна лихва.
Като безспорни факти между страните може
да се отдели следното:
-
между
страните е сключен Договор за „Доставка на лекарствени продукти за лечение на
хематологични заболявания и терминална бъбречна недостатъчност на хемодиализа в
Многопрофилна болница за активно лечение Проф. д-р Стоян Киркович" АД-гр.
Стара Загора, по който ищецът е престирал дължимото;
-
размерът
на внесената гаранция е посочената в исковата молба сума;
-
не
се оспорва и размерът на мораторната лихва;
Ответникът
е извършил плащане в хода на процеса на главница, мораторна лихва и законната
лихва към деня на плащането.
УКАЗВА
на ищеца да вземе становище по доказателствата за извършеното плащане в срок до
първото по делото съдебно заседание (вкл.) след доклада по чл. 146 от ГПК. В
противен случай ще приеме, че плащането на сумите не се оспорва и с него се
погасява цялото дължимо вземане по исковата молба (главница, мораторна лихва и
законна лихва).
НАПЪТВА страните към спогодба, като
указва на ищеца, че на основание чл. 78 ал. 9 от ГПК при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: