РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. Силистра, 01.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осми юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Д. В.а
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Галина Д. В.а Административно наказателно
дело № 20253420200385 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. В. В. от гр.Т., ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 25-1099-000688/12.05.2025г., издадено от
началник-група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Силистра, с което на
жалбоподателя за нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движението по
пътищата са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок шест месеца.
В жалбата се застъпва позиция за незаконосъобразност на НП като
постановено в нарушение на административнопроизводствените правила.
Визира се, че следва да бъдат посочени описанието на нарушение,
обстоятелствато, при които е било извършено като липсата или несъвпадането
на тези данни между АУАН и НП накърнява правото на защита на
жалбоподателя. Акцентира се, че в административното обвинение не са
отразени данни, които да индивидуализират въпросното превозно средство по
технически характеристики, за да се приема, че същото се явява мотопед и
съответно да е възникнало задължение за неговата регистрация. Моли се за
отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.
Пред съда жалбата се поддържа чрез представител по пълномощие,
който счита, че е налице неправилно приложение на материалния закон.
Подчертава, че за да подлежи на регистрация дадено ППС следва същото да
бъде индивидуализирано поне в минимална степен, което не е сторено. Моли
1
за отмяна на НП и присъждане на направените по делото разноски съгласно
представения договор за правна помощ.
Административно-наказващият орган се представлява от упълномощен
процесуален представител, изразяващ становище за законосъобразност на НП,
за неоснователност на жалбата, за установеност на нарушението от обективна
и субективна страна, излага доводи, че процесното ППС се явява мотопед по
смисъла на закона и е налице правилно приложение на последния. Моли за
потвърждаването на наказателното постановление. Искане за разноски не се
прави.
Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не се
представлява в съдебно заседание и не депозират становище.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна,
предвид което се явява процесуално допустима.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства и въз основа на
закона, приема за установено следното:
На 23.04.2025г. в късните вечерни часове жалбоподателят В. управлявал
превозно средство по централната улица „А. К.“ в село А., общ.А., обл.С.. Към
22.43ч. движението му било възприето от св.П. и св.К. – мл. автоконтрольори
при ОДМВР – С., тъй като превозното средство било без включени светлини и
нямало рег. табела. Спрели жалбоподателя за проверка, който им заявил, че не
носи СУМПС, че има каска, намираща се под седалката, и се прибира у дома
си с процесното ППС, което било собственост на негов приятел и затова не
може да представи и документи за същото. Бил тестван за употреба на
алкохол, като впоследствие дадената от жалбоподателя кръвна проба отразила
наличие под 0,5 промила.
На място бил съставен АУАН серия GA № 3957666/23.04.2025г. за
нарушение по чл.140, ал.1 ЗДВП. С резолюция от 25.04.2025г. АНО прекратил
административно-наказателното производство за това нарушение и
последвало сезиране на РП - Силистра за предприемане на действия по
компетентност за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК.
С Постановление от 28.04.2025г. бил постановен отказ на прокурор при
РП – Силистра да образува ДП с преценката, че е налице хипотезата на чл.9,
ал.2 НК и преписката била изпратена на АНО за „реализиране на
административно-наказателно производство“.
С процесното Наказателно постановление № 25-1099-
000688/12.05.2025г., на основание чл.175, ал.3, предл.1 ЗДВП на
жалбоподателя са наложени административните наказания 200 лева глоба и 6
месеца лишаване от право да управлява МПС.
Съдът намира, че изначално е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, неотстранимо в съдебната
фаза на административно-наказателното производство, намерило израз в
непосочването на фактически данни, явяващи се от значение за точното и ясно
2
описание на основните съставомерни признаци на нарушението – не са
отразени никакви техническите характеристики на превозното средство, дори
не е посочено дали има двигател, за да се приема, че се явява мотопед, както
лаконично е посочено в обстоятелствената част на наказателното
постановление.
В настоящия случай, след като административно-наказателното
производство е било прекратено след съставянето на АУАН и издаването на
НП е в хипотезата на чл. 36, ал.2 ЗАНН, следва в наказателното постановление
да се съдържа пълно описание на всички относими към вменената на
жалбоподателя административна простъпка, квалифицирана като нарушение
по чл.140, ал.1 ЗДВП. Това че в НП е посочено, че същото „се издава въз
основа на постановлението на прокурора за отказ за образуване на
наказателното производство“, не измества задължението на наказващия орган
да отрази всички правнозначими обстоятелства и да се проследи дали е
налице и правилното им подвеждане под съответната материалноправна
разпоредба. В текста на НП е посочено, че не е установен номер на рама,
отразена е марката на превозното средство „Хонда“ и че няма регистрационна
табела, като е направен извод, че „МПС-то не регистрирано по надлежния ред
съгласно Наредба I-45/2000г.“ При това изложение, след като липсват основни
данни за превозното средство, не е ясно на база какво е направена
констатацията, че няма регистрация, липсата на рег.табела само по себе си не
налага извод, че едно ППС не е регистрирано. Редом с това липсата на
изяснени и посочени технически параметри прави обективно невъзможно да
се изследва дали въпросното ППС покрива дадените от законодателя критерии
в §6, т.14 ДР на ЗДВП за мотопед - „дву- или триколесно пътно превозно
средство, което има двигател с работен обем до 50 cm³ и чиято конструктивна
максимална скорост не надвишава 45 km/h“ и съответно дали подлежи на
регистрация.
Така установеното обуславя отмяна на наказателното постановление
като постановено в разрез с изискванията на процесуалния закон.
Съгласно чл.63д, ал.1 ЗАНН, в производствата пред районния съд
страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. По делото е представено сканирано
копие на пълномощно л. 7 като представителната власт на адвокат С. К. не е
оспорена. Същевременно договорът за правна защита и съдействие не е
представен нито в оригинал в т.ч и с оригинален подпис на упълномощителя,
нито като копие със заверка по чл. 32 от Закона за адвокатурата, нито е
подписан с електронен подпис, поради което съдът намира, че не следва се
приема като доказателство за твърдяното плащане на адвокатското
възнаграждение от 500 лева, което се претендира като разноски по делото,
поради което искането в тази насока следва да се остави без уважение.
3
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 3, т.2 вр. ал.2, т.1 ЗАНН и чл.
63д, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-1099-000688/12.05.2025г.,
издадено от началник-група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР -
Силистра, с което на В. В. В. от гр.Т., ЕГН **********, за нарушение по
чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата са наложени
административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок шест месеца, като незаконосъобразно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя В. В. В. за
присъждане на направени по делото разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му пред Административен съд гр. Силистра.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4