№ 44511
гр. София, 26.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от Г. К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110118607 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявен е иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността.
Ищцата Е. М. У. твърди, че с нотариален акт № 75, том II от 2023 г. на нотариус В Г.ева
е придобила 1/2 ид.ч. от следните имоти: 1/ жилище в гр. София, м. „Зона Б-18“, ул. „З“ №
104-114, вход „Б“, на първи жилищен етаж, съставляващо апартамент № 33; с площ 97,94
кв.м. при граници: стълбище, ап. № 32, двор и улица „З“, заедно с мазе № 22 в сутерена на
сградата, с площ 3,76 кв.м., при граници: машинно помещение, коридор, мазе № 23 и
стълбище; заедно с 1,78% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото. Съгласно КККР сочи, че имотът представлява самостоятелен обект с
идентификатор 68134.303.117.1.37 в сграда с идентификатор 68134.303.117.1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.303.117, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68134.303.117.1.36; под обекта: 68134.303.117.1.70, 68134.303.117.1.69 и
68134.303.117.1.64; над обекта: 68134.303.117.1.41; 2/ Гараж, находящ се в гр. София, м.
„Зона Б-18“, ул. „З“ № 104-114, в сутерена на сградата, съставляващо гараж № 11; с площ:
20,78 кв.м. при граници: гараж № 10, двор, гараж № 12 и коридор; заедно с 0,38 % ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Съгласно КККР сочи, че
имотът представлява самостоятелен обект с идентификатор 68134.303.117.1.86, находящ се в
сграда с идентификатор 68134.303.117.1 при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 68134.303.117.1.85, 68134.303.117.1.87; под обекта: няма; над обекта: няма.
Твърди, че ответникът А. К. е собственик на останалите ½ ид.ч. от имотите, но майка му –
ответницата П. К. сочи, че притежава пожизнено право на ползване върху имотите. Излага,
че процесните имоти са придобити в режим на СИО през 2000 г. от ВТ К. и П. С. К.. През
2014 г. бракът на посочените лица, твърди, че е прекратен. Поддържа, че през 2020 г. П. С. К.
е дарила двата имота на сина си А. К., като си запазила пожизнено право на ползване. През
2023 г. Васил К. прехвърлил на ищцата останалата ½ от имотите. Аргументира, че
ответниците отказват доброволно уреждане на отношенията, че са заели изцяло и двата
имота, както и че същите не се ползват целесъобразно, като гаражът бил запълнен с трайно
складиран багаж. Предлага образуването на два дяла, първият от които да включва едната от
трите стаи в апартамента, със съвместно ползване на дневна-трапезария и баня-тоалетна, и
гаража; а вторият дял – другите две стаи в апартамента, със съвместно ползване на дневна-
трапезария и баня-тоалетна.
С оглед изложеното ищецът прави искане за разпределение на ползването на
1
съсобствени между страните имоти 1/жилище, находящо се в гр. София, м. „Зона Б-18“, ул.
„З“ № 104-114, вход „Б“, на първи жилищен етаж, съставляващо апартамент № 33; с площ
97,94 кв.м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор 68134.303.117.1.37 и 2/
Гараж, находящ се в гр. София, м. „Зона Б-18“, ул. „З“ № 104-114, в сутерена на сградата,
съставляващо гараж № 11, с идентификатор 68134.303.117.1.86, евентуално за присъждане
на обезщетение при невъзможност да се образуват равностойни дялове.
Ответниците А. В. К. и П. С. К., не оспорват, че единият от тях е съсобственик на ½ от
процесните имоти, а другият носител на вещно право на ползване. Твърдят, че през 2022 г.
са направили неуспешни опити за уреждане на отношенията във връзка с ползването на
имотите с предишния съсобственик - Васил К.. Излагат, че не са възпрепятствали ищцата да
ползва имотите, нито са отказали да уредят доброволно отношенията си. Сочат, че са
съгласни с предложеното в исковата молба разпределение на ползването, като ответницата
П. К. заявява искане да ползва дял 1, включващ едната от трите стаи в апартамента
(спалнята до балкона), със съвместно ползване на дневна-трапезария и баня-тоалетна, и
гаража. Аргументират, че гаражът се ползва по предназначение, като обосновават нуждата
си от него при твърдения, че кварталът попада в зелена зона, а ищцата обитава друго
жилище в друг квартал и за същата не е налице необходимост от гараж в този квартал,
където се намират процесните имоти.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 03.02.2026 г.
от 13.00 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА на ответниците събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ по задачи в исковата молба при депозит в размер на
600 лв., платим в едноседмичен срок от съобщението от ищцата.
Указва на страните, че вещото лице ще бъде определено след внасяне на депозита.
ОБЯВЯВА за безспорно, че ищцата и А. В. К. са съсобственици на процесните имоти
при квоти по ½ ид.ч. за всеки; че ответницата П. К. притежава пожизнено вещно право на
ползване върху ½ ид.ч. от имотите на А. В. К..
По иска с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че е налице
съсобственост на процесните имоти между страните при посочените квоти, че не може да се
формира мнозинство от съсобствениците във връзка с вземане на решение за начина на
използване на общата вещ, вкл. и когато изобщо няма решение за използване на общата вещ
или решението на мнозинството от съсобствениците е вредно за общата вещ.
Всяка от страните носи тежестта да докаже начина на разпределение на ползване на
съсобствения имот съобразно правата на съсобствениците, който е най – целесъобразен при
съобразяване на изградените жилищни, стопански и други сгради.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3