РЕШЕНИЕ
№ 255
гр. Плевен, 10.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, шести
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател:
Снежина Иванова
при секретар Десислава Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина
Иванова адм. дело № 861 по описа за 2019 година на Административен съд –
Плевен.
Производството
е по реда на чл.149 и сл.от АПК.
Административното дело е образувано по жалба на Т.И. ***
срещу отказ на директор на Национален институт за недвижимо културно наследство
за предоставяне на копия от архивни документи.
С писмо от 12.08.2019 година директор на НИНКН представя административната
преписка по заявлението от 01.07.2019
година и посочва ,че изпраща отговор по
искането с дата 01.08.2019 година.
С определение от 12.08.2019 г. съдът е указал на Т.И. в 7-дневен срок от получаване на определението да
посочи, поддържа ли жалбата си, оспорва
ли писмо изх. №
1100-145/6/01.08.2019 година на директор на НИНКН, което е издадено по подадено
заявление вх. № НКН 1100-145-6 от 01.07.2019 година, ако го оспорва да посочи в
какво се състои незаконосъобразността му, какво е искането му до съда.
Със становище от 15.08.2019 година И. посочва, че
оспорва писмо
изх. № 1100-145/6/01.08.2019 година на директор на НИНКН в частта относно отказ
за предоставяне на заключителна оценка за предоставяне на окончателна категория
„за сведение“, подписана от директора на НИНКН от 15.03.2019 година и копие на
предложение на директора на НИНКН до министъра на културата. Намира,че следва
да му бъдат предоставените именно тези документи, тъй като е налице задължение
по смисъла на чл. 29,ал. 2от Наредба№ 3 от 10.07.2019 година.
В съдебно заседание оспорващият - Т.И. ***, не се
явява, не се представлява.
На
л. 64 по делото е представеното становище от ответника,в което се посочва, че
протоколът от 09.05.2019 година ,изпратен от Министерство на културата в НИНКН на 23.07.2019 година, не е бил
наличен към датата на подаване на заявлението от лицето. Посочва се,че съгласно чл. 61,ал. 1 вр. ал. 2 от ЗКН
декларираните недвижимите обекти подлежат на заключителна оценка във връзка с
регистрирането им като културни ценности, като се посочва процедурата и обстоятелството, че на обжалване подлежи
заповедта на министъра на културата.
Посочва се,че исканите документи са само част от процедурата по предоставяне на
статут и не са индивидуални административни актове. Моли да бъде отхвърлена
като недопустима жалбата или като неоснователна и да бъдат присъдени разноски за адвокатско
възнаграждение.
В съдебното заседание ответникът - директор на Национален институт за недвижимо
културно наследство, не се представлява.
Административният
съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши
цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168
от АПК, намира за установено от фактическа
страна следното:
На
01.07.2019 година е подадено заявление от И. до директора на НИНКН на л. 18 по
делото, в което се прави искане по реда на чл. 19, чл. 21,ал. 1-4 от Наредба № Н-3 от 26.01.2012 г. за
създаването, съдържанието, поддържането, съхраняването и използването на
Националния документален архив на Националния институт за недвижимото културно
наследство и научния архив на музеите да бъдат предоставени копия на 10 броя
документи, като по т. 3 се изисква заключителна оценка за категория „за
сведение” от директора на НИНКН от 15.03.2019 г. и предложение до министъра на
културата от 15.03.2019 г . – т. 4 от заявлението.
С писмо изх. № 1100-145/6/01.08.2019 година на директор на НИНКН, което е
издадено по подадено заявление вх. № НКН 1100-145-6 от 01.07.2019 година
се предоставят документи, като се
посочва,че не се предоставя протокол от 09.05.2019 година, тъй като не е
наличен в НИНКН. Посочва се,че заключителна оценка не може да се предостави,
тъй като не е изготвена.
На л. 58 делото е приложено писмо от директора на
НИНКН до Административен съд Плевен по дело № 155 по описа на съда за 2019 година,
в което се посочва, че на 15.03.2019 година е изготвена и подписана
заключителна оценка от директора на НШНКН на 15.03.2019 година т.е. исканата от
лицето заключителна оценка от 15.03.2019година е изготвена, като не се оспорва
от И.,че същата не е приета и именно тази неприета оценка същият иска да му
бъде предоставена като заверено копие и писмото от същата дата до министъра на
културата.
С писмо от 09.12.2019 година ответникът по искане на съда е предоставил
като заверено копие документи, които е предоставил на И. по заявлението от
01.07.2019 година.
При
така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното.
Жалбата е подадена в срока по чл. 149,ал. 1 от АПК, от
процесуално легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е основателна.
От приетото като писмено доказателство
заявление е видно, че оспорващият е поискал от ответника в настоящето
производство да му бъдат предоставени протокол от заседание на СЕСОНКЦ на 09.05.2019
г.,протокол от заседание на ЕС на НИНКН от март 2019 година, заключителна
оценка от 15.03.2019 година,предложение до министъра на културата от директора
на НИНКН , подписано на 15.03.2019 година, придружително писмо , с което
горните документи са внесени в МК от НИНКН в периода 15.03.2019 г. –
09.05.2019г., Протокол № 39 от 25.04.2000 г. от заседание на Експертен съвет на
НИПК, придружително писмо № 8194/05.06.2000 г. на НИПК до главния архитект на Община
Плевен; съгласувателно писмо № 8194/ 14.06.2000 г. до главния архитект на
Община Плевен и Протокол № 13/23.10.1999 г. Тези документи са свързани с
процедура по даване на статут за недвижима културна ценност на сградата,
находяща се в гр.Плевен, ул.“Сан Стефано“ № 2;, собственост на оспорващия.
С процесното писмо от 01.08.2019 година са
предоставени част от документите, като не са предоставени заключителна оценка
от 15.03.2019г и писмо до министъра на културата от 15.03.2019 година, като са
изложени мотиви, че протокол от 09.05.2019 година не се намира в НДА на НИНКН.
Съдът намира, че оспореното писмо има
характер на индивидуален административен акт и в оспорената част, макар и
издадено от компетентен орган – директор на НИНКН, същото противоречи на
материалния закон.
Съгласно чл. 34,ал. 1от АПК
административният орган осигурява на страните възможност да преглеждат
документи по преписката, да си правят бележки, извадки, копия и то по всяко време
на производството, включително и след приключването му. В случая не се оспорва
от страните,че по отношение на сградата, находяща се в гр.Плевен, ул.“***“ №* е предприета
процедура по чл. 61 от ЗКН – процедура по регистриране като културна ценност,
съгласно отговор по жалба на л. 64 по делото т.е. с оглед разпоредбата на АПК
страната – оспорващият като собственик на сградата има право на достъп до всички
документи по преписката в хода на процедурата и след приключването й.
Ответникът не посочва,че не е издадена заключителна оценка от 15.03.2019
година, а а напротив такава е издадена, но не е приета и следва изготвяне на
нова оценка, както и писмо от дата 15.03.2019 година т.е. исканите документи
съществуват и са част от административната преписка и следва да бъдат
предоставени на лицето, тъй като същото има право на достъп до
административната преписка през целия период на произнасяне и след
приключването му.
Съгласно чл. 21, ал.1от Наредбата националният институт за недвижимото
културно наследство предоставя устни или писмени справки за обекти на
недвижимото културно наследство, копия на архивни документи, а съгласно чл.7, ал.
2 от Наредбата част от НДА са всички документи, свързани с опазването на
недвижимо културно наследство, протокол на СЕСОНКЦ и други. Заключителната
оценка от 15.03.2019 година и писмото ,
с което е изпратена, са част от документите, които се включени в НДА и следва
да бъдат предоставени на И., който е страна в административното производство и
съгласно разпоредбите на АПК има достъп до преписката, а и съгласно
горепосочената Наредба има право на копия на документи при спазване на
изискванията за достъп.
Изложеното от ответника, че на
обжалване подлежи заключителната оценка е неотносимо към предмета на делото,
тъй като лицето иска предоставяне на копия на документи именно като страна в
административното производство по регистриране на обекта – сграда на ул. „***” № * , в гр.Плевен
като културна ценност и същият не обжалва заключителна оценка от 15.03.2019
година и писмо от тази дата, а желае да му бъдат предоставени именно в
изпълнение на задължението на органа по чл. 34 от АПК да осигури възможност за
достъп до административната преписка.
Предвид горепосоченото следва писмо изх. № 1100-145/6/01.08.2019
година на директор на НИНКН, което е издадено по подадено заявление вх. № НКН
1100-145-6 от 01.07.2019 година да бъде отменено в частта относно отказ за
предоставяне на заключителна оценка от
15.03.2019 година и предложение до министъра на културата от директора на НИНКН
от същата дата и да бъде върната преписката,за да бъде осигурен достъп на
оспорващия до тези документи, тъй като И. несъмнено има правен интерес, същият
е страна в административното производство, поради което ответникът следва да му
предостави възможност да се запознае с преписката, както и да се снабди с копия
от намиращите се в нея документи по реда на чл.34, ал.1 от АПК.
Съдът намира,че ответникът следва да има предвид, че
лишаването на страна от възможността ѝ да участва в производството по
издаване на индивидуален административен акт представлява съществено нарушение
на административно-производствените правила и съставлява основание за отмяна на
акта и връщането му на компетентния административен орган за ново произнасяне
именно с оглед заявеното от органа, че процедурата по регистриране на сградата като културна
ценност не е приключила.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2
от АПК, Административен съд-Плевен, шести
състав
РЕШИ:
Отменя писмо изх. № 1100-145/6/01.08.2019 година на
директор на НИНКН, издадено по заявление вх. № НКН 1100-145-6 от 01.07.2019
година на Т.И. *** в
частта относно отказ за предоставяне на заключителна
оценка от 15.03.2019 година и предложение до министъра на културата от
директора на НИНКН от същата дата.
Връща преписката на директор на НИНКН за предоставяне на заверено
копие на документи, посочени под № 3 и № 4 в заявление вх. № НКН 1100-145-6 от
01.07.2019 година на Т.И. *** .
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховен административен съд в 14-срок
от съобщаването на страните.
Преписи от
решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/