№ 8333
гр. София, 09.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Е.
като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело №
20241110117736 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 239, вр. чл. 238, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Застрахователно дружество Евроинс“ АД,
чрез адв. Т. Я., срещу Г. Д. К., с която са предявени кумулативно обективно съединени
искове, както следва: иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата в размер на 1755,67 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1745,67 лева и ликвидационни разноски
в размер на 10 лева по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по щета
№ **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 180,32 лева, представляваща
мораторна лихва върху претендираната главница за периода от 28.01.2017 г. до датата на
подаване на исковата молба в съда – 31.01.2018 г.
В исковата молба се твърди, че на 02.12.2016 г. в гр. Видин, на ул. „Широка“, ЗПЗ,
срещу магазин „Техко“, ответникът Г. К., управлявайки лек автомобил марка „Форд“, модел
„Ескорт“, с рег. № ******** и застрахован по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ищцовото дружество с полица №
BG/07/116000593139, със срок на застрахователното покритие от 19.02.2016 г. до 18.02.2017
г., при извършване на маневра десен завой не осигурил достатъчно дистанция спрямо
автомобила, движещ се пред него, не успял да спре и реализирал удар в задната част на лек
автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с рег. № *********, собственост на Н.З.Н.. Видно от
съставения Протокол за ПТП № 1316697 от 06.12.2016 г., ответникът напуснал мястото на
произшествието преди идване на органите на КАТ. Вследствие настъпилото ПТП на лекия
автомобил марка „Пежо“ били причинени щети, за които собственикът му подал пред
1
ищцовото дружество искане за завеждане на претенция по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. По образуваната щета № ********** бил
извършен оглед на увредения автомобил и било одобрено застрахователно обезщетение в
размер на 1745,67 лева, което било изплатено на собственика на увредения автомобил с
преводно нареждане от 05.01.2017 г. За изплатеното застрахователно обезщетение и
ликвидационните разноски в размер на 10 лева или общо 1755,67 лева ищцовото дружество
изпратило до Г. К. регресна покана, получена лично на 20.01.2017 г. Въпреки това
дължимата сума не била заплатена, поради което ответникът дължал и мораторна лихва. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.
Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Г. Д. К. за отговор,
като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата.
В докладвана в първото по делото открито съдебно заседание молба процесуалният
представител на ищеца – адв. Х. е направила искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. С протоколно определение съдът е констатирал, че са налице
кумулативните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, а именно
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се представлява в
съдебното заседание, редовно е уведомен, без да е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие, на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание, а така предявените искове вероятно
да основателни при посочените в исковата молба обстоятелства и с оглед представените по
делото доказателства. На посоченото основание съдът е прекратил съдебното дирене и е
обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
По отношение на разноските:
Процесуалният представител на ищеца е направил искане за присъждане на
направените по делото разноски, като е представил списък по чл. 80 ГПК. В настоящото и
във въззивното производства ищцовото дружество е извършило следните разноски: 125,24
лева за внесена държавна такса, 600 лева за депозит за особен представител, 200 лева за
депозит за вещо лице, 30 лева за депозит за призоваване на свидетел и 1350,95 лева с ДДС за
заплатено адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на настоящия спор и на основание чл.
78, ал. 1 ГПК ответникът Г. Д. К. следва да бъде осъден да заплати на ищеца
„Застрахователно дружество Евроинс“ АД сумата в общ размер на 2306,19 лева,
представляваща направените в настоящото и във въззивното производства разноски за
внесена държавна такса, за депозити за особен представител, за вещо лице и за призоваване
на свидетел и за заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА Г. Д. К., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Видин, АДРЕС, да заплати
на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК *********, представлявано от
изпълнителния директор Румяна Гешева Бетова и прокуриста Димитър Стоянов Д., със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Искър”, бул. „Христофор Колумб“ № 43,
както следва: по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ сумата 1755,67 (хиляда
седемстотин петдесет и пет лева и 67 ст.) лева, представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1745,67 лева и ликвидационни разноски
в размер на 10 лева по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по щета
№ **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
02.02.2018 г. до окончателното изплащане на дължимата сума; и по иска с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 180,32 (сто и осемдесет лева и 32 ст.) лева,
представляваща мораторна лихва върху претендираната главница за периода от 28.01.2017 г.
до датата на подаване на исковата молба в съда – 31.01.2018 г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Г. Д. К., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. Видин, АДРЕС, да заплати на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК
*********, представлявано от изпълнителния директор Румяна Гешева Бетова и прокуриста
Димитър Стоянов Д., със седалище и адрес на управление гр. София, район „Искър”, бул.
„Христофор Колумб“ № 43, сумата 2306,19 (две хиляди триста и шест лева и 19 ст.) лева,
представляваща направените в настоящото и във въззивното производства разноски за
внесена държавна такса, за депозити за особен представител, за вещо лице и за призоваване
на свидетел и за заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК, не подлежи на обжалване.
На страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3