№ 44589
гр. ***, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20251110119569 по описа за 2025 годИ.
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Ответниците И. Д. П. и А. М. П. са поискали с молба, вх. № 275097/15.08.2025 г.,
допълване на определение № 121116 от 01.08.2025 г. по гр.д. № 19569/2025 г., СРС, 161-ви с-
в, в частта на разноските. Твърди, че с посоченото определение, с което частично е
прекратено производството по делото, поради оттегляне на част от исковата претенция, на
ответниците е следвало да се присъдят пропорционално разноски. Претендират да им се
присъди 1/3 част от сторените разноски за адвокат, т.е. 1/3 част от 2810 лв., каквато част – 1/3
– отговаряла на оттеглената част от исковата претенция.
Ищецът И. С. Г. оспорва молбата като неоснователна. Счита, че разноски могат да се
присъждат само с крайния съдебен акт, а и претендираните от ищеца разноски били
прекомерни.
Съдът, след като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото,
намира от правна и фактическа страна следното:
Нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК овластява съда, постановил решение, да го измени или
допълни сам в частта за разноските. Същото важи и относно определенията, слагащи край на
производството.
Молбата е подадена в преклузивния срок по същата норма. Представен е списък на
разноски по чл. 80 ГПК, който не е и нужен, доколкото се иска допълване, поради което
молбата на ищеца е допустима.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
С определението съдът е прекратил производството по делото частично, на осн. чл.
232 ГПК, поради десезиране от страна на ищеца. В частта, с която е прекратено
производството по делото частично, е турен край на делото и ответникът по чл. 78, ал. 4
ГПК има право на разноски.
Платеният адвокатски хонорар от 2810 лв. не може да се прецени като прекомерен,
1
доколкото интересът е идеална част от недвижим имот – апартамент – в ***. Искът е
конститутивен. Евентуалното му уважаване или отхвърляне биха имали значение с оглед
бъдещи имуществени спорове между страните.
Десезираната част от исковата претенция е 1/3, дължат се 1/3 х 2810=936,66 лв.
Молбата следва да се уважи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА по молба, вх. № 275097/15.08.2025 г., на И. Д. П. и А. М. П. определение
№ 121116 от 01.08.2025 г. по гр.д. № 19569/2025 г., СРС, 161-ви с-в, в частта на разноските,
като
ОСЪЖДА И. С. Г., ЕГН **********, да заплати на И. Д. П., ЕГН **********, и А.
М. П., ЕГН **********, на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 78, ал. 4 ГПК сумата от 936,66 лв.,
разноски, сторени по делото, съразмерно на прекратената част.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийския
градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично
да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2