№ 115
гр. Пазарджик, 19.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220200249 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. С. П., от гр. Пазарджик, против Електронен
фиш серия К № 4745934 на ОДМВР - Пазарджик, с който жалбоподателят е
бил санкциониран за извършено нарушение по чл. 21, ал.2 вр. ал. 1 от ЗДвП
и на осн. чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.2, т.3 от с.з. с глоба в размер на 100 лева.
Жалбоподателят атакува фиша с искане за неговата отмяна, основано на
критика досежно процесуално-правната и материално-правната изправност на
акта .
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител, поддържа жалбата и настоява за отмяна на фиша и присъждане
на разноски.
Въззиваемата страна не изпраща представител. Депозирала е писмено
становище, че жалбата е неоснователна и електронният фиш следва да бъде
потвърден. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на
чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
На 19.04.21г.. с АТСС за контрол на скоростта на МПС - TFR1 -M било
заснето движение в обл. Пазарджик, км 195+240 на лек автомобил с рег.
номер ****** със скорост 168 км/ч при действащо ограничение за движение в
населено място до 140 км/ч.
1
Въпреки, че собственик на посоченото МПС бил Р.А.И. ( л.5) , против
жалбоподателя като законов представител на ЕООД „ П. консулт“ бил
издаден процесния фиш .
Проверката за законосъобразност ще започне с основното и всъщност -
основателно възражение в жалбата - липса на право у жалбоподателя на
собственост и дори само на ползване върху процесния автомобил.
Автомобилът никога не е бил собственост нито на жалбоподателя, нито на
представляваното и управлявано от него ЕООД „П. консулт“. От
представеното към преписката СР МПС ( л.5) и данните в писмо вх.№
6223/11.03.24г. става ясно, че правото на собственост върху процесното МПС
принадлежи на Р. И, и не е ясна причината поради която е прието в ЕФ , че то
принадлежи на ЕООД „ П. консулт“.
По делото липсва декларация по чл. 189, ал.5 от ЗДвП от собственика,
която да обяснява възприетия във фиша правен субект, върху който е
стоварена административно-наказателната отговорност.
В цялата административно-наказателна преписка ( надлежно
представена ) преписка липсва документ, който фактически и юридически да
се свърже с неясното решение относно възприетия в ЕФ субект на правото на
собственост или ползване. Това неясно решение е коментирано като такова и
в отговор на СПП при ОД МВР Пазарджик по повод запитването на съда
относно възприетия нарушител.
Като такъв категорично не се доказа санкционирания жалбоподател,
който е ( справка в ТР) едноличен собственик, управител и законов
представител на посоченото юридическо лице, което обаче не е собственик,
нито само ползвател на МПС, с което е извършено доказаното ( иначе от
всички данни) нарушение по чл. 21, ал.2 вр. ал.2 от ЗДвП. Затова и при
процесния ЕФ е издаден при липса на предпоставки за ангажиране по чл. 189,
ал.5 вр. ал.1 от ЗДвП на отговорността на жалбоподателя. Това обуславя
директно неговата незаконосъобразност и предпоставя отмяната му.
Последното води до неоснователност на претенцията за разноски в полза
на ОД МВР Пазарджик и присъждане на сторените разноски за адвокат
хипотезата на чл. 63д ЗАНН вр. чл. 144 от АПК вр. чл. 78, ал.1 ГПК, които
са 150 лева, предвид представеното пълномощно, значително под
установения с НМАВ ( чл. 18ал.2 вр. чл. 7, ал.2 ) размер.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4745934 на ОДМВР - Пазарджик,
с който на Е. С. П., от гр. Пазарджик, ЕГН ********** е наложена на осн. чл.
189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.2, т.3 от с.з. с глоба в размер на 100 лева.
2
ОСЪЖДА ОД МВР Пазарджик Е. С. П., от гр. Пазарджик, ЕГН
********** на сума в размер на 150 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3