№ 34125
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско
дело № 20251110108562 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на
заповед за изпълнение, депозирано от „Балмакс“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление в ..., представлявано от управителя Е.Д.Б., чрез пълномощника му адв. Т. Г.
К., АК – София, със съдебен адрес в .... Процесуалният представител на заявителя моли да
бъде издадена заповед за изпълнение против „Би Пи -21“ ЕООД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Е.Д.Б. за сумата от 120 031 лв.
(сто и двадесет хиляди и тридесет и един лева), ведно със законната лихва от датата на
постъпване на заявлението в съда – 12.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.
Заявителят моли да бъде допуснато и незабавно изпълнение на заповедта на основание чл.
418 ал. 1 от ГПК и издаден изпълнителен лист.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от запис на заповед,
издаден на 29.11.2021 г. за сумата от 120 031 лева, с който длъжникът „Би Пи -21“ ЕООД се е
задължило да заплати на „Балмакс“ ЕООД посочената сума. Падежът на задължението по
менителничния ефект е на 29.11.2024 г.
Към заявлението са приложени оригинала на записа на заповед, квитанция за платена
държавна такса и пълномощно.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за
допустимо, а по същество –основателно, предвид следните съображения:
Заявлението е депозирано от активно легитимирано лице – поемателят по записа на
заповед, пред местно и родово компетентния съд. Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 от
ГПК заявлението е подсъдно на районния съд по местожителството или седалището на
длъжника. В случая седалището на търговското дружество – издател на записа на заповед, е
в гр. София, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Искането е за вземане за парична сума, както регламентира нормата на чл. 410 ал. 1 т.
1 от ГПК, а посоченият в заявлението размер на главницата е по- малък от размера на
главницата, дължима по записа на заповед.
Разгледано по същество, заявлението е основателно.
Искането за издаване на заповед за изпълнение се основава на един от изчерпателно
изброените в процесуалния закон актове, а именно този по чл. 417 т. 10, пр. първо от ГПК –
запис на заповед. Менителничният ефект съдържа законовоизскуемите реквизити по чл. 535
ал. 1 от ТЗ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане – изискуемостта на
1
задължението на платеца и издател на записа на заповед „Би Пи – 21“ ООД е настъпила в
деня на падежа на ценната книга за плащане – 29.11.2024 г. В този смисъл съдът приема, че
ценната книга, представляваща заповедното основание, удостоверява подлежащо на
принудително изпълнение вземане в полза на дружеството – заявител.
Записът на заповед е редовен от външна страна, тъй като освен, че съдържа всички
изискуеми реквизити по чл. 535 от ТЗ, върху него не личат добавки, зачертавания и
подправки и няма белези, които да дадат основание за съмнение в автентичност или
съдържание на ценната книга.
По гореизложените съображения, съдът счита, че са налице условията за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против издателя на записа на заповед
за претендираната главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на сезирането на
Софийски районен съд.
С оглед извода за основателност на заявлението, следва да бъде уважена и молба за
присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 417 т. 9, чл. 418 ал. 1 и ал. 2 и чл. 413 ал. 2 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от
„Балмакс“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в ..., представлявано от
управителя Е.Д.Б. против „Би Пи -21“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в ..., представлявано от управителя Е.Д.Б. за сумата от 120 031 лв. (сто и
двадесет хиляди и тридесет и един лева), дължима по запис на заповед, издаден на
29.11.2021 г. г. с падеж на 29.11.2024 г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на
заявлението в съда – 12.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА „Би Пи -21“ ЕООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Е.Д.Б.
да заплати на „Балмакс“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в ...,
представлявано от управителя Е.Д.Б. сумата от 120 031 лв. (сто и двадесет хиляди и
тридесет и един лева), дължима по запис на заповед, издаден на 29.11.2021 г. г. с падеж на
29.11.2024 г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда –
12.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записите на заповед да бъде
направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде
връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2