№ 33343
гр. София, 17.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110123398 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “ЗЕАД Булстрад
Виена иншурънс груп” АД против “ЗК Лев инс” АД, с която е предявен иск с правно
основание чл. чл. 411 КЗ .
Подадената молба отговаря на законовите изисквания на чл.127 и чл.128 от ГПК,
налице е надлежна активна и процесуална легитимация на страните, както и валидна
размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да
бъдат поставени на разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Направените доказателствени искания са допустими и относими към предмета на
делото, както и необходими за изясняване на фактическите обстоятелства по спора, поради
което следва да бъдат уважени. Представените с исковата молба документи следва да бъдат
приети като писмени доказателства. Следва да бъде дадена възможност на страните да сочат
гласни доказателствени средства, чрез свидетелски показания и да бъде назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час следва да
бъдат призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на
състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 15.11.2024г. от 9,40 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства, чрез свидетелски
показания на св. П. Т. Ц., при режим на призоваване, за установяване на механизма на ПТП
и вредите по автобус марка "Мерцедес", с рег. № ВР 3337 СА, при депозит за
възнаграждението му в размер на 100 лева, вносимо от ищеца в седмичен срок от връчване
на определението.
ДАВА възможност на ответника да сочи гласни доказателствени средства, чрез
свидетелски показания на св. К. И. К., при режим на призоваване, за установяване на
механизма на ПТП и вредите по автобус марка "Мерцедес", с рег. № ВР 4564 ВТ, при
депозит за възнаграждението му в размер на 100 лева, вносимо от ответника в седмичен
срок от връчване на определението.
УКАЗВА на страните да представи доказателства, удостоверяващи плащането в служба
"Регистратура" на Софийски районен съд.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства, на основание чл.
161 ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, с вещо лице Й. Донев Й., което след
като се запознае с материалите по делото и тези- в страните, и при необходимост, след
изслушване на свидетелските показания, да даде заключение със задача: "Какъв е
механизмът на ПТП, какво е било местоположението и поведението на участниците в
него, какви маневри е извършил всеки от водачите, участници в ПТП? Каква е причината за
настъпване на ПТП? Предотвратимо ли е било произшествието за всеки от водачите на
МПС, съответно при какви условия? Какви са били пътните знаци, маркировка, пътните
условия, къде по дължина и ширина на пътното платно е настъпил удара между двете
МПС? Какви увреждания са настъпили по автобус марка "Мерцедес", с рег. № ВР 3337 СА?
Съществува ли пряка причинно- следствена връзка между механизма на ПТП и вредите по
автобус марка "Мерцедес", с рег. № ВР 3337 СА“? Каква е средната пазарна стойност на
настъпилите вреди към датата на застрахователно събитие? Какъв е механизмът, по
който са настъпили уврежданията по посочените детайли по автобус марка "Мерцедес",
с рег. № ВР 3337 СА? каква е стойността на ремонта на автобус марка "Мерцедес", с рег.
№ ВР 3337 СА, ако бъдат използвани алтернативни части?, при депозит за
възнаграждението му в размер на 500 лева, от които 300 лева- вносими от ищеца и 200 лева-
вносими от ответника, в седмичен срок, считано от връчване на определението.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и собственика на
автобус марка "Мерцедес", с рег. № ВР 3337 СА е възникнало застрахователно
правоотношение, възникнало въз основа на договор за застраховка “Каско”, за който била
съставена застрахователна полица № 4704220400001570, с период на застрахователно
покритие 17.10.2022г.- 16.10.2023г. Същият сочи, че в срока на застрахователно покритие, на
13.10.2023г, е настъпило застрахователно събитие- пътнотранспортно произшествие (ПТП)
между автобус марка "Мерцедес", с рег. № ВР 3337 СА и автобус марка "Мерцедес", с рег. №
ВР 4564 ВТ, което представлява покрит застрахователен риск. Ищецът развива съображения,
че ПТП настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на автобус
марка "Мерцедес", с рег. № ВР 4564 ВТ, който нарушил правилото за движение по
пътищата, регламентиращо извършване на маневра "движение назад" от водачите на МПС.
2
Собственикът на увредения автобус уведомил ищеца за настъпилото застрахователно
събитие, за което била образувана щета № *********, по която било платено
застрахователно обезщетение в размер на 1973,62 лева и били сторени ликвидационни
разноски в размер на 25 лева. Според ищеца гражданската отговорност на водача на автобус
марка "Мерцедес", с рег. № ВР 4564 ВТ, била застрахована от ответника.
В исковата молба са развити съображения, че след изплащане на обезщетението, е
встъпил в правата на застрахования- увреден от непозволеното увреждане, срещу
причинителя на вредите, като в случая гражданската отговорност на причинителя на вредата
била застрахована от ответника, поради което бил встъпил в правата на застрахования срещу
застрахователя по застраховка „ГО“ на причинителя на вредите, до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да възстанови
изплатеното застрахователно обезщетение. В отговор на предявената претенция последният
отказал да плати процесното обезщетение.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да плати сумата 1998,62 лева, представляваща застрахователно
обезщетение, платено по застраховка „Каско”- застрахователна полица №
4704220400001570, обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 13.10.2022г., за
което е образувана щета № 470422232357193 и сумата 80,39 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 05.01.2024г.- 18.04.2024г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който се
изразява становище за неоснователност на предявените искове. Ответникът оспорва
механизма на произшествието. Същият сочи, че с поведението си водачът на увредения
автобус е допринесъл в равна степен за настъпване на ПТП.
В отговора се развиват съображения, че собственика на увредения автомобил не е
трето лице по см. на чл. 477, ал. 3 Кодекса на застраховане КЗ).
Предявеният иск се оспорва по размер, като в тази връзка се излагат съображения, че
платеното застрахователно обезщетение не съответства на действителната стойност на
увреденото имущество. .
В обобщение, ответникът счита предявените искове за неоснователен и моли съда да
отхвърли същите.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на
увредения автомобил; наличие застрахователно правоотношение между ищеца и
делинквента; стойността на претърпените по автобус марка "Мерцедес", с рег. № ВР 3337
СА; че ответникът носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие- наличието
на имуществени вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на
3
делинквента; забавата на ответника.
В доказателствена тежест на ответника, че в негова тежест е да установи, при
условията на пълно и главно доказване, че с поведението си водачът на увредения
автомобил е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
следните обстоятелства: 1/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско на МПС“, сключена между ищцовото дружество и собственика на
увредения автобус; 2/ наличието на застрахователно покритие от страна на ответното
дружество по отношение на отговорността на делинквента; 3/ изплащането на
застрахователно обезщетение от ищеца в посочения размер;
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, на
основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4