Решение по дело №717/2021 на Административен съд - Велико Търново

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№46

гр. Велико Търново, 04.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Велико Търново – пети състав, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:         МАРИЯ ДАНАИЛОВА

 

при участието на секретаря С.М., изслуша докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 717 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на Ю.И.В. *** против Заповед № 1983к-1790 от 15.11.2021г. за налагане на дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца“ на директор Главна дирекция „ПБЗН“ – МВР.

В жалбата са изложени твърдения, че оспорената заповед е неправилна и незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административно-производствените правила. Релевирани са доводи, че не е спазено изискването на ЕКПДСМВР за пълно, обективно и всестранно разследване на твърдяното дисциплинарно нарушение, което от своя страна води до нарушаване на правото на защита на жалбоподател. Липсвали съществени елементи, които са изискуеми при една такова реализиране на отговорност. Налице било грубо нарушение на т. 2.5 и 2.6 от Заповед 8121з-1252/2016г. на МВР от страна на ДНО. Липсвало проведено дисциплинарно производство. В грубо нарушение на ЗМВР и АПК на служителят не била предоставени материалите от проверката за целите на изготвяне на обяснения, въпреки негово изрично искане, което също намира за съществено нарушение. Твърди, че не е запознат с последващите изменения на графика, за което нямало никакви доказателства. Излизането в отпуск на други лица било попречило за провеждането на изпита, като вина за това били ръководни служители, които са одобрили отпуски при явно планирано мероприятие, който факт бил премълчаван и неглижиран в хода на проверката. На следващо място, счита наложеното наказание за напълно неоснователно.

В съдебно заседание, чрез *** П., се поддържа изложеното в жалбата и се отправя искане заповедта за дисциплинарно наказание, да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът директор Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" – МВР гр. София, чрез ***Н., изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че и на този етап от развитието на делото са актуални мотивите за неоснователност, изложени в отговора на жалбата и моли да бъдат взети предвид в хода по същество. Те не били променени от събраните доказателства от съдебното дирене. На жалбоподателя е било известно, че следва на 13.11.2020 година да се яви на стадион „Ивайло“ в гр. В. Търново за провеждане на изпит по физическа подготовка. Жалбоподателят използвал фразата „не съм уведомен по съответния ред“, тъй като е знаел и също формално такъв ред не съществува, който да не е бил спазен. В редица дадени от него сведения в хода на тази проверка, както и в хода на проверката, извършвана по-рано по сигнал е видно, че той е бил известен. В даденото от него обяснения пред дисциплинарно-проверяващата комисия той твърди точно обратното - че е запознат с изменения график от гл. инспектор С.Л., който е бил председател на тази комисия. Същото се твърди и от останалите членове на комисията. В даденото сведение от С.Л. е видно, че той е бил известен преди началото на изпита за евентуално закъснение от страна на жалбоподателя и от страна на неговия колега С.И..  В  зададен по-рано въпрос в проверката извършена по-рано той не твърди, че не е знаел, а казва, че не се е явил защото е такава практиката. ДНО е разполагал с редица доказателства, които взети в съвкупност изясняват, че жалбоподателят е знаел кога следва да се яви. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира в полза на юридическото лице – ГДПБ, да бъдат присъдени разноски в размер от 150,00 лева.

 

Административният съд, като се запозна с доводите на страните и доказателствата в дисциплинарната преписка и след служебна проверка съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Ю.И.В. е младши инспектор I стенен в Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението" - Павликени към Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението" - В, Търново при Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението" - МВР.

С оспорената заповед, на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. I, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. второ, алт. четвърта от ЗМВР - „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпореждащото на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители", чл. 200, aл. 1, т. 11, пр. второ, алт. четвърта от ЗМВР, на жалбоподателят Ю.И.В. е наложено дисциплинарно наказание „порицание", за срок от шест месеца, считано от датата на връчване  на заповедта.

Проверка разпоредена по данни, съдържащи се в получено в ГДПБЗН - МВР писмо peг. № 8121 -7628/11.05.2021 г. от зам.-директора на дирекция „Човешки ресурси" - МВР (ДЧР - МВР) за изпълнение на резолюция на министъра на вътрешните работи, положена върху докладна записка № 8121р-7315/29.04.2021 г. относно Сигнал № 812102-372/15.03.2021 г. от президента на Национален синдикат на пожарникарите и спасителите „Огнеборец", с възражение срещу резултата от извършена проверка в РДПБЗН - В. Търново (по заповед № 1282з- 926/29.12.2020 г. на директора на РДПБЗН - В. Търново по реда на АПК и приключила с доклад peг. № 1282р-1271/23.02.2021 г.) за допуснати нарушения от служители на РДПБЗН – В. Търново, при провеждане на годишен изпит по физическа подготовка за 2020 г., за това, че на 13.11.2020 г., в 13 ч. Ю.И.В. - младши инспектор I степен в РСПБЗН - Павликени към РДПБЗН - В. Търново при ГДПБЗН - МВР не се е явил на стадион „Ивайло", като член на комисия за изпит но физическа подготовка, съгласно заповед № 12823-679/17.09.2020 г. на директора на РДПБЗН - В. Търново, където по утвърден от директора на РДПБЗН - В. Търново график № 1282р-4486/17.09.2020 г., изменен с график № 1282р-5327/02.11.2020 г, е проведен годишен изпит за установяване на нивото на физическа подготовка за 2020 г. на служителите от РДПБЗН - В. Търново - инспектор Д.В., младши експерт В. П., младши инспектор К.К.и младши инспектор Д.С., но е положил подписа си на Протокол peг. № 1282р- 5188/27.10.2020 г. от контролен изпит за определяне нивото на физическата подготовка на служителите от сектор НГСД, сектор ПКД и група ОЦ към РДПБЗН - В; Търново по заповед peг. № 12823-679/17.09.2020 г., Протокол peг. № 1282р-5189/27.10.2020 г. от контролен изпит за определяне нивото на физическата подготовка на служителите от РСПБЗН - В. Търново и Протокол peг. № 1282р-5230/27.10,2020 г. от контролен изпит за определяне нивото на физическата подготовка на служителите от сектор СОД.

Съгласно заповед № 1282з-679/17.09.2020 г. на директора на РДПБЗН - В. Търново относно организиране и провеждане на изпити за установяване на нивото на физическата и професионална подготовка на държавните служители от РДПБЗН - В. Търново младши инспектор Ю.В. е определен за член на комисията като инструктор. Служителят се е запознал със заповедта на 01.10.2020 г., видно, от изготвен I Протокол per. №7202р-831/01.10.2020 г. (по описа на РСПБЗН - Павликени).

С неизпълнението на заповед № 1282з-679/17.09.2020 г. на директора на РДПБЗН - В. Търново относно организиране и провеждане на изпити за установяване на нивото на физическата и професионална подготовка на държавните служители от РДПБЗН – В. Търново В. е създал предпоставка за изразено недоволство в един от изпитваните, което е станало достояние па ръководството на Национален синдикат на пожарникарите и спасителите „Огнеборец", причина за извършване на проверки в РДПБЗН - В, Търново (по заповед № 1282з-926/29.12.2020 г. на директора на РДПБЗН - В. Търново по реда на АПК, извършване на проверки по документи от дирекция „Човешки ресурси" - МВР и по заповед №1983к- 950/14.06.2021 г. на директора на ГДПБЗН – МВР.

Не е спорно по делото, че младши инспектор В. през време на службата му, отразено в кадрова справка рег.№1282р-5473/09.09.2021 г., няма наложени дисциплинарни наказания, които да не са заличени по реда на чл. 213, ал. 1 от ЗМВР. Служителят е награждаван с награда „Обявяване на благодарност" през 1998 г. и 2000 г. и с награда „Писмена похвала" през 2011 г. и 2015 г.

Младши инспектор В. притежава издадено от АМВР Удостоверение №28031/30.11.2016 г. за проведен курс за инструктор по физическа подготовка и съгласно заповед № 76/28.01.2020 г. на директора на РДПБЗН - В. Търново е определен като инструктор да провежда физическата подготовка на служителите от РСПБЗН - Павликени.

Жалбоподателят е следвало да се яви на 13.11.2020 г., от 13,00ч, на стадион „Ивайло", съгласно утвърден от директора на РДПБЗН – В. Търново график № 1282р- 4486/17.09.2020 г., изменен с график № 1282р-5327/02Л 1.2020 г., но не се е явил. Въпреки, че не е присъствал на стадион „Ивайло" е положил подписа си на Протокол peг. № 1282р-5188/27.10,2020 г. от контролен изпит за определяне нивото на физическата подготовка на служителите от сектор ПГСД, сектор ПКД и група ОЦ към РДПБЗН - В. Търново по заповед peг. № 1282з-679/17.09.2020 г., Протокол peг. № 1282р-5189/27.10.2020 г. от контролен изпит за определяне нивото на физическата подготовка на служителите от РСПБЗН - В. Търново и Протокол peг. № 1282р- 5230/27.10.2020 г. от контролен изпит за определяне нивото на физическата подготовка на служителите от сектор СОД.

В обяснение peг. № 1282р-4288/13.07.2021 г. от В. в отговор на Покана peг. № 1282р-4282/13.07.2021 г. (по описа на РДПБЗН - В. Търново), като причина за не явяването си, въпреки, че е запознат със заповед № 1282з- 679/17.09,2020 г. и график № 1282р-4486/17.09.2020 г., изменен с график № 1282р- 5327/02.11.2020 г. сочи възникнала служебна необходимост на територията на РСПБЗН Павликени и наложената практика в РДПБЗН Велико Търново за провеждане на годишните и междинните изпити за установяване на нивото на физическа подготовка, поради теменното изпитване на служителите в региона, което не позволява присъствието в пълния състав на комисията. Директора на РДПБЗН Велико Търново, че няма да присъства като член на комисията на 13.11.2020 г. Извършил контролна и тематична проверки заложени в графиците на РСПБЗН Павликени за което е изготвил Констативен протокол № КП-11Б311-ВТ-4-3-98/13.11,2020 г. е Комплекс за социални услуги и тематична проверка относно отоплението през есенно зимния сезон в СУ Бачо Киро гр. Павликени. Мислел, че паради въведените тогава ограничения във връзка с COV1D-19, с цел опазване здравето на служителите не е нужно да присъстват всички членове на комисията за провеждане на годишни изпити по професионална и физическа подготовка на служителите от РДПБЗН В. Търново през 2020г.

В Обяснение peг. № 1282р-468/15.01.2021 г. на В. по повод извършената документална проверка от ДЧР, твърди, че не е присъствал на стадион „Ивайло", поради служебна ангажираност на територията на РСПБЗН - Павликени, но не изтъкнал като причина изготвянето на Констативен протокол № КП-ЛБЗН-ВТ-4-3-98/13.11.2020 г. и извършването на проверки, а е посочил като причина ограниченията, свързани с епидемичната обстановка.

По Сведение per. № 1282р-4300/14.07.2021 г. от инспектор Д.В., на дата 13.11.2020 г. след обяд при провеждане на изпита па стадион „Ивайло" в гр. Велико Търново, на който бил подложен от комисията присъствал само инспектор С.Л. - началник на сектор ПГСД при ГДПБЗН Велико Търново, който сам провел изпита.

По сведение peг. №. 1282р-4527/26.07.2021 от младши инспектор К.К.на 13.11.2020г., на изпита за установяване па пивото на физическата подготовка на държавните служители от РДПБЗН - Велико Търново, съгласно заповед рег. № 1282з-679/17.09.2020 г. на директора на РДПБЗН- Велико Търново, комисията определена с горецитираната заповед не била в пълен състав, като при провеждането на изпита присъствал само гл. инспектор С.Л..

По сведение peг. № 1282р-5359/02.09.2021 г. от главен инспектор С.Л., последният бил уведомен от младши инспектор В. за евентуално забавяне, поради служебна ангажираност в районната служба, която би могла да го възпрепятства да присъства на отчитането на резултатите на 13.11.2020 г., но Л.сам отчел и нанесъл резултатите.

В Протокол peг. № 1983р-12468/18.08.2021г., с който комисията е приобщила всички материали от извършената документална проверка от ДЧР - peг. № 1282р- 418/14.01.2021 г. към материалите по заповед per. № 1983к-950/14.06.2021 г.

На служителя е предоставена възможност да упражни правото си на защита по чл. 205, ал. 3, чл. 207, ал. 8, т. 6, във вр. с ал. 10 от ЗМВР, като е запознат със заповед № 1983к-950/14.06.2021 г. на директора на ГДПБЗН - МВР за извършване на проверка но получени данни за допуснати нарушения от служители на РДПБЗН - В. Търново при ГДПБЗН - МВР срещу подпис на 13.07.2021 г. в 12.20 ч. и заповед № 1983к-1166/02.08.2021 г. , с която е удължен срока на проверката на 01.09.2021 г. в 15,30 ч. Получил е Покана peг. № 1282p4282/13.07.2021 г. за даване на писмени обяснения във връзка със заповед № 1983к-950/14.06.2021 г. на 13.07.2021 г, в 12.25 ч., по която е дал Обяснения per. № 1282р-4288/13.07.2021 г. Получил е Покана peг. № 1282р-5526/13.09.2021 г. срещу подпис на 13.09.2021 г. в 12.40 ч., на основание 34, ал. 2 от Инструкция № 81213-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР за даване на допълнителни обяснения или възражения по получените резултати от проверката и предложенията от проверяващата комисия, като е запознат срещу подпис със справка peг. № 1983р-13622/10.09.2021 г. и материалите към нея от извършената проверка на 13.09.2021 г. в 12.36 ч.

Съгласно изготвен протокол peг. № 1983р-13774/15.09.2021 г. от извършена проверка в деловодната система на ГДПБЗН - МВР, подписан от К.Б.- началник на сектор „Административно обслужване е видно, че не са постъпили писмени обяснения или възражения от младши инспектор Ю.В., в периода 13.09.2021 г. - 15.09.2021 г.

Жалбоподателят е получил Покана peг. № 1983р-15308/14.10.2021 г. за даване на обяснения срещу подпис на 15.10.2021 г. в 14.00 ч., на основание чл. 206, ал. 1 от ЗМВР и чл. 38, ал. 3 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР. От изготвена справка peг. № 1983р-15885/27.10.2021 г. за извършена проверка в деловодната система на ГДПБЗН - МВР, подписана от К.Б.- началник на сектор „Административно обслужване" е видно, че не са постъпили писмени обяснения или възражения от младши инспектор Ю.В., в периода от 14.00 ч. на 16.10.2021 г. до 16.00 ч. на 27.10.2021 г. Изготвен е и Протокол peг. № 1983р-15899/27.10.2021 г. за отказ на младши инспектор В. да даде писмени обяснения по Покана peг. № 1983р- 15308/14.10.2021 г. от дисциплинарно наказващия орган. В дадени лично от него обяснение в съдебно заседание жалбоподателят пояснява, че е имал възможност да направя възражение, но след отправено искане до ГД за предоставяне на материали по преписката, същите не му били предоставени.

Впоследствие В. е дал обясненията в хода на проверката - Обяснение peг. № 1282р-4288/13.07.2021 г. от младши инспектор В. по Покана per. № 1282р-4282/13.07.2021 г. на проверяващата комисия и Обяснение per. № 1282р-468/15.01.2021 г. от младши инспектор В. при извършената документална проверка от ДЧР.

Главния комисар в Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" – МВР гр. София е приел установеното в Доклада дисциплинарно нарушение за доказано, на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. второ, във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 204, т. 3, при спазване на процедурата по чл. 206, ал. ал. 1, 2 и 4 ЗМВР и в срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР е издал оспорената в настоящото производство Заповед № 1983к-1790/15.11.2021 г., с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца.

 

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, адресат на оспорения административен акт, в законоустановения 14-дневен преклузивен срок, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 168, ал. 1 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства, да провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 АПК, като съгласно ал. 2 на същия член съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това.

С оспорения в настоящото производство акт е наложено дисциплинарно наказание на служител от МВР. За да е законосъобразен същият, на първо място следва да е издаден от компетентен орган, в предвидените в ЗМВР срокове и при спазена дисциплинарна процедура.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 204, т. 4, във вр. чл. 197, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, според която наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1-3 се налагат със заповеди от ръководителите на структурите по чл. 37 от ЗМВР, какъвто е главен комисар Н..

Заповедта отговаря на императивните изисквания на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР за форма и съдържание, като съдържа всички изискуеми от посочената разпоредба реквизити, изложени са фактически и правни основания за издаването й и е подписана от нейния издател, като волята му е ясно формулирана. При така изложеното оспореният административен акт не може да се приеме за нищожен.

В хода на дисциплинарното производство не се констатираха нарушения на процедурата. Налице са били данни за извършено нарушение по смисъла на чл. 205, ал. 1 ЗМВР, получени от извършената проверка на дисциплинарноразследващата комисия. Въз основа на констатациите в изготвения от нея доклад дисциплинарнонаказващият орган е установил извършеното от жалбоподателя дисциплинарно нарушение. На служителя е предоставена възможност да упражни в пълен обем правото си на защита по чл. 205, ал. 3, чл. 207, ал. 8, т. 6, във вр. с ал. 10 от ЗМВР, като е запознат със заповед № 1983к-950/14.06.2021 г. на директора на ГДПБЗН - МВР за извършване на проверка но получени данни за допуснати нарушения от служители на РДПБЗН - В. Търново при ГДПБЗН - МВР срещу подпис на 13.07.2021 г. в 12.20 ч. и заповед № 1983к-1166/02.08.2021 г. , с която е удължен срока на проверката на 01.09.2021 г. в 15,30 ч. Получил е Покана peг. № 1282p4282/13.07.2021 г. за даване на писмени обяснения във връзка със заповед № 1983к-950/14.06.2021 г. на 13.07.2021 г, в 12.25 ч., по която е дал Обяснения per. № 1282р-4288/13.07.2021 г. Получил е Покана peг. № 1282р-5526/13.09.2021 г. срещу подпис на 13.09.2021 г. в 12.40 ч., на основание 34, ал. 2 от Инструкция № 81213-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР за даване на допълнителни обяснения или възражения по получените резултати от проверката и предложенията от проверяващата комисия, като е запознат срещу подпис със справка peг. № 1983р-13622/10.09.2021 г. и материалите към нея от извършената проверка на 13.09.2021 г. в 12.36 ч.

Спазени са сроковете за налагане на дисциплинарното наказание . Сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, в които може да се ангажира дисциплинарната отговорност на служителя не са изтекли. Едногодишният срок от извършване иа деянието изтича на 13.11.2021 г. Двумесечният срок от установяване на нарушението приемам, че е започнал да тече на 10.09.2021 г., когато първоначално материалите от дисциплинарното производство са постъпили при дисциплинарно наказващия орган и изтича ла 10.11.2021 г. Видно от предоставената Справка per. № 1282р - 6542/02.11.2021 г. от главен експерт (човешки ресурси) към сектор „Административен" към РДПБЗН - В. Търново в рамките на двумесечния срок за налагане на дисциплинарно наказание - от 10.09.2021 г. до 10.11.2021 г. на служителя е разрешено да ползва 8 работни дни платен годишен отпуск, т.е. двумесечния срок за налагане на дисциплинарното наказание изтича на 22.11.2021 г., включително (от 27,09.2021 г. до 27.09.2021 г. включително - 1 работен ден, съгласно заявление peг. №  7202р - 883/26.09.2021 r. (1) и от 21.10.2021 г. до 29.10.2021 г. включително 7 работни дни, съгласно заявление per. № 7202р - 993/19,10.2021 г.), а едногодишния срок се удължава с осем работни дни и изтича на 24.11.2021 г. Съгласно чл. 195, ал. 3 от ЗМВР „ Сроковете no ал. 1 и 2 не текат, когато държавният служ-.ител е в законоустановен отпуск или му е налож-ена мярка за неотклонение задържане под стража или домашен арест "

Относно материалната законосъобразност на оспорения акт, съдът приема, че заповедта е издадена в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби на ЗМВР. Дисциплинарно наказващият орган правилно е квалифицирал деянието на жалбоподателя като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 "неизпълнение на разпоредбите на закона и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, зам. -министрите и главния секретар и преките ръководители"

Правилно АНО е приел за безспорно установено и доказано от проверяващата комисия, че младши инспектор Ю.И.В. - младши инспектор I степен в РСПБЗН - Павликени към РДПБЗН - В, Търново при ГДПБЗН - МВР е извършил вмененото му нарушение, като с неявяването си на 13.11.2020 г., от 13.00 ч. на стадион Ивайло", съгласно утвърден от директора на РДПБЗН - В. Търново график № Ш2р-4486/17.09,2020 г., изменен с график № Д282р-5327/02.11.2020 г. не е изпълнил заповед №. 12823-679/17.09.2020 г. на директора на РДГШЗН - В. Търново относно организиране и провеждане на изпити за установяване на нивото на физическата и професионална подготовка на държавните служители от РДПБЗН - В. Търново, с която е определен като член на комисия. Младши инспектор В. е трябвало да се яви на стадион „Ивайло", поради недоказани основателни причини - планираните проверки е могло да се извършат в друг времеви период, ако служителят е информирал прекия си ръководител - началника на РСПБЗН - Павликени за промяната на графика за провеждане на изпита, вместо на 02.11.2020 г, на 13.11.2020 г., както и директора на РДПБЗН - В. Търново, който би предприел мерки за замяна на служителя, като член на комисията, ако извършването на тази проверка е била с доказана неотложност.

Неоснователно е позоваването в жалбата, че не запознат със заповед № 1282з- 679/17.09,2020 г. и график № 1282р-4486/17.09.2020 г., изменен с график № 1282р- 5327/02.11.2020 г. Видно от обясненията (л. 50 от административната преписка) на В. рег. № 1282р-4288/13.07.2021г. в 1в сочи, че е запознат със заповедта от 17.09.2020г. на директора на РДПБЗН В. Търново, а в 2в, че е запознат с графика за изменение и допълнение от 17.09.2020г.

И в двете свои обяснения, дадени в хода на дисциплинарното производство В. твърди, че не е присъствал на стадион „Ивайло", но е запознат със заповед № 1282з-679/17.09.2020 г., с график № 1282р-4486/17.09.2020 г., изменен с график № 1282р-5327/02.11.2020 г. (Обяснение per. № Ш2р- 4288/13.07.2021 г.), като причината е поради служебна ангажираност в РСПБЗН - Павликени. Обосновано органът не е приел описаната причина от младши инспектор В. Обяснение peг. № 1282р-4288/13.07.2021 г. за неявяването на стадион „Ивайло", с което не е изпълнил заповед № 1282з-679/17.09.2020г. на директора на РДПБЗН - В. Търново - необходимостта от извършване на контролна и тематична проверка, заложени в графиците на службата Извършвал контролна и тематична проверки заложени в графиците на РСПБЗН - Павликени за което е изготвил Констативен протокол от 13.11.2020 г. за социални услуги и тематична проверка относно отоплението през есенно зимния сезон в СУ „Бачо Киро" гр. Павликени. Инспектор В. не е уведомил прекия си ръководител главен инспектор Д. за наличие на промяна в графика за провеждане на физическия изпит и горепосочените проверки е можело да се проведат в друг времеви период, тъй като задълженията за извършване на контролни и тематични проверки не са задължения от спешен порядък, а планирани, рутинни дейности. Жалбоподателят от друга страна, не е уведомил директора на РДПБЗН - В. Търново, който е издал заповедта и е утвърдил графиците за провеждане на изпити, за да може своевременно да бъде заменен с друг служител.

С поведението си - неизпълнение на заповед № 1282з-679/17.09.2020 г. относно организиране и провеждане на изпити за установяване на нивото на физическата и професионална подготовка на държавните служители от РДПБЗН - В. Търново на директора на РДПБЗН - В. Търново младши инспектор В. е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал, 2, т. 1, пр. второ, алт. четвърта от ЗМВР, съставомерно по чл. 200, ад. 1, т. 11, пр. второ, алт. четвърта от ЗМВР, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „порицание".

Неоснователно е позоваването в жалбата и в обяснение peг. № 1282р-4288/13,07.2021 г., че с създадена практика в РДПБЗН В. Търново за изпитване по смени, което изключва задължението на членовете на комисията да присъстват в пълен състав. Незаконосъобразно установени практика и нарушения на реда за провеждане на изпита в предходни години не могат да послужат като основание за изключване отговорността на жалбоподателят за конкретното дисциплинарно нарушение, за което е санкциониран. Несъстоятелни в процесния случай са и съображенията, изложени в жалбата, че излизането в отпуск на други лица било попречило за провеждането на изпита, като вина за това били ръководни служители, които са одобрили отпуски при явно планирано мероприятие, който факт бил премълчаван в хода на проверката. Други обстоятелства, препятстващи провеждането на изпита не могат да доведат до изключване на отговорността на служителя.

Неоснователно е и позоваването на В. в обяснение peг. №  1282р-468/15.01.2021 г. и Обяснение peг. № 1282р-4288/13.07.2021 г. на епидемичната обстановка, наложени ограничения, във връзка с COVID-19. Изпитът на 13.11.2020 г. на стадион „Ивайло" е бил обявен за резервна дата и не е свързан с масово присъствие - трябвало е да бъдат изпитани неявилите се само четирима служители: инспектор Д.В., младши експерт В. П., младши инспектор К.К.и младши инспектор Д.С., което не предполага масово струпване на служители. (Към 13.11.2020 г. е била в сила заповед № РД-01-651/11,11.2020 г. на министъра на здравеопазването проф. д-р К.А. и съгласно т. 8 от заповедта „ всички колективни и индивидуални спортни мероприятия с тренировъчен и състезателен характер за всички възрастови групи на закрито и открито се провеждат без публика ", но не и да бъдат отменени).

Предвид изложеното съдът намира, че оспорената заповед е издадена в съответствие и с приложимите материалноправни разпоредби на закона и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове и не е налице основание за отмяната й по смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК.

Оспореният административен акт съответства и на целта на закона. С издаване на оспорената заповед, постановена в дисциплинарното производство, се постига предвиденият от законодателя резултат – възпитателно и превантивно въздействие върху държавния служител за спазване на служебната дисциплина

По изтъкнатите съображения жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. При този изход от делото, основателна се явява претенцията на ответника за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение - на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, предвид фактическата и правна сложност на делото, жалбоподателят дължи на ответника разноски в минималния размер по чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ - 100  лв.

 

Воден от горните мотиви и на основание чл. 177, ал. 2 и чл. 143, ал. 1 от АПК, Административен съд Велико Търново, пети състав

  

Р    Е    Ш    И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ю.И.В. ***, против Заповед № 1983к-1790 от 15.11.2021г. на директор Главна дирекция „ПБЗН“ – МВР, с която на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. второ, алт. Четвърта, чл. 200, aл. 1, т. 11, пр. второ, алт. четвърта от ЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание „порицание", за срок от шест месеца, считано от датата на връчване  на заповедта.

ОСЪЖДА Ю.И.В., ЕГН: **********,*** да заплати на Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" – МВР гр. София за разноски по делото сумата от 100.00 (сто) лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно оспорване на основание чл. 211, изр. 3 от ЗМВР.

На основание чл. 138, ал. 1 от АПК, препис от решението да се изпрати на страните.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: