Присъда по дело №1318/2022 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 50
Дата: 26 октомври 2022 г. (в сила от 26 октомври 2022 г.)
Съдия: Георги Богомилов Янев
Дело: 20221210201318
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 септември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 50
гр. Благоевград, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично засеД.е на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
СъдебниВасилка Ст. Чаушка

заседатели:Мартина Г. Георгиева
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
и прокурора Б. Й. Л.
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Наказателно дело от общ
характер № 20221210201318 по описа за 2022 година
Въз основа на закона и доказателствата, СЪДЪТ
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА А. К. А. - ЕГН **********, в това че за времето от 27.08.2021
год., до 31.08.2021г. на територията на общ. Благоевград, при условията на
продължавано престъпление с три деяния, като непълнолетен, който е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, в съучастие като съизвършител с Б. Д. Ш. ЕГН **********; Д.
Б. А., ЕГН: ********** и И. Г. Г., ЕГН: **********, чрез използване на
техническо средство - ключ, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност
1102,15лв. /хиляда сто и два лева и петнадесет стотинки/ от владението на
различни лица, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, както следва:
1. на 27.08.2021г. от параклис „Света Т.“ при храм „Свети А. М.“,
находящ се в землището на с. Еленово, общ. Благоевград, в съучастие като
съизвършител с Б. Д. Ш. ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи –
парична сума в размер на 400лв. /четиристотин лева/, 1бр. дървена кутия за
дарения на стойност 15.00лв. /петнадесет лева/, всичко на обща стойност
1
415.00лв. /четиристотин и петнадесет лева/ от владението на А. В. В. от гр.
Благоевград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
2. на 28.08.2021г. от параклис „Света Троица“ при храм „Свети А. М.“,
находящ се в землището на с. Еленово, общ. Благоевград, в съучастие като
съизвършител с Д. Б. А., ЕГН: ********** и И. Г. Г., ЕГН: ********** е отнел
чужди движими вещи – 4бр. медни улуци, всеки на стойност 84 /осемдесет и
четири/ лева, на обща стойност 336 лв. /триста тридесет и шест лева/ от
владението на А. В. В. от гр. Благоевград, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
3. на 31.10.2021г. от вендинг машина „Зануси Спацио“, поставена пред
магазин „Верос“, находяща се в гр. Благоевград, ул. „Явор“ №10, в съучастие
като съизвършител с И. Г. Г., ЕГН: ********** и чрез използване на
техническо средство – ключ, е отнел чужди движими вещи – парична сума в
размер на 271.15лв. /двеста седемдесет и един лева и петнадесет стотинки/,
1бр. монетник на стойност 80.00лв. /осемдесет лева/, всичко на обща
стойност 351.15лв. /триста петдесет и един лева и петнадесет стотинки/ от
владението на В. Р. К. от гр. Благоевград, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т.3 от
НК, поради което и на основание чл. чл. 195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр.
чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК във вр. с чл.
58а от НК МУ НАЛАГА наказание “Лишаване от свобода” за срок от 8
месеца.

На основание чл. 66 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното
наказание за срок от 3 години.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Б. А. – ЕГН **********, в това, че на
28.08.2021г. от параклис „Света Т.“ при храм „Свети А. М.“, находящ се в
землището на с. Еленово, общ. Благоевград, в съучастие като съизвършител с
А. К. А., ЕГН ********** и И. Г. Г., ЕГН: **********, е отнел чужди
движими вещи – 4бр. медни улуци всеки на стойност 84 /осемдесет и четири/
лева, на обща стойност от 336лв. /триста тридесет и шест лева / от владението
на А. В. В. от гр. Благоевград, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на
повторност в немаловажни случаи – извършил е престъплението след като е
бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а именно с
протоколно пределение №10501/06.12.2017г., постановено по НОХД
№2064/2017г., по описа на Районен съд гр. Благоевград, влязло в законна сила
на 06.12.2017г. с което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 месеца, изпълнението на което е отложено за срок от 3 години -
престъпление по чл. 195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1,
вр. чл.28, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.7 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК във вр. с чл. 58а
2
от НК, МУ НАЛАГА наказание “Лишаване от свобода” за срок 1 година и
4 месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС да
изтърпи при първоначален строг затворнически режим.

ОСЪЖДА подсъдимите Д. А. и А. А. да заплатят солидарно на пострадалото
лице А. В. В. сумата от 336 лева, представляващи обезщетение за причинени
имуществени вреди, предмет на деянието по обвинителния акт.

ОСЪЖДА А. А. да заплати на пострадалото лице А. В. В. сумата в размер на
400 лева, представляващи обезщетение за причинени имущесвени вреди,
предмет на деянието по обвинителния акт.

ОСЪЖДА подсъдимите Д. А. и А. А. да заплатят по равно по сметка на
ОДМВР – Благоевград сумата в размер на 711,70 лева, представляващи
разноски за експертизи, както и 5 лева по сметка на Районен съд -
Благоевград, представляващи държавна такса за издаване на изпълнителен
лист.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд – Благоевград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ, неразделна част от присъда № 50/24.10.2022 година,
постановена по НОХД № 1318/2022 година, по описа на Районен съд –
Благоевград.

Производството по делото е образувано с обвинителен акт на Районна
прокуратура-Благоевград, с който срещу А. К. А. - ЕГН **********, е
повдигнато обвинение за това, че за времето от 27.08.2021 год., до
31.08.2021г., на територията на общ. Благоевград, при условията на
продължавано престъпление с три деяния, като непълнолетен, който е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, в съучастие като съизвършител с Б. Д. Ш. ЕГН **********; Д.
Б. А., ЕГН: ********** и И. Г. Г., ЕГН: **********, чрез използване на
техническо средство - ключ, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност
1102,15лв. /хиляда сто и два лева и петнадесет стотинки/ от владението на
различни лица, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, както следва:
1.на 27.08.2021г., от параклис „Света Т.“, при храм „С. А.. М.“, находящ се в
землището на с. Еленово, общ. Благоевград, в съучастие като съизвършител с
Б. Д.. Ш. ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи – парична сума в
размер на 400лв. /четиристотин лева/, 1бр. дървена кутия за дарения на
стойност 15.00лв. /петнадесет лева/, всичко на обща стойност 415.00лв.
/четиристотин и петнадесет лева/ от владението на А. В. В. от гр. Благоевград,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
2. на 28.08.2021г., от параклис „С. Т.“, при храм „С. А. М.“, находящ се в
землището на с. Еленово, общ. Благоевград, в съучастие като съизвършител с
Д. Б. А., ЕГН: ********** и И. Г. Г., ЕГН: ********** е отнел чужди
движими вещи – 4бр. медни улуци, всеки на стойност 84 /осемдесет и четири/
лева, на обща стойност 336 лв. /триста тридесет и шест лева/ от владението на
А. В. В. от гр. Благоевград, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои;
3. на 31.10.2021г., от вендинг машина „Зануси Спацио“, поставена пред
магазин „Верос“, находяща се в гр. Благоевград, ул. „Явор“ №10, в съучастие
като съизвършител с И. Г. Г., ЕГН: ********** и чрез използване на
техническо средство – ключ, е отнел чужди движими вещи – парична сума в
размер на 271.15лв. /двеста седемдесет и един лева и петнадесет стотинки/,
1бр. монетник на стойност 80.00лв. /осемдесет лева/, всичко на обща
стойност 351.15лв. /триста петдесет и един лева и петнадесет стотинки/ от
владението на В. Р. К. от гр. Благоевград, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
Със същия обвинителен акт е повдигнато обвинение и спрямо подсъдимия Д.
Б. А. – роден на 17.01.2000 г. в Благоевград, българин, българско
1
гражданство, неженен, осъждан, основно образование, безработен, адрес:
Благоевград, ул.“Братя Миладинови“ № 23, ЕГН **********, за това, че на
28.08.2021г. от параклис „С. Т.“ при храм „С. А. М“, находящ се в землището
на с. Еленово, общ. Благоевград, в съучастие като съизвършител с А. К. А.,
ЕГН ********** и И. Г.Г. , ЕГН: **********, е отнел чужди движими вещи –
4бр. медни улуци всеки на стойност 84 /осемдесет и четири/ лева, на обща
стойност от 336лв. /триста тридесет и шест лева / от владението на А. В. В. от
гр. Благоевград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено при условията на повторност в
немаловажни случаи – извършил е престъплението след като е бил осъден с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а именно с протоколно
определение №10501/06.12.2017г., постановено по НОХД №2064/2017г., по
описа на Районен съд гр. Благоевград, влязло в законна сила на 06.12.2017г. с
което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца,
изпълнението на което е отложено за срок от 3 години - престъпление по чл.
195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
В хода на делото e конституиран като граждански ищец А. В. А. и е допуснат
за съвместно разглеждане в наказателното производство срещу подсъдимия
А. К. А., за сумата в размер на 400 (четиристотин) лева, представляваща
обезщетение за нанесени вреди, предмет на деянието по обвинителния акт и
срещу подсъдимите А. К. А. и Д. Б. А., солидарно да заплатят сумата в размер
на 336 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди, предмет на
деянието по обвинителния акт.
В съдебно засеД.е гражданският ищец моли да му бъдат възстановени
причинените от деянието имуществените вреди в пълен размер.
Представителят на Районна прокуратура - Благоевград поддържа
обвинението. Счита, че от събрания по делото доказателствен материал и
направените от подсъдимите самопризнания по безспорен начин е
установено, че същите са осъществили състава на престъплението отразено в
обвинителния акт. Пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни, като
по отношение на подсъдимият А. А. наказанието бъде редуцирано при
условията на чл. 63 НК и му бъде наложено „Лишаване от свобода“, чието
изтърпяване бъде отложено за изпитателен срок от 3 години, а на
подсъдимият Д. А. бъде наложено ефективно наказание, около средния
размер предвиден в закона.
Подсъдимите се явяват лично в съдебното засеД.е и се представляват от
адвокат Б.. Признават изцяло вината си и приемат изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като са съгласни за
същите да не се събират доказателства и желаят производството да протече
при условията на съкратено съдебно следствие. Адвокат Б. пледира при
определяне наказанието на подсъдимия А. А. да бъде наложено минимално
условно наказание, като се вземе предвид, че същия е непълнолетен, деянието
е извършено поради неговата незрялост и се разкайва за стореното, а по
2
отношение на подсъдимия Д. А. наказанието следва да бъде ефективно, но
същото да бъде определено в минимален размер.
Съдът като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на
страните и разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от
фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод
се формира на база събраните на досъдебното и съдебно производство
доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимите.
Ето защо, предвид ангажирания по делото доказателствен материал и закона,
в пределите на своята преценка по чл. 301 от НПК, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
На 27.08.2021г., подсъдимият А. К. А., заедно с Б. Д. Ш. били в района на
параклис „С. Т.“, при храм „С. А. М.“, находящ се в землището на с. Еленово,
общ. Благоевград, където за свещеник бил назначен свидетелят А. В. В..
Двамата влезли в храма, където видели, че на пода била оставена дървена
кутия, която била предназначена за събиране на дарения и в която била
събрана сумата от 400лв. Тъй като в храма нямало никой подсъдимият А. и
Ш. решили да вземат кутията. Ш. взел кутията и заедно с подсъдимия А.
излезли от храма. След това Ш. прехвърлил кутията през оградата на храма,
от където подсъдимият А. взел кутията и двамата се оттеглили в намиращата
се до храма гориста местност. А. и Ш. взели парите от кутията, като самата
кутия оставили в горичката и се прибрали в Благоевград. А. и Ш. изхарчили
всички пари, като си купили храна, енергийни напитки и цигари, наргилета.
На следващия ден, а именно на 28.08.2021 г., подсъдимият А. К. А.
казал на подсъдимия Д. Б. А. и И. Г. Г., че в посочения по-горе параклис
имало „бакър“ и предложил да отидат да го вземат. На 28.08.2021 г.
подсъдимите А. К. А. и Д. Б. А., както и И. Г. Г. отишли при параклис „С. Т.“
при храм „С. А. М.“, находящ се в землището на с. Еленово, общ.
Благоевград. Тримата свалили с ръце четири на брой медните улуци,
поставени на храма. След като свалили всичките четири на брой улуци,
прехвърлили същите през оградата на параклиса и се оттеглили през
гористата местност. Подсъдимите А. К. А. и Д. Б. А. заедно с И. Г. Г. отишли
в жилището на подсъдимия А., където на терасата намачкали улуците и ги
поставили в чували. След това тримата пренесли чувалите с улуците до
неустановен по делото пункт за вторични суровини, където ги продали за
сумата от около 65 лева. Парите изхарчили за алкохол, цигари и чипс.
В хода на разследването подсъдимият А. посочил на полицейските
органи мястото, където оставил дървената кутия, в която били даренията и 1
бр. метална скоба, на която бил захванат един от медните улуци, които вещи
предал с протокол за доброволно предаване от 08.09.2021 г. Тези вещи са
били оглеД., съставен е протокол за оглед на ВД и е изготвен фотоалбум, след
което са върнати на пострадалото лице А. В. В. срещу разписка.
На 31.10.2021г., подсъдимият А. К. А. И. Г. Г. били пред магазин
„Верос“, находящ се в Благоевград, ул. „Явор“ №10, собственост на „Верос
3
2011“ ООД, представлявано от В. Р. К.. На стената на магазина била
поставена вендинг машина /машина за топли напитки/ „Зануси Спацио“,
собственост на„Верос 2011“ ООД. Подсъдимият А. заедно с Г. носели връзка
с ключове и започнали да правят опити да отключат вратата на вендинг
машината. След неколкократни опити от страна на двамата подсъдимият А.
успял да отключи машината и взел монетника, в който имало парична сума в
размер на 271.15 лв. След като подсъдимият А. взел монетника и побягнал, Г.
се опитал да затвори вратата на машината. В този момент Х. В., който излязъл
от жилището си, за да хвърли боклука, възприел действията на подсъдимият
А. и Г.. В. се опитал да задържи Г., който все още бил пред вендинг
машината, но и той успял да избяга. След това А. и Г. се срещнали пред
заведение „Випс“, където отворили монетника и си разделили парите.
Монетника захвърлили зад една от кооперациите.
С протокол за доброволно предаване от 10.11.2021 г. подсъдимият А. К.
А. предал монетника, който заедно с Г. взели от горепосочената вендинг
машина. Монетникът е огледан, съставен е протокол за оглед на ВД и е
изготвен фотоалбум, след което е върнат на В. Р. К.
В хода на разследването са извършени съдебно-оценителни експертизи.
От заключенията на вещите лица се установява, че стойността на метален
монетник за горепосочената вендинг машина е 80 лева, стойността на
дървената кутия е 15 лева и стойността на 4 бр. медни улуци общо е 336 лева.
От изготвената комплексна съдебно-психиатрична и съдебно-
психологична експертиза се установява, че непълнолетният подсъдим А. К.
А. към дата на извършване на деянията е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Тъй като съучастниците Б. Д. Ш., ЕГН **********0 и И. Г. Г., ЕГН
********** са непълнолетни по отношение на същите са отделени материали
от настоящето дело и същите са изпратени на МБППМН при Община
Благоевград за налагане на възпитателни мерки за извършените от тях
деяния.
От събраните в хода на съдебното следствие и досъдебно производство
писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин
извършването на описаното в обвинителния акт на Районна прокуратура -
Благоевград престъпление и авторството на подсъдимите, а именно:
Изложената в обвинителния акт на Районна прокуратура - Благоевград
фактическа обстановка се подкрепя от показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели – А. В. В., С. А. К., Б. Д. Ш., И. Г. Г., К.
А. М., В. Р. К., Р. И.а А.а, Ц. И.а В., Х. К. В., изготвените съдебно-
оценителни експертизи, комплексна съдебно-психиатрична и съдебно-
психологична експертиза, които съдът кредитира изцяло като логични,
последователни и взаимно допълващи, напълно подкрепящи с приложените
към ДП № 7852 ЗМ-324/2021 година по описа на 02 РУ „Полиция”-
Благоевград писмени документи, както и тези приложени по настоящото дело.
4
Фактическите си констатации относно деня, мястото на извършване на
деянието на 27 и 28.08.2022 година, отнетите вещи от храма, съдът направи
въз основа на показанията на свидетелите А. В., полицейските служители К.
М. и С. К., прегледали записите от камерите на храма и установили
извършителите на деянията, Б. Ш. и И. Г., които също са участвали в
извършване на престъпленията, но по отношение на които материалите са
отделени и изпратени на МБППМН при Община Благоевград за налагане на
възпитателни мерки за извършените от тях деяния. Ппо отношение на
извършената кражба на 31.10.2021г. от вендинг машина „Зануси Спацио“,
поставена пред магазин „Верос“, находяща се в гр. Благоевград, ул. „Явор“
№10 фактическите констатации се потвърждават от показанията на свидетеля
В. К., Ц. В., Х. В., полицейският служител К. М., свидетелят В. К.,
показанията на свидетеля И.Г., който също е участвал и в извършване и на
това престъпление.
Анализът им беше извършен особено внимателно, като вътрешната
непротиворечивост в показанията на тези свидетели, съвкупният им анализ и
оценка с останалите доказателства, обоснова крайната съдебна оценка за
тяхната достоверност. В тази връзка съдът отчете, че за всички съществени
факти, предмет на доказване в настоящото производство свидетелите дават
подробни и прецизни показания, които се отличават с житейска убедителност.
Достоверно и логично свидетелите Г. и Ш., които са участвали в извършване
на престъпленията, но по отношение на които материалите са отделени за
налагане на възпитателни мерки, описват фактите свързани с извършване на
престъпленията, с точност и последователност конкретизират мястото на
деянията, извършените от подсъдимия действия, механизма на извършване на
деянията, както и извършените разпоредителни действия след извършване на
деянието, а именно изразходване на паричните средства, получени от
отнемане на инкриминираните вещи, за закупуване на енергийни напитки,
цигари, храна и т.н.
Съдът цени като годно доказателствено средство протокола за оглед на
местопроизшествие, тъй като е изготвен по предвидения в НПК ред.
Съдът даде вяра на заключението на изготвената по делото
съдебно-оценителна експертиза установяваща стойността на отнетите вещи,
като и комплексна съдебно-психиатрична и съдебно-психологична
експертиза, която установява, че непълнолетният подсъдим А. К. А. към дата
на извършване на деянията е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Съдът даде вяра на показанията на всички разпитани по делото свидетели.
Съдът оцени житейската достоверност в излаганите от свидетелите факти и
кореспонденцията помежду им. Изложеното в разпита на свидетелите сочи на
очевидна непредубеденост и коректност при излагане на фактите, които те са
възприели. Показанията на свидетелите са последователни, логични и звучат
житейски достоверно. Същите кореспондират и с останалия приет по делото
5
доказателствен материал, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Видно от приложените в хода на ДП декларации за семейно и материално
положение и имотно състояние подсъдимите не получават доходи от трудова
дейност, не притежава движими и недвижими вещи и МПС.
При преценка на свидетелството за съдимост на подсъдимия А. А. и
приложените към него бюлетини за съдимост се установява, че същият е
осъждан многократно за извършени престъпления против собствеността, а по
отношение на подсъдимия Д. А. се установява, че към инкриминираната дата
същият е осъждан за престъпления от общ характер. Една част от осъжД.ята
на А. са предпоставка гореописаното престъпление да е осъществено при
условията на повторност при условията на чл. 28, ал. 1 от НК, след като е бил
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – с протоколно
определение №10501/06.12.2017г., постановено по НОХД №2064/2017г., по
описа на Районен съд гр. Благоевград, влязло в законна сила на 06.12.2017г. с
което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца,
изпълнението на което е отложено за срок от 3 години.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна състава на
престъпленията, както следва: А. К. А. - чл. 195, ал. 1, т.4 вр. чл.194, ал.1
вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК и Д. Б. А.
– престъпление по чл. 195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр.
чл.28, ал.1 от НК.

По отношение на извършеното от подсъдимия А. К. А. престъпление по
чл. 195, ал. 1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 вр.
чл. 63, ал.1, т.3 от НК:
От обективна страна, за времето от 27.08.2021 год., до 31.08.2021г., на
територията на общ. Благоевград, при условията на продължавано
престъпление с три деяния, като непълнолетен, който е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие
като съизвършител с Б. Д. Ш. ЕГН **********; Д. Б. А., ЕГН: ********** и
И. Г. Г., ЕГН: **********, чрез използване на техническо средство - ключ, е
отнел чужди движими вещи, на обща стойност 1102,15лв. /хиляда сто и два
лева и петнадесет стотинки/ от владението на различни лица, без тяхно
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
1.на 27.08.2021г., от параклис „С. Т.“ при храм „С. А. М.“, находящ се в
землището на с. Еленово, общ. Благоевград, в съучастие като съизвършител с
Б. Д. Ш. ЕГН ********** еотнел чужди движими вещи – парична сума в
размер на 400лв. /четиристотин лева/, 1бр. дървена кутия за дарения на
стойност 15.00лв. /петнадесет лева/, всичко на обща стойност 415.00лв.
/четиристотин и петнадесет лева/ от владението на А. В. В. от гр. Благоевград,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
2. на 28.08.2021г., от параклис „С. Т.“ при храм „С. А.. М.“, находящ се в
6
землището на с. Еленово, общ. Благоевград, в съучастие като съизвършител с
Д. Б. А., ЕГН: ********** и И. Г. Г., ЕГН: ********** е отнел чужди
движими вещи – 4бр. медни улуци, всеки на стойност 84 /осемдесет и четири/
лева, на обща стойност 336 лв. /триста тридесет и шест лева/ от владението на
А. В. В. от гр. Благоевград, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои;
3. на 31.10.2021г., от вендинг машина „Зануси Спацио“, поставена пред
магазин „Верос“, находяща се в гр. Благоевград, ул. „Явор“ №10, в съучастие
като съизвършител с И. Г. Г., ЕГН: ********** и чрез използване на
техническо средство – ключ, е отнел чужди движими вещи – парична сума в
размер на 271.15лв. /двеста седемдесет и един лева и петнадесет стотинки/,
1бр. монетник на стойност 80.00лв. /осемдесет лева/, всичко на обща
стойност 351.15лв. /триста петдесет и един лева и петнадесет стотинки/ от
владението на В. Р. К. от гр. Благоевград, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Престъплението е реализирано в условията на продължавано такова по
смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като подсъдимият е осъществил три
престъпни прояви през непродължителен период от време, при еднородност
на вината и фактическата обстановка, като всяко от тях само по себе си
реализира състава на процесната квалифицирана кражба и се явява
продължение на предходната му престъпна проява за периода.
Изпълнителните деяния, извършени за времето от 27.08.2021 год., до
31.08.2021г. са довършени и в пряка причинна връзка от него са настъпили
общественоопасните последици, причинен е престъпния резултат.
Подсъдимият е действал с точна, ясна и осъзната цел, като за реализиране на
деянието си е съзнавал, че действа противозаконно, че извършва действия,
насочени към отнемане на чужда вещ, в съучастие с другите подсъдими,
поотделно за трите деяния, тъй като са действали задружно за извършване на
изпълнителните деяния и настъпването на вредоносния резултат.
За осъществяване на третото деяние, извършено на 31.10.2021г. от
вендинг машина „Зануси Спацио“, поставена пред магазин „Верос“, находяща
се в гр. Благоевград, ул. „Явор“ №10, подсъдимият в съучастие като
съизвършител с И. Г. Г., ЕГН: ********** е използвали техническо средство –
ключ, за да повредят ключалката на вединг машината, като по този начин е
улеснил извършване на престъплението, което обуславя и наличието на
квалифициращия елемент по чл.195, ал.1, т.4 от НК
Фактическият състав на кражбата предполага отнемане на чужда движима
вещ от владението на другиго, без съгласието на владелеца и с намерение тази
вещ да бъде противозаконно присвоена от дееца. Субект на кражбата може да
бъде всяко лице, което няма фактическа власт върху предмета на
посегателство и което не е собственик на вещта. Отнемането обхваща два
акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа
власт върху вещта от страна на дееца.
7
Прие се за установено, че подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние
– отнемане, като е прекъснал фактическа власт върху инкриминираните вещи
от владението на А. В. В. за две от извършените деяния, и от владението на
В. Р. К. за третото деяние, без да е налице съгласието на последните, с
намерение противозаконно да ги присвои, което е обективирано и с
извършването на разпоредително действие с тези вещ, а именно закупувайки
хранителни продукти и напитки, използвани за лична употреба.
Престъплението е довършено, тъй като с цитираните разпоредителни
действия, извършени с инкриминираните вещи, подсъдимият е демонстрирал
по ясен и категоричен начин собственическото си отношение по отношение
на тях.
По отношение стойността на отнетите вещи съдът кредитира изцяло
изготвените по делото съдебно-оценителни експертизи.
Относно начина на извършване на деянията съдът кредитира изцяло
показанията на разпитаните по делото свидетели А. В., полицейските
служители К. М. и С. К., прегледали записите от камерите на храма и
установили извършителите на деянията, Б. Ш. и И. Г., които също са
участвали в извършване на престъпленията, но по отношение на които
материалите са отделени и изпратени на МБППМН при Община Благоевград
за налагане на възпитателни мерки за извършените от тях деяния, а по
отношение на извършената кражба на 31.10.2021г. от вендинг машина
„Зануси Спацио“, поставена пред магазин „Верос“, находяща се в гр.
Благоевград, ул. „Явор“ №10 фактическите констатации се потвърждават от
показанията на свидетеля В. К., Ц. В., Х. В., полицейският служител К. М.,
свидетелят В. К., показанията на свидетеля И. Г., който също е участвал и в
извършване и на това престъпление.
От субективна страна, деянието е извършено при условията на пряк умисъл.
Подсъдимият, макар непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, видно от
изготвената по делото комплексна съдебно психиатрична-психологична
експертиза. Следователно същият е съзнавал общественоопасния характер на
инкриминираните деяния, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване, мотивиран от желанието си да
набави средства за задоволяване на лични нужди и материално
облагодетелстване. Подсъдимият е съзнавал, че действа в съучастие с другите
подсъдими за извършване на трите изпълнителни деяния, че отнема чужди
движими вещи от владението на собствениците им, без тяхно съгласие,
съзнавал е, че по този начин извършва престъпление и предвид извършените
разпоредителни действия, съдът приема, че целта му е да присвои същите,
независимо от настъпване на общественоопасният резултат и засягане на
увредените собственически обществени отношения. От изложеното следва
извода, че в съзнанието на подсъдимия е било отразено, както
противообщественият характер на процесните деяния, така и
общественоопасните последици от него, но въпреки това той е осъществил
8
намеренията си противозаконно да присвои отнетите вещи. Причини за
извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимия и
желанието да се облагодетелства неправомерно без полагане на труд.
При определяне размера на наказанието, съдебният състав отчете следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, наказанието се определя по
общия ред, след което определеният размер наказание при отчитане вида и
характера на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства може да бъде
намален до 1/3.
Съдът намира, че именно тази алтернатива следва да намери приложение за
определяне наказанието този деец, тъй като същата е действала към момента
на извършване на деянието и не са налице изключителни и многобройни
смекчаващи вината обстоятелства. Това обаче следва да стане едва след като
съдът съобрази обстоятелството, че към момента на извършване на деянието
подсъдимият е бил непълнолетен и в случая е приложима разпоредбата на
чл.63, ал.1, т.3 от НК и съответно редуциране на предвиденото наказание за
извършеното престъпление.
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК,
законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ от една до десет
години, като за непълнолетни предвидените предвиденото наказание се
заменя с „Лишаване от свобода“ до три години.
Тъй като престъплението е извършено от подсъдимия към момент в който
същия е бил непълнолетен, то наказателната му отговорност следва да бъде
редуцирано до предвидените в чл.63, ал.1, т.3 от НК, като така предвиденият
размер на наказаните “Лишаване от свобода” се заменя със срок до три
години, без да е предвиден минимален размер.
При определяне вида и размера на наказанието за извършеното от
подсъдимия престъпление в конкретният случай, съдът отчете като
смекчаващи вината на дееца обстоятелства – младата му възраст, дадените
обяснения на подсъдимия в хода на досъдебното производство и
признаването на вината в съдебното производство, спомогнали за разкриване
на обективната истина, същият се признава за виновен, съжалението му и
критичното му отношение към стореното, а като отегчаващи такива
констатира множеството противообществени прояви, за които са му налагани
и възпитателни мерки по ЗБППМН, обстоятелството, че вече е осъждан и за
престъпление от общ характер, като непълнолетен, голямата упоритост при
извършване на процесните деяния, както и обстоятелствата при които ги е
осъществил.
При тези обстоятелства и като отчете подбудите на дееца, съобразявайки
възприетият известен превес на смекчаващи отговорността на дееца
обстоятелства, съдът намира, че на подсъдимия следва да се наложи
наказание „Лишаване от свобода” в близък до минималния на предвидения
размер, а именно 1 (една) година. Съобразявайки обаче разпоредбата на
9
чл.58а ал.1 от НК, така определеното наказание следва да бъде намалено с
една трета, поради което и съдът наложи на подсъдимия наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца.
Като съобрази, че подсъдимият А. К. А. е непълнолетен и неосъждан, към
момента на извършване на престъплението и съобрази разпоредбата на чл.69
ал.1 от НК, съдът постанови изпълнението на така определеното наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца да бъде отложено за
максималния изпитателен срок от 3 (три) години.
Именно наказание в такъв размер, съдът намира че ще допринесе за
постигане на целите на наказанието по чл.36 от НК, като в най пълна степен
ще допринесе за осъществяване на генералната и индивидуална превенция.

По отношение на извършеното от подсъдимия Д. Б. А. престъпление по чл.
195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
От обективна страна, на 28.08.2021г., от параклис „С. Т.“ при храм „С. А.
М.“, находящ се в землището на с. Еленово, общ. Благоевград, в съучастие
като съизвършител с А. К. А., ЕГН ********** и И. Г. Г. , ЕГН: **********, е
отнел чужди движими вещи – 4бр. медни улуци всеки на стойност 84
/осемдесет и четири/ лева, на обща стойност от 336лв. /триста тридесет и
шест лева / от владението на А. В. В. от гр. Благоевград, без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при
условията на повторност в немаловажни случаи – извършил е престъплението
след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление,
а именно с протоколно определение №10501/06.12.2017г., постановено по
НОХД №2064/2017г., по описа на Районен съд гр. Благоевград, влязло в
законна сила на 06.12.2017г. с което му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 месеца, изпълнението на което е отложено за срок от 3
години.
Изпълнителното деяние е довършено и в пряка причинна връзка от него са
настъпили общественоопасните последици, причинен е престъпния резултат.
Подсъдимият е действал с точна, ясна и осъзната цел, като за реализиране на
деянието си е съзнавал, че действа противозаконно, че извършва действия,
насочени към отнемане на чужда вещ, в съучастие с другите подсъдими, тъй
като са действали задружно за извършване на изпълнителните деяния и
настъпването на вредоносния резултат.
Фактическият състав на кражбата предполага отнемане на чужда движима
вещ от владението на другиго, без съгласието на владелеца и с намерение тази
вещ да бъде противозаконно присвоена от дееца. Субект на кражбата може да
бъде всяко лице, което няма фактическа власт върху предмета на
посегателство и което не е собственик на вещта. Отнемането обхваща два
акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа
власт върху вещта от страна на дееца.
Прие се за установено, че подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние
10
– отнемане, като е прекъснал фактическа власт върху инкриминираните вещи
от владението на А. В. В., без да е налице съгласието на последния, с
намерение противозаконно да ги присвои, което е обективирано и с
извършването на разпоредително действие с тези вещ, а именно закупувайки
хранителни продукти и напитки, използвани за лична употреба.
Престъплението е довършено, тъй като с цитираните разпоредителни
действия, извършени с инкриминираните вещи, подсъдимият е демонстрирал
по ясен и категоричен начин собственическото си отношение по отношение
на тях.
По отношение стойността на отнетите вещи съдът кредитира изцяло
изготвените по делото съдебно-оценителни експертизи.
Относно начина на извършване на деянията съдът кредитира изцяло
показанията на разпитаните по делото свидетели А. В., полицейските
служители К. М. и С. К., прегледали записите от камерите на храма и
установили извършителите на деянията, Б. Ш. и И. Г., които също са
участвали в извършване на престъпленията, но по отношение на които
материалите са отделени и изпратени на МБППМН при Община Благоевград
за налагане на възпитателни мерки за извършените от тях деяния.
С оглед приобщените по делото доказателства за предходни осъжД.я на
подсъдимия Д. Б. А., съдът съобрази, че същия е осъждан с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление – с протоколно определение
№10501/06.12.2017г., постановено по НОХД №2064/2017г., по описа на
Районен съд гр. Благоевград, влязло в законна сила на 06.12.2017г. с което му
е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца,
изпълнението на което е отложено за срок от 3 години. В настоящото дело не
се касае за “маловажен случай”. Преценката за това съдът формира въз
основа на комплекс от критерии, посочени в чл.93, т.9 от НК, за да е налице
хипотезата “маловажен случай” следва да е налице липса или незначителност
на вредни последици, или с оглед на други смекчаващи вината обстоятелства
извършеното престъпление да представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. В
случая не е налице липса или незначителност на вредни последици, както и
предвид стойността на инкриминираните вещи, предходните осъжД.я на
подсъдимия, регистрирани противообществени прояви, множеството
заявителски материали и неговата завишена степен на обществена опасност
игнорира възможността да се приеме, че случаят е с по-ниска степен на
обществена опасност. Доколкото по отношение на посочените осъжД.я не е
изтекъл предвиденият в чл. 30, ал. 1 от НК пет годишен срок и разглежданото
инкриминирано деяние е извършено от подсъдимия, след като е бил осъждан
с влезли в сила присъди за други престъпления срещу собствеността, то
извършеното от ней деяние се явява повторно по смисъла на чл. 28, ал. 1 от
НК и обуславя допълнителни квалифициращи белези по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр.
чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 НК.
11
От субективна страна, деянието е извършено при условията на пряк умисъл,
тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
инкриминираното деяние, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване, мотивиран от желанието си да
набави средства за задоволяване на лични нужди и материално
облагодетелстване. Подсъдимият е съзнавал, че отнема чужди движими вещи
от владението на собственика им, без негово съгласие, съзнавал е, че по този
начин извършва престъпление и предвид извършените разпоредителни
действия, съдът приема, че целта му е да присвои същите, независимо от
настъпване на общественоопасният резултат и засягане на увредените
собственически обществени отношения. От изложеното следва извода, че в
съзнанието на подсъдимия е било отразено, както противообщественият
характер на процесното деяния, така и общественоопасните последици от
него, но въпреки това той е осъществил намеренията си противозаконно да
присвои отнетите вещи. Причини за извършване на престъплението са
ниското правосъзнание на подсъдимия и желанието да се облагодетелства
неправомерно без полагане на труд.
При определяне размера на наказанието, съдебният състав отчете следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, законодателят е посочил, че
наказанието се определя по общия ред, след което определеният размер
наказание при отчитане вида и характера на смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства може да бъде намален до 1/3.
Съдът намира, че именно тази алтернатива следва да намери приложение за
определяне наказанието този деец, тъй като същата е действала към момента
на извършване на деянието и не са налице изключителни и многобройни
смекчаващи вината обстоятелства.
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 195, ал.1, т.7 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, законодателят е предвидил
наказание „Лишаване от свобода“ от една до десет години.
При определяне вида и размера на наказанието за извършеното от
подсъдимия престъпление в конкретният случай, съдът отчете като
смекчаващи вината на дееца обстоятелства – младата му възраст, дадените
обяснения на подсъдимия в хода на досъдебното производство и
признаването на вината в съдебното производство, спомогнали за разкриване
на обективната истина, същият се признава за виновен, съжалението му и
критичното му отношение към стореното, а като отегчаващи такива
констатира множеството противообществени прояви, за които са му налагани
и възпитателни мерки по ЗБППМН, множеството предходните осъжД.я на
подсъдимия, с изключение на това във връзка с квалификацията на деянието.
Изложеното мотивира съда да приеме, че престъплението е извършено при
известен превес на смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства,
което обаче не може да обоснове приложението на разпоредбата на чл.55 от
НК в случая. При тези обстоятелства и като отчете подбудите на дееца,
12
съобразявайки възприетият известен превес на смекчаващи отговорността на
дееца обстоятелства, съдът намира, че на подсъдимия следва да се наложи
наказание „Лишаване от свобода” под средния и в близък до минималния на
предвиденият размер, а именно две години. Съобразявайки обаче
разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, така определеното наказание следва да
бъде намалено с една трета, поради което и съдът наложи на подсъдимия
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 4 месеца, което с
оглед поправянето на подсъдимия и осъществяване целите на наказанието,
предвидени от законодателя в чл. 36 от НК следва да изтърпи ефективно при
първоначален строг режим на изтърпяване, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б
„б“ от ЗИНЗС.

Именно наказание в такъв размер, съдът намира че ще допринесе за
постигане на целите на наказанието по чл.36 от НК, като в най пълна степен
ще допринесе за осъществяване на генералната и индивидуална превенция.
По отношение на предявения граждански иск от пострадалото лице А. В.
В. за причинени имуществени вреди в резултат на деянията, предмет на
обвинителния акт:
Извършването на процесното престъпление несъмнено покрива признаците и
на деликт по смисъла на чл.45 от ЗЗД. ЗЗД Касае се за противоправно и
виновно деяние, от което за пострадалия А. В. са настъпили имуществени
вреди, в резултат на деянието предмет на обвинителния акт, които са пряка и
непосредствена последица от процесната кражба.
Съгласно чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане вината
се предполага до доказване на противното. Отговорността за непозволено
увреждане по чл. 45 от ЗЗД носят само физическите лица, които са причинили
вреда чрез свои виновни действия или бездействия. Тази отговорност се
поражда при наличието на причинна връзка между противоправно и виновно
поведение на дееца и настъпилите вреди, което в настоящия казус се
установи от изложеното по-горе. По силата на чл. 45 от ЗЗД, подлежат на
обезщетяване всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането.
От изготвената по делото съдебно – оценителна експертиза се установява, че
стойността на инкриминираните вещи за извършеното от подсъдимите Д. А. и
А. А. престъпление възлиза в размер на 336.00 лева, а за извършеното от
подсъдимия А. А. престъпление възлиза в размер на 400,00 лева, поради
което съдът намира, че гражданският иск, предявен от гр. ищец срещу
подсъдимите Д. А. и А. А. за заплащане на обезщетение за претърпени
имуществени вреди в размер на 336,00 лева, в резултат на гореописаното
престъпление, се явява доказан, поради което съдът осъди подсъдимите да
заплатят солидарно на пострадалия А. В. В. тази сума, представляваща
обезщетение за причинените му имуществени вреди в резултат на деянието,
13
предмет на обвинителния акт.
Съдът намира че и гражданският иск, предявен от гр. ищец срещу
подсъдимия А. А. за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени
вреди в размер на 336,00 лева, в резултат на гореописаното престъпление, се
явява доказан, поради което съдът осъди подсъдимия А. да заплати на
пострадалия А. В. В. тази сума, представляваща обезщетение за причинените
му имуществени вреди в резултат на деянието, предмет на обвинителния акт.

На основание чл.301, ал.1, т.12 от НПК, съдът възложи на подсъдимите да
заплатят по-равно по сметка на ОДМВ Благоевград сумата в размер на 711,40
лева, представляваща сторени в хода на ДП разноски, както и по сметка на
БлРС сумата в размер на по 5.00 лева - държавна такса за служебно издаване
на изпълнителен лист.
По изложените съображения, съдът постанови и присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
14
Съобщи за изтекли лични данни