№ 789
гр. Варна, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Силвия Обрешкова
при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова
като разгледа докладваното от Силвия Обрешкова Административно
наказателно дело № 20223110200470 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба от „ЗИБ СТРОЙ ГРУП“ЕООД против НП 23-0001364,
издадено от Главен инспектор в Отдел „Контрол“ в РД АА –Варна, с което за
нарушение на чл.96 ал.1 т.1 от ЗАвПр на „ЗИБ СТРОЙ ГРУП“ЕООД е
наложено наказание имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Жалбата е процесуално допустима - предявена е в срок и от
процесуално легитимиран субект, поради което е приета от съда за
разглеждане.
С жалбата се иска отмяна на НП като незаконосъобразно. Не се
излагат аргументи.
В съдебно заседание въззивната страна не изпраща
представител.Според писменото й становище по съществото на делото,
понятието „обществен превоз на товари“ не съществувало в ЗАвПр. Не били
осъществени признаците на „обществен превоз“, нито на „ превоз на товари“
според легалните им дефиниции в §1 от ЗАвПр. В АУАН и в НП не били
описани фактите, относими към тези съставомерни признаци, както и
фактите, от които да се направи извод кой е извършвал превоза.Алтернативно
се твърди маловажност на случая, тъй като превозното средство било
включено в списъка към лиценза още следващия месец.
Въззиваемата страна изразява становище в придружителното писмо.
Прави искане за разноски.
В хода на съдебното заседание съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
1
При проверка се установило, че „ЗИБ СТРОЙ ГРУП“ЕООД
извършило обществен превоз на товари с влекач „Скания“ с рег. № В 5248 ВТ
на 07.07.20 г.като към тази дата превозното средство не било включено в
списъка към лиценза. За допускане на този превод, извършено на 07.07.20г.
дата в гр. Варна срещу „ЗИБ СТРОЙ ГРУП“ЕООД на 04.06.21г. бил съставен
АУАН, въз основа на който било издадено и обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните доказателства.
Съдът кредитира показанията на св.К., които са искрени
добросъвестни и логични и поради това са изцяло кредитирани от съда.
Съдът кредитира и писмените доказателства по делото– лиценз
товарителници, пътни листи, разпечатка от регистър на лицензи и др.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание прави следните правни изводи:
В хода на административнонаказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказателното постановление е издадено в предвидения от закона
срок и от компетентен орган. Нарушението обаче не е описано от фактическа
страна, като не са посочени всички относими към него факти. В тази насока
именно е и възражението на въззивната страна, според която не са описани
фактите, от които може да се направи извод, че е бил осъществен обществен
превоз и че този превоз е бил на товари. Освен това, дружеството е наказано
за допустителство, поради което би следвало да се опишат и фактите, от
които е направен извода, че именно „ЗИБ СТРОЙ ГРУП“ е допустителят. От
описанието в АУАН и НП не става ясно какви характеристики е имал превоза,
бил ли е той на товари и може ли той да се квалифицира като обществен. Не
става ясно и въз основа на какви факти се приема, че превозвач е „ЗИБ
СТРОЙ ГРУП и че именно това дружество следва да носи отговорност за
допустителство. Поради това възраженията на въззивната страна следва да
бъдат уважени.
Действително според § 1 т.1. от ЗАвПр "Обществен превоз" е
превоз, извършван за чужда сметка или срещу заплащане и икономическа
облага, който се извършва с моторно превозно средство, а според §1 т.3
"Превоз на товари" е превоз на товари с МПС, осъществяван за чужда сметка,
или срещу възнаграждение, с МПС, конструирани и оборудвани за превоз на
товари, както и празните курсове, направени във връзка с превоза. В АУАН и
НП не се описва кой извършва превоза, нито за чия сметка, нито дали е срещу
заплащане и икономическа облага, нито дали МПС е конструирано за превоз
на товари, нито какво е превозвало, а ако е имало празни курсове, зали те са
на правени във връзка с превоза.
Липсата на факти, пряко относими към съставомерните признаци на
2
нарушението ограничава правото на защита и процесуалното нарушение е
съществено, което налага НП да бъде отменено на това основание.
Освен че ограничават правото на защита, фактите очертават и
предмета на доказване във въззивното производство. В това производство
съдът проверява не дали е извършено каквото и да било нарушение, а дали е
извършено описаното в НП. Не става ясно на какви факти се позовава АНО
при извода си, че на 07.07.20 г. дружеството е допуснало извършването на
обществен превоз на товари. Въз основа на описаното в АУАН и в НП не
става ясно дали е извършено нарушение, тъй като е описан правният извод, че
е имало обществен превоз на товари, но не са описани фактите, въз основа на
които е направен този извод. Поради това и съдът е лишен от възможност при
тези факти да се произнесе дали е извършено нарушението, съответно –дали
материалният закон е приложен правилно. Още повече, че към АНП са
приложени четири различни товарителници от различни дни, а в цитирания в
НП пътен лист № 930, са описани превози, извършени в четири различни дни,
а дружеството е наказано за нарушение, извършено на 07.07.20г. и не става
ясно каква точно е волята на АНО. При липса на фактическо описание,
нарушението не може да бъде индивидуализирано по безспорен начин и се
създава предпоставка за нарушаване на правилото „не два пъти за същото
нещо“.
Поради наличие на основания за отмяна на НП, съдът намира, че не
следва да се произнася по справедливостта на наказанието.
Предвид изхода на делото, съдът намира, че следва да остави без
уважение искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски в
тяхна полза. Въззивната страна не е направила искане за присъждане на
разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 23-0001364/09.09.2021г.,
издадено от Главен инспектор в Отдел „Контрол“ в РД АА –Варна, с което за
нарушение на чл.96 ал.1 т.1 от ЗАвПр на „ЗИБ СТРОЙ ГРУП“ЕООД е
наложено наказание имуществена санкция в размер на 3000 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Главния инспектор в
Отдел „Контрол“ в РД АА –Варна за присъждане на разноски в полза на РД
АА –Варна.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Варна в 14 дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3