№ 516
гр. ***, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Миглена С. Кавалова Шекирова
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова Гражданско
дело № 20221510100902 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от В. Н. Л., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. *** срещу Н. П. И., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. ***
Ищецът твърди, че с ответника се познават отдавна и до 2021 г. били в изключително
близки приятелски взаимоотношения. Поради тази причина многократно му давал в заем
различни по размер суми, които той му е връщал. След заминаването на работа в Кралство
Великобритания на ищеца, се чували редовно по телефона. В началото на месец октомври
2016 г., Н. И. го помолил по телефона да му даде спешно в заем сумата от 9 200 лева, която
ще му върне най-късно до 15.05.2017 г., и той се съгласил. На 10.10.2016 г. предоставил на
ответника в заем сумата 4 000 британски паунди, които в левова равностойност са в размер
на 9 200 лв. За обезпечаване на вземането, ответникът предложил да издаде запис на заповед
за поисканата в заем сума при нотариус в гр. ***, ищецът се съгласил и след няколко часа
той му показал заповедта по видео връзка - „вайбър”, чрез която контактували и го уведомиl,
че ще я съхранява и ще му я предаде веднага когато се видят. Действително бил издал запис
на заповед (с нотариална заверка от нотариус Е. ***) за сумата 4 000 британски паунди, с
падеж - 15.05.2017 г. и място на плащане гр. ***, видно от показаната му чрез вайбър запис
на заповед. Парите му превел същия ден по банков път, в неговата банкова в банка „HSBC”,
тъй като се намирал в гр. Лондон, Кралство Великобритания, а той се намирал в гр. ***.
Поради близките им взаимоотношения с Н. И. му се доверил да вземе от нотариуса,
издадения от него запис на заповед и да я предаде. До датата на падежа, ответникът не
върнал дължимата сума. Въпреки многобройните устни покани, до настоящия момент той
продължава да дължи изцяло заетата сума по този документ. Нещо повече, през целия този
период отказвал да предаде издадения от него запис на заповед. Поради това негово
недобросъвестно поведение, поискал от нотариус *** ***, per. № 397 в НК на РБ, и район на
действие ДnРС и той издал удостоверение изх. № 15 от 11.05.2022 г., от което е видно, че е
извършено нотариално удостоверяване на подписа на Н. П. И., ЕГН ********** върху
Запис на заповед, с която на 10.10.2016 г. в гр. *** се е задължил да плати на В. Л., ЕГН
**********, без протест и без разноски, сумата от 4 000 (четири хиляди) британски паунда,
1
падеж- 15.05.2017 г., място на плащане - град ***.
На 06.03.2018г. в жилището на ищеца, находящо се в гр. Лондон, ул. „Велиролд
/Valerold/ № 26, Кралство Великобритания, в присъствието на свидетеля ***, по искане на
ответника му дал в заем сумата от 2 130 (две хиляди сто и тридесет) британски паунда с
левовата равностойност на 4 899 лева с уговорка за връщане една година, считано от
предаване на парите. До настоящия момент, въпреки многобройните покани, ответникът не
е върнал дължимата от него сума.
На 17.07.2018 г. дал в заем на ответника сумата 750 (седемстотин и петдесет)
британски паунди - краткосрочен заем, която сума той върнал на различни дати на няколко
вноски, две от които в размер на по 300 паунда всяка - по банков път. Именно при даването
в заем на тази сума, ответникът за първи път се съгласил да даде разписка на ищеца –
изписана от него за общия размер на паричното му задължение към ищеца, формирано от
дадените му от до този момент сума в размер на 7 250 (седем хиляди двеста и петдесет)
британски паунди.
На 28.11.2018г. в жилището му находящо се в гр. Лондон, ул. „Велиролд /Valerold/ №
26, Кралство Великобритания, в присъствието на свидетелите *** Н. *** и Н. *** *** дал на
ответника заем от сумата 2150 (две хиляди сто и петдесет) британски паунди,
представляващи левовата равностойност на 4 945 лева. Уговорката за връщане на сумата
била за една година, считано от датата на предаване на парите. До настоящия момент макар
бройните покани от страна на ответника, той не е върнал дължимата сума. Предвид
изложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумите, както следва:
9 200 лева, равняващи се на 4 000 британски паунда, дадени му в заем, ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда
до окончателното изплащане на сумата;
4899 лева, равностойност на 2 130 британски паунди, представляваща дадена в заем
парична сума, ведно с законната лихва върху нея, считано от 13.05.2022 г. (датата на
подаването на исковата молба) до окончателното плащане главницата;
4 945 лева, равностойност на 2 150 британски паунди), представляваща дадена в заем
парична сума, ведно с законната лихва върху нея, считано от 13.05.2022 г. (датата на
подаването на исковата молба) до окончателното плащане главницата.
Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника чрез назначения
му особен представител адв. В. Софрониева, в който отговор се изразява становище
допустимост на предявените искове.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
от фактическа страна следното:
Видно от приетия като доказателство по делото удостоверение изх. № 15/11.05.2022г.
, издадено от нотариус *** *** рег. № 397 с район на действие района на РС – ***, е
извършено нотариално удостоверяване на подписа на Н. П. И., ЕГН ********** върху
Запис на заповед, с която на 10.10.2016 г. в гр. *** се е задължил да плати на В. Л., ЕГН
**********, без протест и без разноски, сумата от 4 000 (четири хиляди) британски паунда,
падеж- 15.05.2017 г., място на плащане - град ***.
Видно от разписка, издадена от ответника на ищеца на 17.07.2018г., последният
дължи на ответника 7 250 паунда.
Събрани са гласни доказателства по делото чрез разпита на свидетелите *** и Н. ***
***. От показанията на свидетеля *** се установява, че ответникът дошъл при ищеца през
2
2018 година два - три дни преди осми март да иска пари от ищеца и ищецът му дал над 2000
паунда пред свидетеля ***, а ответникът Н. му обещал, че ще му ги върне до една година.
Свидетелят видял, ищецът му предава 2000 паунда.
От показанията на свидетеля *** се установява, че в негово присъствие ответникът Н.
поискал от ищеца 2150 паунда и ищецът му ги дал и записал в една тетрадка колко пари му
дължи Н. срещу подпис, това било ноември 2018 година, свидетелят видял как В. предава
парите на ответника Н. Игматов и чул да се разбират до една година ответникът да ги върне
на ищеца.
Съобразно установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявени са искове с правно основание чл. 240, вр. чл. 79 и чл. 86 ЗЗД.
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже сключване на
описаните в исковата молба договори за заем между страните, изпълнение на задължението
по сключените между страните договори за заем, както и размера на претенциите си.
Ответникът следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи,
правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
Съгласно чл. 240, ал. 1 ЗЗД, с договора за паричен заем заемодателят предава в
собственост на заемателя определена сума пари, срещу насрещното задължение на
заемателя да я върне. Простото съгласие между страните относно сумата и предаването на
същата е достатъчно за действителността на договора, писмена форма е необходима за
доказване на сключване на договор за заем за над 5000 лв. Договорът за заем се счита за
сключен от момента, в който заемодателят даде, а заемополучателят получи заетата сума
или друга заместима вещ, а не от момента на писмения договор или от постигане на
съгласието за сделката, независимо от формата на волеизявленията. При оспорване на иска,
ответникът следва да докаже възраженията си: че средствата са дадени на друго основание;
че е налице порок на волята; че задължението е погасено и други факти съобразно характера
на въведените възражения срещу иска /в този смисъл Решение № 546 от 23.07.2010 г. на
ВКС по гр. д. № 856/2009 г., IV г. о./.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че ищецът
доказва сключването на описаните в исковата молба няколко договори за заем с ответника,
предаването на сумите по тях ( за договорите за заем от 06.03.2018г. и 28.11.2018г. същото
се установява със събраните по делото гласни доказателства чрез дадените свидетелски
показания, събрани в проведеното по делото открито съдебно заседание на 18.10.2022г.),
като установяването на сключване на тези два договора за заем е допустимо да се случва със
свидетелски показания предвид разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК и размера на
претенциите по тези договори, поради което съдът намира исковете за доказани, съответно
същите следва да бъдат уважени ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата
на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумите.
По разноските:
С оглед изхода от делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се следват и
сторените по делото разноски в размер на общо 3 353, 32 лева съобразно приетия по делото
списък на разноски по чл. 80 ГПК в проведеното по делото открито съдебно заседание на
18.10.2022г., от които 762, 00 лева за внесена от ищеца държавна такса, 1001, 32 лева за
внесен от ищеца депозит за възнаграждение за особен представител на ответника и 1 600, 00
лева за адвокатско възнаграждение за адвоката на ищеца.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА на основание чл. 240 ЗЗД Н. П. И., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. ***да заплати на В. Н. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. *** сумите както
следва: 1. сумата от 9 200 лева, равняващи се на 4 000 британски паунда, дадени му в заем
на 10.10.2016г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 13.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата; 2. сумата от 4
899 лева, равностойност на 2 130 британски паунди, представляваща дадена му в заем
парична сума на 06.03.2018г., ведно с законната лихва върху нея, считано от 13.05.2022 г.
(датата на подаването на исковата молба) до окончателното плащане на сумата; 3. сумата от
4 945 лева, равностойност на 2 150 британски паунди), представляваща дадена му в заем
парична сума на 28.11.2018г., ведно с законната лихва върху нея, считано от 13.05.2022 г.
(датата на подаването на исковата молба) до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н. П. И., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. ***да заплати на В. Н. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. *** сумата в
размер на 3 353, 32 лева, представляваща сторени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил в
двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4