№ 1292
гр. Бургас, 18.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в закрито заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Съдия:Пламена К. Георгиева Върбанова
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
частно гражданско дело № 20212100501637 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274,ал.1 ГПК и е образувано по повод частната
жалба на Н.В.Ц. от гр.***, ул.***, № **, против определение № 269540/27.08.2021г.,
постановено по гр.д.№ 5310/2020г. по описа на РС-Бургас, с което е върната частна жалба с
вх.№ 280253/03.08.2021г., с посочен автор Н.В.Ц..
При извършване на служебна проверка относно администриране на частната жалба
от районния съд, нвстоящият състав е констатирал, че на подателя й не е указано да
подпише жалбата, което представлява изискване по чл.275,ал.2 ГПК вр. чл. 260,г.7 ГПК.
По гореизложените съображения, с Разпореждане№1127 от 29.09.2021г., БОС е
оставил без движение производството по делото, като е дал указания, в едноседмичен срок
от съобщението, жалбоподателят да подпише частната жалба, насочена срещу определение
№ 269540/27.08.2021г. по гр.д.№ 5130/2021г. по описа на БРС, предявена до ВАС- София и
изпратена по компетентност на БРС. Жалбоподателят е предупреден за последиците от
неизпълнение на дадените указания в посочения срок, а именно- връщане на жалбата.
Към частната жалба, предмет на настоящото производство , не е представена вносна
бележка за платена по сметка на БОС държавна такса; не е отправено искане за
освобождаване от заплащане на държавна такса,респ.- не е представена декларация за
материално и гражданско състояние, нито каквито и да било доказателства за доходите му.
При разглеждане на частната жалба и за да се произнесе по нея, настоящият съдебен
състав отчита обективираното по делото цялостно процесуално поведение на жалбоподателя
Ц. като ищец по гр.д.№ 5310/2019г. по описа на БРС и като жалбоподател при предходните
обжалвания пред БОС и БАС във връзка с внасяне на държавни такси по делата (в.ч.гр.д.
№60/2021г. по описа на БОС; ч.гр.д.№225/2021г. по описа на БАС;; в.ч.гр.д.№21851/2020г.
по описа на БОС; в.ч.гр.д.№232/2020г. по описа на БОС). По тази причина и за да осуети
подаване на нови „каскадни“ жалби, Бургаският Окръжен съд намира, че не следва да
изиска от жалбоподателя заплащане на дължимата за частната жалба държавна такса от 15
лева по настоящето ч.гр.д.№ 1637/2021г. по описа на БОС.
Бургаският Окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следната установена по
1
делото фактическа обстановка:
Производството по гр.д.№ 5310/2019г. по описа на БРС е образувано по искова молба
на Н.В.Ц. против „ВиК“ ЕАД –Бургас за заплащане на посочена в исковата молба сума,
счетена от Ц. за недължимо платена. Към молбата е приложена декларация на Ц., с която
същият заявява, че на основание решение на ТЕЛК е освободен от заплащане на държавна
такса.
Пред БОС и БАС са се развили частни граждански производства с оглед
дължимостта от Ц. на държавна такса за производството по гр.д.№ 5310/2019г., като
същият не е освободен от заплащането й предвид непредставяне на декларация по
чл.83,ал.2 от ГПК, въпреки неколкократните указания на съда за това.
След връщане от инстанционен контрол на делото на БРС, с Разпореждане №
268709/05.07.2021г., производството по делото е оставено без движение, с указания до
ищеца Ц. да заплати държавна такса от 80 лева и да представи доказателства за това по
делото; указани са и последиците при неизпълнение на дадените указания в срок.
Разпореждането е връчено лично на Ц. на 12.07.2021г.
Бургаският районен съд е констатирал, че дадените на ищеца Ц. указания за
заплащане на държавна такса от 80 лева по сметка на БРС не са отстранени в указания срок,
поради което с Определение № 263741/22.07.2021г. е прекратил производството по гр.д.№
5310/2019г. по описа на БРС. Съобщението за това определение е връчено лично на Ц. на
03.08.2021г.
На 03.08.2021г. е постъпила частна жалба от Ц./подадена от електронната поща на Ц.
на електронната поща на БРС/, в която отново се изтъква недоволство от това, че районният
съд не зачита Ц. за освободен от държавна такса при положение, че с Решение на ТЕЛК и с
оглед определение на ВАС се считал за освободен от заплащане на държавна такса.
Районният съд е оставил без движение същата жалба(разпореждане от 04.08.2021г.),
с указания за това, че жалбата не е ясна по съдържание и предмет на обжалване; не е
подписана, няма внесена държавна такса; даден е едноседмичен срок за отстраняване на
нередовностите.
Това разпореждане на БРС/от 04.08.2021г./ е връчено на Ц.(лично) на 09.08.2021г.
На 12.08.2021г. в БРС по електронна поща са постъпили писмени бележки от Ц., който
заявява, че подписът му се удостоверява с регистрацията на пощата му, както и заявява
искане жалбата му да бъде изпратена на ВАС.
БРС намерил, че дадените указания за отстраняване нередовностите по жалбата не
са отстранени, поради което с определение № 269540/27.08.2021г. е върнал жалбата на
жалбоподателя Ц..
Съобщението за определение 269540/27.08.2021г. е връчено лично на Ц. на
02.09.2021г. На 31.08.2021г. в БОС са постъпили писмени бележки(л.54 от делото), без да е
подписано лицето, посочено като техен автор, но съдържащо непристойни и груби
твърдения срещу съда.
Последвала е изпратена по електронна поща до ВАС и препратена до РС-Бургас
частна жалба от 07.09.2021г., в която се конкретизира, че частната жалба на Ц. е предявена
срещу определение 269540/27.08.2021г. по гр.д.№ 5310/2019г.; заявява се недоволство за
това, че частният жалбоподател не е освободен от държавна такса в производството по
2
гражданското дело, въпреки че имал експертно Решение на ТЕЛК № 3114/29.12.2020г.на
УМБАЛ-Бургас.
С Разпореждане от 08.09.2021г. жалбата е била оставена без движение, като
съобщението за постановения съдебен акт с указания за отстраняване на нередовности, е
връчено лично на Н.Ц. на 14.09.2021г. На същатата дата- 14.09.2021г., са депозирани
,,Писмени бележки“ от Н.В.Ц., също неподписани съгласно изискванията на чл.260 и чл.261
ГПК и съдържащи обидни квалификации за съда. Следва да се подчертае,че с разпоредбата
на чл. 100а ГПК /ДВ бр. 68 от 2020 г. / е изрично предвидено, че процесуалните действия не
може да съдържат заплахи, обидни или нецензурни думи или квалификации, както и че в
този случай те се смятат за нередовни.
С писмо, изх.№65860/17.09.2021т., Бургаският районен съд е изпратил на БОС,
въззивни частни жалби, подадени от Н.Ц., вх.№281241/07.09.2021г.; №280253/03.08.2021г. и
вх.№281404/10.09.2021г. по гр.д.№5310/2019г. на БРС. Приложено е цялото производство
по гр.д.№5310/2019г. на БРС, ведно с ч.гр.д.№225/2021г. на БАС; ч.гр.д.№60/2021г. на БОС;
ч.гр.д.№2151/2020г. на БОС и ч.гр.д.№232/2020г. на БОС.
С Разпореждане№1127 от 29.09.2021г., постановено по в.ч.гр.д.№1637/2021г. по
описа на БОС, частната жалба на Н.Ц. е оставена без движение, като на жалбоподателя е
указано да подпише частната жалба, предявена пред ВАС-София и изпратена по
компетентност на БРС, частната жалба насочена срещу определение № 269540/ 27.08.2021г.
по гр.д.№ 5130/2021г. по описа на БРС ; указани са последиците от неизпълнение това
указание на съда, а именно: че частната жалба ще бъде върната.
На 08.10.2021г. са постъпили ,,писмени бележки“ от Ц./подадени от електронната
поща на Ц. на електронната поща на БОС/, като във връзка с постановеното от Бургаския
окръжен съд Разпореждане№1127 от 29.09.2021г. се посочва, че с получаване на препис от
горецитирания акт жалбоподателят се подписал, което означавало, че потвърждава и
подписва жалбата.
При така установената фактическа обстановка, Бургаският окръжен съд достигна до
следните правни изводи:
Частната жалба е неоснователна.
Както се посочи и по-горе, досежно дължимостта от Ц. на държавна такса за
заведеното от него съдебно производство по гр.д. № 5310/2020г. на БРС, от определение
№2493/02.10.2020г. по ч.гр.д.№ 151/2020г. на БОС и определение № 142/14.06.2021г. по
ч.гр.д.№225/2021г по описа на Апелативен съд-Бургас, става ясно, че Ц. не е освободен по
реда на чл.83,ал.2 ГПК от внасяне на държавна такса в производството по гр.д.№ 5310/19г.
по описа на БРС, което да важи пред всички инстанции.
С нормите на чл.260 и чл.261 ГПК, към които разпоредби препраща чл. 275,ал.2
ГПК досежно частните жалби, законодателят е посочил реквизитите на частната жалба и
приложенията към нея, наличието на които представлява изискване за редовност на
частната жалба. В случая БОС е указал на частния жалбоподател да подпише /изискване на
чл.260, т.7 ГПК/ подадената по електронна поща частна жалба. Видно е от книжата по
делото, че същият не е изпълнил дадените указания. Освен това, жалбата с приложенията за
уточнението й , е с неясно съдържание и са отправени непристойни изрази до съда .
3
По изложените съображения, констатирайки обидните квалификации, отправяни към
БРС при изпълнение от този съд на задълженията му по отстраняване нередовностите по
частната жалба/хипотеза по чл.100а,ал.1 ГПК/, както и неизпълнение на дадените от БОС
указания по подписване на частната жалба от жалбоподателя, съдът намира, че
нередовностите по частната жалба не са отстранени,поради което същата подлежи на
връщане. В случая се касае за нередовни процесуални действия, за поправянето на
които районният съд и окръжният съд е дал указания и срок за поправянето им; от
процесуалното поведение на жалбоподателя явства нежелание за изпълнение на дадени
от съда ясни указания по отстраняване нередовности на жалбите му, в резултат на
което е видно, че се стига до т.н. „ верига“ от жалби по делото.Крайният извод на съда
е ,че с оглед несвоевременно изпълнение указанията по отстраняване нередовностите
по частната жалба са налице законовите основания за връшането й, като за
предотвратяване безкрайното депозиране на жалби не следва да бъдат давани
последващи указания и процесуални възможности на жалбоподателя за изправяне на
нередовности. Последният е бил запознат с последиците от неизпълнение на
указанията.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 275,ал.2 вр. чл.262,ал.2,т.2 ГПК вр. чл.
260,т.7 ГПК , Бургаският окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частната жалба на Н.В.Ц. от гр.***, ул.***, № **, против определение №
269540/27.08.2021г., постановено по гр.д.№ 5310/2020г. по описа на РС-Бургас.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Бургас
в 1-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4