№ 43289
гр. София, 02.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110156428 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 08.02.2022 г., подадена от
Н. Й. Н. срещу В. Г. К., с която е предявен иск с правно основание по чл. 124, ал. 4
ГПК, за установяване неистинността на съставен от ответника писмен документ,
представляващ писмо - отговор на ответника във връзка с „Предоставяне на
информация от Българска национална енергийна агенция /БНЕА/. Ищецът твърди, че
съставеният от ответника документ е с невярно съдържание и има за цел да оправдае
присвояването на бюджетни средства от ЕС по лична банкова сметка на ответника, по
отношение на които ищецът сочи, че разполага с право на вземане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
взема становище относно недопустимост, евентуално неоснователност на предявения
иск.
Настоящият съдебен състав, счита че предявената искова претенция е
недопустима, доколкото с исковата защита по чл. 124, ал. 4 ГПК се цели оспорване на
документ с оглед обвързващата му доказателствена сила, а именно формалната
доказателствена сила на подписан частен документ или материалната доказателствена
сила на официален удостоверителен документ. Предмет на иска по чл. 124, ал. 4 ГПК е
установяване истинността или неистинността на документ. Истинността е родово
понятие, което обхваща автентичност - авторството на изявлението, и вярност -
съответствие на удостовереното в документа с действителността. Оспорването на
истинността на документите може да има за предмет: 1/ оспорване автентичността на
всички видове документи, които имат определен автор /официални и частни,
свидетелстващи и диспозитивни/; и 2/ оспорване верността на официалните
свидетелстващи документи, които имат обвързваща материална доказателствена сила /,
по арг. Решение № 226 от 12.07.2011 г. по гр. д. № 921/2010 г. на ВКС, ІV ГО .
В настоящия случай оспорваният документ представлява писмо - отговор,
отправен от ответника до ищеца във връзка с постъпило искане относно „Предоставяне
на информация от Българска национална енергийна агенция /БНЕА/. Оспорваният от
ищеца документ няма характеристиките на официален удостоверителен документ по
смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК, поради което същият не се ползва с обвързваща
материална доказателствена сила. Посоченото обуславя липсата на правен интерес от
оспорване на съдържанието на документа. Предмет на оспорване може да бъде
единствено неговото авторство или формалната му доказателствена сила, като такъв
1
спор не е повдигнат.
В допълнение, следва да бъде взето предвид, че предявеният иск е недопустим,
тъй като ищецът не е обосновал конкретен правен интерес от предявяването му.
Правният интерес от предявяването на иска по чл.124, ал.4 ГПК трябва да бъде
конкретен, свързан с твърдение за наличие на възникнали правоотношения, чието
съществуване, съдържание и последици се определят от извода за истинността на
въпросния документ. Правен интерес не е налице, когато страната се позовава на
абстрактната възможност съдържанието на документа да влияе на евентуални бъдещи
правоотношения, а е необходимо да се установи, че документът ще бъде използван
като доказателство с оглед други правоотношения между страните, по арг.
Определение №36 от 23.01.2019г. по ч.гр.д. №162/2019г. на IV г.о. на ВКС.
Във връзка с изложеното, съдът счита че исковата молба следва да бъде върната,
а производството да бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 61873/30.09.2021 г., подадена от Н. Й. Н. срещу
В. Г. К..
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 56428/2021 г. по описа
на Софийски районен съд, 169 с-в.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2