№ 46
гр. Ямбол, 22.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20232330200004 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимия Ц. С. С., редовно призован, налице.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимия: Моля да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като
не разполагам със средства да си упълномощя такъв.
АК Ямбол изпраща адв. Г. за служебен защитник на подсъдимия.
На основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Г. за служебен защитник на подсъдимия.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото. Запознах се с материалите по делото.
Подсъдимия: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
Ц. С. С. родeн на *** г. в гр. Ямбол, живущ в гр. ***, българин,
български гражданин, висше образование, осъждан, безработен, не женен,
ЕГН **********.
Подсъдимият Ц. С. С.: Получил съм препис от обвинителния акт,
преди повече от седем дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за
2
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не
са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е
взета и не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по
реда на глава 29 от НПК.
Адв. Г.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане
по реда на глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
3
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Ц. С. С. за престъпление по чл. 354а
ал.5,вр ал.3 т. 1 от НК
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са
подробно изложени в обвинителния акт. Със защитата на подсъдимия
постигнахме споразумение, което се изразява в следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Ц. С. С. със снета по делото самоличност СЕ
ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 29.10.2022 г. около 21.00 часа в гр.
Ямбол, на паркинг на магазин „Лидл“, находящ се в ж.к. „Диана“ без
надлежно разрешително съгласно ЗКНВП държал в себе си високорисково
наркотично вещество-метамфетамин с нето тегло 2.195 гр., с концентрация на
активния наркотично действащ компонент-метамфетамин 48% на стойност
54.87 лв., като деянието представлява маловажен случай, поради което и на
основание чл. 354а ал.5,вр ал.3 т.1, вр.чл.54 от НК го осъжда на глоба в
размер на 300 лв.
4
Разноските по делото в размер на 185,58 лв. следва да се възложат на
подсъдимия.
Вещественото доказателство наркотично вещество-марихуана -2.195
гр., с концентрация на активния наркотично действащ компонент-
метамфетамин 48% предадено с приемо предавателен протокол № №*** г. на
ЦМУ-София да се отнемат в полза на държавата.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. Г.: Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
Подс. Ц. С. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се разглежда по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/ Ц. С. С. /
Прокурор:
/В. В./
Защитник:
/Адв. Г./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение между ЯРП и
защитника на подс. Ц. С. С. – адв. Г. за решаване на делото не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което на осн.
чл.384 НПК
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника
на подсъдимия при посочените по горе условия.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НПК ОТНЕМА в полза на държавата
Вещественото доказателство наркотично вещество-марихуана -2.195 гр., с
концентрация на активния наркотично действащ компонент-метамфетамин
48% предадено с приемо предавателен протокол№ №*** на ЦМУ-София.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Ц. С. С. да
заплати направените по делото разноски в размер на 185,58 лв., в приход на
Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 4/2023 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6