№ 25892
гр. София, 23.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110109253 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „УКБ“ АД срещу Н. Г.а С.а, която е редовна и
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез
назначения от съда особен представител.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по задачи,
поставени от ищеца в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 31.10.2023 г. от 11,00 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба
при депозит в размер от 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице ВДП специалност „Счетоводство и контрол“ .
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1
и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 82 ЗЗД от „УКБ“ АД срещу Н. Г.а С.а – наследник на Г. А. С.,
за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 928,79 лева, представляваща
незаплатени суми за главница по Договор за кредитна карта № CCIR-..... г. от 06.03.2017 г.,
1
сключен между „УКБ“ АД и Г. А. С., ведно със законната лихва, считано от дата на подаване
на исковата молба до окончателно изплащане на вземането; 46,36 лева - договорна лихва за
редовна главница за периода от 16.04.2019 г. до 15.05.2019 г.; 397,05 лева - договорна лихва
върху просрочена главница за периода от 20.06.2019 г. до 17.02.2022 г.; 72,00 лева - разходи
за уведомяване.
В исковата молба се твърди, че по силата на сключен Договор за кредитна карта №
CCIR-..... от 06.03.2017 г. ищецът е предоставил на Г. А. С., кредит под формата на кредитен
лимит в размер на 1 000,00 лева. Съгласно сключения договор, Банката открила на името и
за сметка на оправомощения държател картова сметка, и му издала една основна карта,
която твърди, че е предал и за което представя Протокол за получаване на карта от
07.03.2017 г. Излага, че кредитът е бил надлежно усвоен под формата на клиентски
плащания, извършвани чрез кредитна карта, обслужвана от картова сметка
BG08UKCR70001522875579, открита на името на кредитополучателя. Сочи, че
кредитополучателят е ползвал предоставения лимит като усвоявал в рамките на Периода на
клиентски плащания (ПКП) и възстановявал ползваните суми от кредитния лимит или поне
минималната погасителна вноска (МПВ) или минимално дължимата сума (МДС). Твърди, че
годишният лихвен процент е в размер на 1,35 %. Сочи, че уговореният между страните
период на погасяване, е от 1-во до 15- то число на всеки текущ месец, следващ периода на
клиентските плащания. Поддържа, че съгласно т.13 от Договора за кредитна карта,
минималната погасителна вноска (МПВ) е сумата, която следва да се осигури от
Оправомощения държател по картова и/или разплащателна сметка в определените срокове,
за да може да се ползва свободния кредитен лимит и сочи, че в случая минималната
погасителна вноска е била в размер на 30,00 лева, увеличена с изискуеми невнесени суми от
предходни периоди и непогасени лихвени плащания. Твърди, че срокът на ползване на
разрешения кредитен лимит е бил до 28.02.2019 г., като на основание т.6.1 от Договора за
кредитна карта е било налице автоматично подновяване на кредитния лимит и последният
бил подновен с нов срок от 24 месеца – до 28.02.2021 г. Кредитният лимит бил предоставен
на 07.03.2017 г., като за периода 10.07.2017 г. - 18.03.2019 г, кредитополучателят Г. А. С.
извършвал клиентски плащания, съответно усвоявал предоставения кредитен лимит като
правил съответни погасявания. Считано от 16.04.2019 г. Кредитополучателят изпаднал в
просрочие, като в периода след това не били заплатени 2 броя вноски за главница в общ
размер на 34,64 лева дължими, съответно на 16.04.2019 г. и на 15.05.2019 г. и 2 броя вноски
за договорна лихва, в общ размер на 25,51 лева, които били дължими съответно на
16.04.2019 г. и на 15.05.2019 г. Аргументира, че непогасените задължения за периода
16.04.2019 г. - 15.05.2019 г. са в общ размер на 60,15 лева. Твърди, че съгласно т.8.12 от
Договора за кредитна карта, ако кредитополучателят допусне необслужване на дълга 61 дни,
включително и след изтичане на срока на неговото предизвестие за прекратяване, и
независимо от поканите на Банката не е осигурил средства за покриване на дължимите
суми, на 62-ия ден задължението по договора става предсрочно изискуемо. Твърди, че
задължението е станало предсрочно изискуемо на 20.06.2019 г. Излага, че към дата на
обявяване на кредита за предсрочно изискуем 20.06.2019 г. размерът на предсрочно
изискуемата главница е бил 894,15 лева, а дължимата договорна лихва от 443,41 лева,
представлявала сбор от лихва върху редовна главница, в общ размер на 46,36 лева,
начислена за периода 16.04.2019 г. - 20.06.2019 г., лихва за просрочена главница, в общ
размер на 397,05 лева начислена, както следва: на 20.06.2019 г., в размер на 395,38 лева,
върху изцяло предсрочно изискуемия размер на главницата, в периода след 20.06.2019 г. до
17.02.2022 г., в размер на 1,67 лева. В заключение твърди, че до кредитополучателя е било
изпратено уведомление за предсрочна изискуемост чрез ЧСИ РМ за което претендира и
72,00 лева разноски за връчване на покана. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения от
съда особен представил, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.
Ответникът подробно излага, че предсрочната изискуемост по кредита не е надлежно
обявена. Развива съображения за недължимост на мораторната лихва и разходите за
2
уведомяване. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следното: наличието на действително правоотношение по Договор за кредитна
карта № CCIR-..... г. от 06.03.2017 г., сключен между „УКБ“ АД и Г. А. С.; обстоятелството,
че ответникът е усвоил твърдения от ищеца кредит в размера, посочен в исковата молба;
уговорената между страните възнаградителна лихва и непогасеният размер;
предпоставките за настъпване на предсрочна изискуемост на кредита.
По иска с правно основание чл. 82 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже възникнало между страните правоотношение по Договор за кредитна карта, с
твърдяното съдържание, по което да е изправна страна; виновно неизпълнение от страна на
ответника на задълженията по договора; размера на претърпените от ищеца вреди,
изразяващи се в сторени разходи за връчване на уведомление за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наведените с отговора на
исковата молба възражения, при установяване на гореописаните обстоятелства е да докаже
плащане на процесните задължения.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства : че
между „УКБ“ АД и Г. А. С. е сключен Договор за кредитна карта № CCIR-..... г. от
06.03.2017 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3