Решение по дело №310/2021 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 121
Дата: 13 юли 2021 г. (в сила от 29 юли 2021 г.)
Съдия: Петър Маргаритов
Дело: 20215440200310
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 юни 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 121
гр. Смолян , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
в присъствието на прокурора *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20215440200310 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Й. *. Н., *****, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ :
На 30.11.2016 г., в гр.Смолян, бул.“*“ *, в нотариална кантора, пред нотариус
А.Д. * № * на Нотариална камара на РБ, във връзка с извършване на сделка
по покупко-продажба на недвижими имоти с нотариален кат № *, том II, рег.
№ *, дело № * от 2016г. на нотариус *, е потвърдил неистина в частен
документ - писмена декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, с рег.№ * от
30.11.2016 г., в която по силата на закон - ДОПК е задължен да удостовери
истината, а именно, че като представител на „* гр.Смолян, с ЕИК: *, няма
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци и
задължителни осигурителни вноски и е употребил този документ като
доказателство за невярно удостоверените обстоятелства, а именно липсата на
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци и
задължителни осигурителни вноски.
Правна квалификация на деянието :престъпление по чл. 313 ал.3 във
връзка с ал.1 от НК.
1
На основание чл. 78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА Й. *. Н. от
наказателна отговорност за извършеното от него деяние по чл. 313 ал.3
във връзка с ал.1 от НК като му НАЛАГА административно наказание
глоба в размер на 1000,00 лева

ПРИЗНАВА обвиняемия *. *. Н., ***, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ :
На 30.11.2016 г., в гр.Смолян, бул.“*“ *, в нотариална кантора, пред нотариус
А.Д. * № * на Нотариална камара на РБ, във връзка с извършване на сделка
по покупко-продажба на недвижими имоти с нотариален кат № *, том II, рег.
№ *, дело № * от 2016г. на нотариус * *, е потвърдил неистина в частен
документ - писмена декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, с рег.№ 3219 от
30.11.2016 г., в която по силата на закон - ДОПК е специално задължен да
удостовери истината, а именно, че като представител на „* гр.Смолян, с
ЕИК: *, няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение
задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски и е употребил
този документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства, а
именно липсата на непогасени подлежащи на принудително изпълнение
задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски.
Правна квалификация на деянието :престъпление по чл. 313 ал.3 във
връзка с ал.1 от НК.
На основание чл. 78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА ИЛК. *. Н. от
наказателна отговорност за извършеното от него деяние по чл. 313 ал.3
във връзка с ал.1 от НК като му НАЛАГА административно наказание
глоба в размер на 1000,00 лева.
ОСЪЖДА *. *. Н. и Й. *. Н. ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на * направените
разноски по делото в размер на 140,00 лева-за изготвените почеркови
експертизи в хода на ДП .
Решението подлежи на въззивно обжалване и протестиране в 15-дневен
срок, считано от днес пред ОС-Смолян, като в този срок съдът ще
изложи мотивите си.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2

Съдържание на мотивите



МОТИВИ към постановено съдебно решение по нахд 310/2021г по описа
на РС-Смолян.

В РС-Смолян е внесено постановление с предложение за освобождаване
обвиняемите * и * затова че :
1.Обвиняемият *, на 30.11.2016 г., в *, в нотариална кантора, пред нотариус
А.Д. * на Нотариална камара на РБ, с район на действие *, във връзка с
извършване на сделка по покупко-продажба на недвижими имоти с
нотариален кат № * на нотариус А.Д. *, е потвърдил неистина в частен
документ - писмена декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, с рег.№* г., в която
по силата на закона - ДОПК, е специално задължен да удостовери истината, а
именно, че като представител на фирма „*“СД гр.*, с ЕИК *, няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци и
задължителни осигурителни вноски и е употребил този документ като
доказателство за невярно удостоверените обстоятелства, а именно липсата на
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци и
задължителни осигурителни вноски-престъпление по чл. 313 ал.3 от НК
2.Обвиняемият * на 30.11.2016 г., в *, в нотариална кантора, пред нотариус
А.Д. * на Нотариална камара на РБ, с район на действие *, във връзка с
извършване на сделка по покупко-продажба на недвижими имоти с
нотариален кат № * на нотариус А.Д. *, е потвърдил неистина в частен
документ - писмена декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, с рег.№ * г., в която
по силата на закона - ДОПК, е специално задължен да удостовери истината, а
именно, че като представител на фирма „*“СД гр.*, с ЕИК: *, няма
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци и
задължителни осигурителни вноски и е употребил този документ като
доказателство за невярно удостоверените обстоятелства, а именно липсата на
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци и
задължителни осигурителни вноски -престъпление по чл. 313 ал.3 от НК.
В съдебно заседание двамата обвиняеми се явяват лично и с адв.**.
Обвиняемите се признават за виновни по повдигнатото им обвинения
като сочат ,че в бързината не са обърнали внимание на съдържанието
на подписаните от тях декларации .
Защитникът взема становище за постановяване на съдебен акт , с който
двамата обвиняеми да бъдат освободени от наказателна отговорност и да
им се наложи минималното по размер административно наказани е по
реда на чл. 78а от НК.
Представителят на РП-* поддържа постановлението и пледира налагане
на минимално по размер административно наказание на двамата
обвиняеми.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
1
** е на 59 години като същият е семеен, неосъждан, работи като
управител на търговско дружество.
** е на 65 години като същият е семеен, неосъждан, пенсионер.
През 2016г двамата обвиняеми имали качеството на управители и
неограничено отговорни съдружници в събирателно дружество „*“ гр.*.
Към 30.11.2016г дружеството имало изискуеми и ликвидни публични
задължения към държавата , като към 31.05.2016г размерът на
публичните задължения възлизал на 240 583,15 лева /в тази насока е
издаденото удостоверени е за наличие на публични задължения/ и това
обстоятелство било известно на двамата обвиняеми .
През 2016г двамата обвиняеми като представители на посоченото
търговско дружество взели решение да прехвърлят собствеността на два
недвижими имота /поземлени имоти със сгради/ по отношение купувача
„*“ ЕООД гр.*.
Двамата обвиняеми се явили пред нотариус ** в гр.* на 30.11.2016г
съвместно с представител на купувача , като е изготвен нотариален акт
№ *г..
Преди изготвяне на нотариалния акт и изповядване на сделката пред
нотариуса ** попълнил писмена декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, с рег.№
* от 30.11.2016г., като удостоверил че дружеството няма непогасени,
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци и
задължителни осигурителни вноски .
** също попълнил писмена декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, с рег.№ **
от 30.11.2016г., като също посочил че представляваното от него
търговско дружество няма непогасени подлежащи на принудително
изпълнение задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски .
След представяне на декларациите пред нотариуса и останалите
документи, необходими за изповядване на сделката бил съставен
посочения по горе нотариален акт за покупко - продажба на двата
недвижими имота.
По делото не е спорно че посочените декларации са подписани от
двамата обвиняеми, като в тази насока е изготвената графологическа
експертиза и обясненията на двамата обвиняеми.
Не е спорно , че двамата обвиняеми са били наясно с финансовото
състояние на дружеството , като през 2016г дружеството се снабдило с
удостоверение за наличие или липса на задължения, в което
удостоверение е посочен точния размер и вида на дължимите се
публични вземания към държавата .
Правни изводи:
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът намира че ** и
** са осъществили от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл. 313 ал.3 от НК.
Разпоредбата на чл. 264 ал.1 от ДОПК предвижда, че прехвърлянето на
вещни права върху недвижими имоти се допуска след представяне на
2
писмена декларация от прехвърлителя , че няма непогасени подлежащи на
принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни
осигурителни вноски.
От обективна страна се установи , че на 30.11.2016г двамата обвиняеми
като представители на „*“ СД са потвърдили неистина в попълнени от
тях самостоятелно декларации по чл. 264 ал.1 от ДОПК и представени
на нотариус * , като доказателство , че дружеството няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение публични задължения.
В действителност дружеството е имало изискуеми и ликвидни публични
задължения в размер на над 240 000 лева , като двамата управители са
били наясно с това обстоятелство, но въпреки това са потвърдили
неистина в подписаните от тях декларации, която декларация има
характер на частен документ.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл от двамата
обвиняеми , като същите са грамотни и интелигентни лица и са били
наясно , че посочват неистина в подадените от тях декларации.
При това положение съдът призна двамата обвиняеми за виновни по
повдигнатото им обвинение за извършено престъпление по чл. 313 ал.3
от НК.
За извършеното деяние е предвидено налагане на наказание лишаване от
свобода до три години или с глоба от сто до триста лева.
Съдът отчете че двамата обвиняеми са неосъждани и не са
освобождавани от наказателна отговорност, като с оглед вида и размера
на предвиденото наказание са налице основания за освобождаването им
от наказателна отговорност.
При определяне на наказанието спрямо ** съдът отчете следните
смекчаващи обстоятелства-чисто съдебно минало, добри характеристични
данни, оказано пълно съдействие на разследването , изразеното
съжаление за извършеното .Спрямо този обвиняем не се отчетоха
отегчаващи обстоятелства.
При това положение съдът наложи на ** минимално предвиденото
административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
При определяне на наказанието спрямо ** съдът отчете следните
смекчаващи обстоятелства-чисто съдебно минало, добри характеристични
данни, оказано пълно съдействие на разследването , изразеното
съжаление за извършеното .Спрямо този обвиняем не се отчетоха
отегчаващи обстоятелства.
При това положение съдът наложи на ** минимално предвиденото
административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
Съдът осъди двамата обвиняеми да заплатят направените разноски по
делото.
СЪДИЯ.......................
3
Съобщи за изтекли лични данни