№ 1015
гр. Сливен, 13.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
частен характер № 20242230200363 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
Частният тъжител, редовно призован, се явява лично и с адв.А. А. от
АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Д. П. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Свидетел пор.№ 3 – М. В. Г., доведена в с.з.
Свидетел пор.№ 4 – Г. С., не е доведен.
Свидетел пор.№ 5 – В. Г. П., доведена в с.з.
Свидетел пор.№ 6 – Б. М. Д., не е доведен.
Адв.А.: Моля да дадете ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото.
Адв.П.: Моля да се даде ход на делото. Държим да бъдат разпитани
всички свидетели в едно съдебно заседание. Свидетелят, който казахме, че ще
водим – Б. М. Д., се оказа че не можем да го доведем и желаем да бъде
призован от съда, но в момента не можем да кажем никакви други данни,
индивидуализиращи лицето, освен трите му имена.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
ход на делото в настоящото съдебно заседание следва да бъде даден. Съдът е
дал възможност на защитата на подсъдимия от 14.11.2024 г. до днешно
съдебно заседание, достатъчно време, да осигурят искания от тях свидетел,
1
който съдът е допуснал и едва в днешно съдебно заседание заявяват, че
същият не може да бъде осигурен.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ВОДЕНИТЕ СВИДЕТЕЛИ:
М. Г. В. - 46 г., българска гражданка, със средно образование, омъжена,
не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
В. Г. П. - 51 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
работи, неосъждана, съпруга на подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНИ на свид.В. П. привилегията по чл.119 от НПК, а
именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е съпруга
на подсъдимия.
СВИД.В. П.: Разбирам това право. Желая да бъда разпитана като
свидетел.
Съдът констатира, че с протоколно определение от 14.11.2024 г. е
допуснал до разпит в качеството на свидетел лицето М. В. Г..
Адв.А.: Това е лицето, което желаем да бъде разпитано.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Това е лицето, което желаем да бъде
разпитано.
С оглед изявлението на повереника на частния тъжител и на частния
тъжител, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 14.11.2024 г., с което е допуснал
до разпит като свидетел лицето М. В. Г..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. Г. В..
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетел В..
2
СВИД.М. В.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: И. Д. ми е съпруг, но аз не съм взела неговата
фамилия. Живеем в с.П.. И. П. ни е комшия, през една къща сме от едната
страна на улицата. Преди инцидента не сме имали проблеми с него. На
12.08.2022 г. към 23,30 часа ние бяхме на гости в наши приятели в същото село
и вървяхме по улицата надолу да се прибираме. Трябваше да минем край
къщата на И. П.. Минаваме, те кучетата се разлаяха и на улицата излязоха И.
П. и В.. Нищо не казаха, И. П. ме събори на улицата на една страна, на мое
дясно паднах. Бутна ме и аз паднах на дясната си страна, нищо друго не ми
направи. И В. нищо не ми направи. После И. П. събори моя мъж по гръб и той
си удари главата и ребрата. Събори мъжа ми на една страна и той падна. После
И. П. извади пушка, не знам защо. Ние бяхме на пътя, защото след като ни
събори на земята, после едвам-едвам се придвижвахме. Аз бях цялата синя. Аз
си ударих носа и бузата на земята, на асфалта. Не бяхме пили алкохол като
ходихме на гости, бяхме трезви, не сме били пияни. И. П. ме бутна отзад и аз
паднах по лице напред и си ударих носа. И. П. не ми каза нищо, не викаше
нищо, само ме бутна. Не можах да видя точно как И. П. удари мъжа ми,
защото след мене веднага отиде при него. Жена му през това време стоеше на
пътя, не правеше нищо. Ние бяхме само четиримата на пътя. Г. С. го познавам
от Сливен, той не беше там. Б. Д. не го знам кой е. Само ние четиримата бяхме
на пътя. Там има лампи и всичко се вижда. Като падна мъжът ми, аз отидох
при него, той едвам се движеше, той не беше в съзнание като отидох при него.
Доста време беше в безсъзнание. На следващия ден мъжът ми се обади на
линейката да дойде, защото не се чувстваше добре, болеше го корема и
главата. Ние вървяхме пеша, моят мъж буташе колелото си. И. П. извади вода
от тях, за моя мъж да се възстанови, с една кофа. Поля мъжа ми с водата да се
свести. Нито И. П., нито съпругата му помогнаха на мъжа ми да стане. Докато
беше при нас И. П. не е говорил нищо. Докато вървяхме после по пътя мъжът
ми каза, че го боли корема и главата. Лека полека го прибрах мъжа си, аз тиках
колелото и държах мъжа си да го заведа до нас. Като изкара пушката И. П.
нищо не каза. Докато се прибирахме, мъжът ми едва вървеше. Не е падал
после докато се прибрахме вкъщи, аз го държах и така вървеше. Като отидох
до съпруга ми, той беше със затворени очи, аз го бутах и минаха около пет
минути преди да си отвори очите, това е след като го поляха с вода. Докато
3
бяхме на гости пихме газирано, фанта и кока-кола, аз и съпругът ми не сме
пили алкохол. И. П. само изкара пушката, после я прибра, нищо не е правил с
нея. Пушката метър и половина има. Съпругът ми се възстановяваше около
шест месеца. Беше в болница. От тогава съпругът ми има диабет. Преди това
нямаше диабет.
Адв.А.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.П.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИД.В. П.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Съпруга съм на подсъдимия, желая да дам
показания. В четвъртък вечер, август месец 2022 г., дата не помня, сигурна
съм че беше четвъртък, защото на следващия ден се готвех за работа след
дълъг отпуск. Бях в банята, къпех се. Кучето, което е вързано от северната
страна, откъм страната на банята, започна да лае доста агресивно и
продължително време. В един момент се притесних какво се случва и видях,
че моят съпруг излиза от трапезарията, излиза от къщата. Продължих с душа.
Чу се глъч, шум, доста агресивно, докато се облека. Излязох на улицата и
останах стъписана, защото И. Д. беше легнал на земята гол от кръста надолу и
не беше в съзнание. Издаваше звуци като хъркане, изключително много се
притесних. На улицата бяха неговата съпруга и съседът Б., и моят съпруг.
Какво се случва, аз в суматохата може някои моменти да ми се губят. Започна
да се коментира, че И. Д. е мъртво пиян и аз зададох риторичния въпрос на М.
„М., къде се напихте така?“. Тя ми отговори „Няма да кажа“. Не беше от
съществено значение в случая. Започнаха да ме успокояват, че той буквално си
хърка, спи, но видът му, все пак съм жена, на тази възраст, на улицата, бях
доста притеснена. Имаше суматоха, защото моят мъж се опитваше да го
свести. Занесе вода от къщи, това беше на около 10-15 метра от къщи, не съм
сигурна, мисля че с кофа. Опитваше се даже по едно време да му вади езика от
устата, защото той се дърпа, обърна се господина на една страна и продължи
да спи. Тук направих предложение на М. да извикаме Бърза помощ, защото
бях притеснена какво се случва. М. каза „Не, ще се приберем“. Тя се опита да
го вдигне като го хвана под мишниците и тъй като и тя не беше в добра
4
форма, го изтърваше на моменти. Гледката беше потресаваща, защото той
пада, удря си главата. Отварям едно пояснение – ако поговорката „С твоите
камъни по твоята глава“ е в преносен смисъл, тук може да се каже в пряк
смисъл, защото десетина дни преди този инцидент в продължение на близо
седмица той поставяше камъни на улицата с голям размер и тъй като ние
минаваме от там с колите си, всеки път когато разхождах кучето си ги
побутвах тези камъни извън пътя. Част от камъните са още на улицата. При
опит да задам защо ги слага, той каза че ги слага, за да ограничи скоростта на
колите по улицата. Той ги слага, аз ги махам. Тогава камъните си бяха така по
улицата и ако може да се каже „С твоите камъни по твоята глава“, в този
смисъл може да се каже, че е точно така. М. прояви изключително геройство и
сила на духа да го изтътри и да го вдигне. Не знам дали имаше охлузване по
седалищните части, но травмите по него явно са били доста, и тъй като
отказаха все пак да извикаме линейка, те двамата клатуш-клатуш се прибраха.
Техният велосипед остана на улицата и аз лично го закарах до тяхната врата.
Беше тъмно и на уличното осветление не видях някакви рани по И. Д.. А и
честно казано аз се смутих, защото той беше гол. И. Д. не беше в съзнание и
хъркаше. За мен не беше ясно дали хърка заради някакъв здравословен
проблем и докато установя, се получи суматоха и Б. каза „Той е мъртво пиян,
не се притеснявай“. Не видях да има кръв по главата на И. Д.. Не съм питала
съпруга ми защо е излязъл навън, но и аз щях да изляза, защото кучето лаеше
ожесточено на синджира си. Не си спомням съпругът ми да ми е казал, че е
ударил съседа И.. Съпругът ми не беше афектиран, по-скоро беше притеснен
за състоянието на И. Д.. Съпругът ми имаше пушка, докато полицията я взе на
следващия ден. Не съм сигурна дали му я върнаха. Не се обадих на тел.112,
защото М. каза да не се обаждам, а тя познава състоянието на съпруга си.
Съпругът ми поливаше с кофата върху лицето на И. Д. вода. След това
разговаряхме за ситуацията със съпруга ми. Той не ми разказа конкретно какво
се е случило. Каза, че е възникнал конфликт между него и семейство Д.И.
Доколкото разбрах, имало заплахи и псувни от страна на И. Д. към съпруга
ми, но не ми е казал конкретно какви са били те.
Адв.А.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.П.: Нямам въпроси към свидетеля.
5
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.А.: Ще доведем следващия път искания от нас свидетел.
Независимо от факта, че досъдебното производство е прекратено, аз правя
искане същото да бъде приложено по настоящото дело с оглед разпита на
днешния свидетел. Показанията на свид.В. П. се разминават с това, което е
казала на досъдебното производство. Нямам други доказателствени искания.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.П.: Моля да ни дадете възможност да установим постоянния и
настоящ адрес на свидетеля Б. М. Д., който е бил свидетел на самото
произшествие, за да може същият да бъде призован като свидетел по делото,
тъй като ние към настоящия момент не разполагаме с точния му адрес за
призоваване и не може да бъде посочен, а държим на този свидетел, защото
той е бил единственият извън семейните кръгове, който е бил на място. По
искането за прилагане, считам че това е недопустимо и не следва да бъде
прилагано досъдебното производство към настоящото производство, тъй като
съдът пред себе си ще събере всички доказателства по производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Няма какво да добавя.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направеното искане от страна на повереника на частния тъжител за изискване
на досъдебното производство, тъй като показанията на свид.В. П., дадени там,
се разминавали с това, което е казала в днешно съдебно заседание, за
неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.18 от НПК, съдът основава
решенията си върху доказателствени материали, които се събират и
проверяват лично, освен в случаите, предвидени в този кодекс. В този смисъл
не са налице хипотезите на чл.281 от НПК за приобщаване по какъвто и да е
ред показанията на свид.В. П., дадени в досъдебното производство, по
настоящото дело, тъй като те са дадени по друго дело. Съдът намира, че
следва да даде възможност на защитата на подсъдимия в 7-дневен срок,
считано от днес, с допълнителна молба да посочи адрес за призоваване на
искания от тях свидетел.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на повереника на частния тъжител за изискване на
6
ДП № 1231/2022 г. по описа на РУ-Сливен, вх.№ 4377/2022 г. по описа на РП-
Сливен, като неоснователно.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в 7-дневен срок от днес защитата на подсъдимия
да посочи с допълнителна молба адрес за призоваване на свидетел Б. М. Д..
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 23.07.2025 г. от 09,30 часа, за която дата и
час частният тъжител и неговият повереник, подсъдимият и неговият
защитник да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.Б. М. Д. след получаване на молбата от защитата
на подсъдимия.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,24 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7