№ 458
гр. Велико Търново, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря ИВА. Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело №
20244110103711 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Е. А. П. и А. А. И., в която се излагат
твърдения, че с решения ***. по преписки *** на *** по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на
А. Я. * и В. В. П. е възстановено правото на собственост спрямо следните недвижими
имоти, намиращи се в землището на *** нива от 9,998 декара, четвърта категория в
местността „***”, представляваща имот *** по плана за земеразделяне и поземлен имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри; нива от 4,991 декара,
четвърта категория в местността „***”, представляваща имот *** по плана за земеразделяне
и поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри;
нива от 4,997 декара, трета категория в местността „***”, представляваща имот *** по плана
за земеразделяне и поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри; нива от 3,201 декара, четвърта категория в местността „***”,
представляваща имот *** по плана за земеразделяне и поземлен имот с идентификатор ***
по кадастралната карта и кадастралните регистри. Изтъква се, че единствен наследник на
собствениците на земите е майката на ищците Д. В. В. предвид отказа от наследство,
направен през 1992г. от нейната сестра Й. В. Г., както и че в резултат от наследствено
правоприемство те са придобити при равни права от Е. П. и А. И. като са владени от тях
необезпокоявано и непрекъснато. Навеждат се доводи, че наследниците на Й. Г. са сключили
с ответника договор за дарение от 29.05.2024г. и договор за продажба от 29.05.2024г.
относно прехвърляне на 1/2 идеална част от правото на собственост спрямо имотите, които
не са породили транслативен ефект тъй като вещните права не са били част от
патримониума на прехвърлителите. С оглед изложеното, се отправя искане до съда да
постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че ищците
1
въз основа на наследствено правоприемство и по давност са собственици при равни права на
идеалните части от правото на собственост спрямо земите, предмет на сделките от
29.05.2024г., както и за присъждане на разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността
на исковите претенции. Изтъква, че отказът от наследство на общия наследодател на
прехвърлителите е извършен преди възстановяване собствеността на процесните имоти и не
е породил действие по отношение на тях, поради което ищците са били ползватели на
земеделските земи като с договорите за дарение и за продажба валидно е прехвърлена 1/2
идеална част от правото на собственост спрямо тях. Поради изложеното се отправя искане за
отхвърляне на предявените искове и за присъждане на разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото са обективно и субективно съединени установителни искове за
собственост по чл. 124 от ГПК, вр. чл. 69 от ЗН и чл. 77 от ЗС.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
Ищците са наследници на майка си Д. В. В. /починала на 07.02.2010г./, която заедно с
нейната сестра Й. В. Г. /***/ са наследници по закон на родителите си А. Я. * и В. В. П.. По
заявление на Й. Г. от 26.02.1992г., в съответния съдебен регистър на Великотърновския
районен съд по реда на чл. 52, вр. чл. 49 от ЗН е вписано изявление за отказ от наследството
на баща й. С решение ***. по преписка *** на *** по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на А.
* е възстановено правото на собственост спрямо недвижими имоти, намиращи се в
землището на ***, сред които нива от 3,201 декара, четвърта категория в местността „***”,
представляваща поземлен имот с идентификатор ***, а с решение ***. по преписка *** на
*** по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на В. П. е възстановено правото на собственост
спрямо недвижими имоти, намиращи се в землището на ***, сред които нива от 9,998
декара, четвърта категория в местността „***”, представляваща поземлен имот с
идентификатор ***, нива от 4,991 декара, четвърта категория в местността „***”,
представляваща поземлен имот с идентификатор *** и нива от 4,997 декара, трета категория
в местността „***”, представляваща поземлен имот с идентификатор ***. Към момента на
възстановяване собствеността на земите наследник на Й. Г. е нейният внук К. Г.. От
10.09.2008г. по отношение на имоти с идентификатори ***, *** и *** ищецът Е. П. започнал
да сключва договори за наем и за аренда като получавал доходи за това. К. Г. починал на
24.08.2023г. като е наследен от децата си Ж. Г. и С. Г. и от съпругата си Ваня Горбанова,
които на 29.05.2024г. сключили с ответника договори за продажба и за дарение на 1/2
идеална част от земеделските земи.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Процесните имоти представляват обобществени земи, които са възстановени по реда на
ЗСПЗЗ. За възстановените земи на наследниците на В. П. приложение намира чл. 91а от ЗН
и отказът от наследство на Й. Г. няма действие за тях, защото е направен след одържавяване
2
на имотите и преди тяхното възстановяване. Налице е новооткрито наследство, което е
преминало в патримониума на Д. В. и К. Г. като между тях е възникнала съсобственост при
равни права. От служебно извършена справка в съдебния регистър на Великотърновския
районен съд не е установено вписано на 26.02.1992г. изявление на Й. Г. за отказ от
наследството на А. *, поради което и по отношение на възстановените имоти с решение ***.
по преписка *** е възникнала съсобственост при равни права между Д. В. и К. Г.. Това води
до извод, че ищците по наследствено правоприемство от общия си наследодател не са
придобили вещните права, които са предмет на сключените от ответника сделки, поради
което исковите им претенции в тази част са неоснователни.
Наследодателят на ищците е започнал да упражнява фактическа власт спрямо имотите въз
основа на наследствено правоприемство като към момента на приемане на наследството на
В. П. и на А. * се явява съсобственик и съвладелец. В това си качество той е бил владелец
на собствената си идеална част и държател на идеалната част на К. Г., което води до
неприложимост на презумпцията на чл. 69 от ЗС в отношенията между сънаследниците. В
този случай, за да придобият по давност идеалните части на другия съсобственик, Д. В. или
нейните наследници е следвало да превърнат с едностранните си действия държанието им
във владение. Тези действия е следвало да бъдат от такова естество, че недвусмислено да
показват отричане владението на К. Г., което да е доведено до неговото знание или
завладяването на идеалните му части да бъде манифестирано пред него. Освен това,
фактическото положение изразяващо намерение Д. В. или наследниците й да държат като
свои идеалните части на другия съсобственик е следвало да продължи явно, непрекъснато и
необезпокоявано в продължение на десет години, за да доведе до придобиването им по
давност. Демонстрирането пред сънаследника на промяната в намерението да се своят
идеалните му части не е необходима, когато другият съсобственик е установил владението
въз основа на постигнато съгласие за извършване на неформална делба, с която те се падат в
негов дял. От събраните гласни доказателства не е установено вземане на решение в
посочения смисъл, а само изразено становище от К. Г. пред трети за съсобствеността лица,
че няма права по отношение на имотите поради извършен от Й. Г. отказ от наследството на
В. П. и А. *. Както бе посочено, отказът се отнася само за наследството на В. П. и е
ирелевантен за придобиването му. Ползването на част от имотите чрез сключване на
договори за наем и аренда от Е. П. е израз на правомощието й като съсобственик да си
служи с общите вещи, поради което не представлява действие сочещо на промяна в
намерението да се превърне от държател във владелец на идеалните части на останалите
съсобственици. Поради изложеното през периода от 14.01.1997г. до 24.08.2023г. ищците и
наследодателят им са били държатели, а не владелци по отношение на притежаваните от
наследодателя на прехвърлителите по сделките от 29.05.2024г. идеални части от правото на
собственост спрямо процесните земеделски земи, поради което не са възникнали
предпоставки за придобиването им по давност по реда на чл. 79, ал. 1 от ЗС и исковете в
тази насока също са неоснователни.
При този изход на делото претенциите на ищците за присъждане на разноски са
3
неоснователни, като на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК всеки от тях следва да заплати на
ответника по 750 лв., представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
Отхвърля като неоснователни предявените от Е. А. П. с ЕГН: ********** от *** и А. А. И. с
ЕГН: ********** от ***, искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК относно приемане за установено по
отношение на П. М. К. с EГH: ********** от ***, че Е. А. П. и А. А. И. като наследници по
закон на Д. В. В. с ЕГН: ********** и по давностно владение в срока по чл. 79, ал. 1 от ЗС,
осъществено през периода от 14.01.1997г. до 24.08.2023г., са придобили по 1/2 /една втора/
идеална част от 1/2 /една втора/ идеална част от правото на собственост спрямо следните
недвижими имоти: нива от 9,998 декара, четвърта категория в местността „***”,
представляваща имот *** по плана за земеразделяне и поземлен имот с идентификатор ***
по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с начин на трайно ползване – нива,
при съседни поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, *** и ***; нива от 4,991
декара, четвърта категория в местността „***”, представляваща имот *** по плана за
земеразделяне и поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***, с начин на трайно ползване – нива, при съседни поземлени
имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***; нива от 4,997 декара, трета категория в
местността „***”, представляваща имот *** по плана за земеразделяне и поземлен имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с начин на
трайно ползване – нива, при съседни поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***,
*** и ***; нива от 3,201 декара, четвърта категория в местността „***”, представляваща
имот *** по плана за земеразделяне и поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на ***, с начин на трайно ползване – нива, при съседни
поземлени имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***, за която идеална част са сключени
Договор за дарение на земеделски земи от 29.05.2024г. с нотариален акт ***, дело *** на
нотариус Д. Р., с район на действие района на Великотърновския районен съд и Договор за
покупко-продажба на земеделски земи от 29.05.2024г. с нотариален акт *** на нотариус Д.
Р., с район на действие района на Великотърновския районен съд.
Осъжда Е. А. П. с ЕГН: ********** от ***, у*** ***, *** и А. А. И. с ЕГН: ********** от
***, ***, да заплатят на П. М. К. с EГH: ********** от ***, ***, по 750 лв. /седемстотин и
петдесет лева/, представляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4