О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
15.10. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1103 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53 Е, вх. В, чрез пълномощника юрисконсулт К.А., срещу Ц.С.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, чрез назначения й от съда особен представител адв. К.П..
В съответствие с чл. 140 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 21.04.2017г. между „ПОРФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, като кредитор и Ц.С.Х., като длъжник е сключен договор за потребителски кредит № **********, при следните параметри: сума на кредита: 900.00 лв.; срок на кредита: 24 месеца; размер на вноската: 55.64 лв.; падеж на вноската: петнадесети ден от месеца; годишен процент на разходите (ГПР): 49.90%; годишен лихвен процент: 41.17%; лихвен процент на ден: 0.11%; дължима сума по кредита: 1335.36 лв., възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги: 1080.00 лв.; размер на вноската по закупен пакет от допълнителни услуги: 45.00 лв. Така общото задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги било в размер на 2415.84 лв., а общия размер на дължимата месечна вноска бил 100.66 лв.
Твърди, че „ПОРФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД е изпълнило точно и в срок задължението си по договора, като превело парична сума в размер на 900.00 лв. по посочената от ответницата банкова сметка. *** Ц.С.Х. поела задължение да върне кредита в срок от 24 месеца, при размер на месечната вноска: 100.56 лв., с дата на погасяване: 15-то число на месеца.
В резултат неизпълнението на длъжника и обстоятелството, че не е платила нито една вноска по кредита, след изпадането й в забава съгласно уговореното в чл. 12.3 от Общите условия към Договор за потребителски кредит, на 15.08.2017г. договорът за кредит е прекратен автоматично от страна на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД и е обявена неговата предсрочна изискуемост, като до ответницата е изпратено уведомително писмо, с което е уведомена, че договорът е прекратен и че е обявена неговата предсрочна изискуемост.
Ищецът сочи, че поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответницата, е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което заявлението е образувано ч.гр.д. 451/2018г. по описа на РС-Дупница, по което е издадена заповед за изпълнение в полза на ищеца, връчена на ответницата при условията на чл.47, ал. 5 от ГПК.
Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответницата му дължи сума в размер на 2415.84 лв., представляващи главница по сключения между тях Договор за потребителски кредит № ********** /21.04.2017г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, чрез назначения й от съда особен представител, с който се изразява становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че договорът за кредит не е станал предсрочно изискуем, тъй като длъжника не е бил надлежно уведомен за обявяването на предсрочната изискуемост на кредита. Особеният представител прави възражение за нищожност на договора за потребителски кредит, поради противоречието му с императивни норми на ЗПК и ЗЗП. Твърди нищожност на договора за заем и поради противоречието му с добрите нрави, с оглед прекомерно високия размер на договорените с него възнаградителна лихва и годишен процент на разходите. Счита, че е нищожно поради противоречие с добрите нрави и сключеното между страните споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги.
2. Правна
квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 и чл. 86 ЗЗД. Ответникът е направил възражение за нищожност на процесния договор за кредит с правно основание чл.26, ал.1, предл. 1-во и и 2-ро от ЗЗД, вр. с чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗПК.
3. Права и обстоятелства, които
се признават: не са налице.
4. Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва
да докаже сключването на договор за потребителски кредит, изпълнение на
задълженията си по него, обявяването на договора за кредит за предсрочно
изискуем и размера на претенциите си.
Ответникът
от своя страна при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже
онези свои възражения-правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи,
правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпи изгодни за себе си правни
последици.
На основание чл.146, ал. 2 от ГПК, съдът указва на страните, че не са
налице обстоятелства, за които не сочат доказателства.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета
на доказване в настоящото производство, да се изиска ч.гр.д. 451/2018г. по описа на РС – Дупница.
С
оглед гореизложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2019г. от 09:50 ч., за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от
ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба документи като доказателства по делото.
ИЗИСКВА за прилагане ч.гр.д. 451/2018г.
по описа на РС – Дупница.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на
споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни
такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се
явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: