№ 467
гр. Нови пазар, 21.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно
наказателно дело № 20223620200331 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на постановление от 17.11.2021 г. на основание чл.375
от НПК на Районна прокуратура – гр. Шумен с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Я. Б. Е. от гр. Ш..
Първоначално въз основа на постановлението на прокурора е било образувано АНД
№464/2021 г. по описа на НпРС, по което е било постановено решение №38/09.06.2022 г.
Срещу решението от страна на прокурора е бил подаден протест и с решение
№63/11.10.2022 г. по ВАНД №269/2022 г. на ШОС, решението на РС – Нови пазар е
отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
В правомощията си по глава ХХVІІІ от НПК, съдът счита, че делото е подсъдно на
Районен съд – гр. Нови пазар, съгласно правилата за местната и родова подсъдност.
Установява се, обаче че е налице допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по
чл.249, ал.4, т.1 от НПК. Обвиняемият Е. е предаден на съда за това, че на 10.12.2018 г. в гр.
К., обл. Ш., в двора на местния Завод за горещо поцинковане, поради немарливо изпълнение
на правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност /работа
с мотокар/, регламентирана в Наредба №10/07.12.2004 г. за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари/, възложена му със Заповед
№145/07.11.2018 г. на Директора на ЗПГ „България“ АД, причинил средна телесна повреда,
изразяваща се в трайно затруднение в движението на десния долен крайник на лицето
К.Д.К. с ЕГН:********** от гр. В. -престъпление по чл.134 ал.1 т.2 от НК. В
постановлението на прокурора, както в обстоятелствената част, така и в диспозитивната, не
са посочени нарушените от обвиняемия правила или норми от съответния нормативен акт,
които прокурорът е счел, че са допуснати. В постановлението е посочено, че обвиняемият
изпълнява дейност, регламентирана в Наредба №10/07.12.2004 г., но не са посочени
конкретните разпоредби, относими към настоящия случай от въпросната наредба, или от
други регламенти. За да е налице състав на престъпление по чл.134, ал.1 от НК е
1
необходимо да е посочено, че е нарушено определено правило или норма от съответен акт –
правилник, наредба, инструкция, заповед, технологически правила, паспорти на машини,
както и че това нарушение е в причинна връзка с настъпилия противоправен резултат /в този
смисъл е Постановление №2/27.09.1979 г. на ПВС/. Непосочването на нарушените правила
представлява нарушение на правото на защита на обвиняемия, тъй като затруднява защитата
му спрямо обвинението, поради което и то е съществено. Такива съображения са изложени и
в горепосоченото отменително решение на ОС – Шумен.
Предвид гореизложеното и на основание чл.377, ал.1 във вр. с чл.249, ал.4, т.1 от НПК
съдебното производство следва да бъде прекратено и делото следва да бъде върнато на
прокурора за отстранение на допуснатото процесуално нарушение.
Водим от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД №331/2022 г. по описа на РС –
Новипазар и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Шумен на основание чл.377, ал.1
във вр. с чл.249, ал.4, т.1 от НПК, за отстранение на допуснатото процесуално нарушение.
Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране пред ОС – Шумен в
седемдневен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
2