РЕШЕНИЕ
№ 1848
гр. Бургас, 05.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ
при участието на секретаря Е. Ч. НОВАКОВА
като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело №
20242120104153 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145, ал.3 от АПК, вр. пар. 19 от ЗИД на АПК, вр.
пар.4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и е образувано по жалба на Д. Н. К. против заповед № *** г. на
областен управител на Област Бургас, с която се одобрява план на новообразуваните имоти
и регистъра към него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз
основа на актовете по пар.4 от ЗСПЗЗ за местността „Н. с.“, с. А., землище на гр. Ч., в
частта, касаеща поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на с. А..
С определение № 5487/13.09.2024 г. съдът конституира като заинтересовани страни по
делото: Община С.; Т. Д. И.; Р. Н. Ч.; П. И. Ч.; М. В. Ч.; Р. Т. Ч.; П. Д. Я.; Р. Д. К.; Е. С. Д.; П.
С. Ж.; Г. С. С.; В. Я. Б.; М. Я. В..
С определение № *** г. съдът назначи особен представител на заинтересованата
страна Т. Д. И. в настоящото производство, като с определение № *** г. за такъв бе
назначена адв. А. Г..
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа
жалбата и моли съда да я уважи, като отмени атакувания административен акт.
В съдебно заседание процесуалният представител на Областния управител моли съда
да отхвърли жалбата.
В съдебно заседание процесуалният представител на заинтересованите страни М. Я.
В., Г. С. С., П. Д. Я., Р. Д. К., Е. С. Д., П. С. Ж. и В. Я. Б. моли съда да отхвърли жалбата като
неоснователна.
В съдебно заседание процесуалният представител на заинтересованата страна Община
С. оспорва жалбата като неоснователна.
В съдебно заседание особеният представител на заинтересованата страна Т. Д. И. моли
съда да отхвърли жалбата като неоснователна.
В съдебно заседание останалите заинтересовани страни Р. Н. Ч., П. И. Ч., М. В. Ч. и Р.
1
Т. Ч. не се явяват и не се представляват и не вземат становище по жалбата.
Районен съд – Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Със заповед № *** г. на областен управител на Област Бургас, издадена на основание
пар.4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ и протоколи на комисията по чл.28б,
ал.2 от ППЗСПЗЗ, е одобрен план на новообразуваните имоти (за краткост ПНИ) и
регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на
актове по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „Н. с.“, село А., землище на гр. Ч., Община
С..
С нотариален акт за собственост върху недвижим имот по давностно владение № ****
г., нот. дело № *** г. по описа на нотариус И. К., жалбоподателят Д. Н. К. е признат за
собственик на основание изтекла придобивна давност върху следния недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. А., с адрес на поземления имот с. А.,
местност Н. с., с площ 5** кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин
на трайно ползване – за земеделски труд и отдих (съгласно пар. 4 от ПЗРЗСПЗЗ), категория
на земята – 0, при съседи: имоти с идентификатори ***, *****, ***, *** и ****.
В регистъра на имотите, предоставени за ползване, за ползвател на имот 90 с площ
597 кв.м. е записан Е. С.
Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. А. попада върху имот 3071 от
картата на имотите, притежавани преди образуване на ТКЗС или ДЗС с площ от 9 277 кв.м.,
като негов собственик е записан М. Я..
Върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. А. попадат:
359 кв.м. от новообразуван имот 340, записан в регистъра на новообразуваните имоти
на М. Я. М. на основание решение на Поземлена комисия – гр. С.;
63 кв.м. от новообразуван имот 82, записан в регистъра на новообразуваните имоти на
Т. Д. И. на основание два нотариални акта от 1997 г.;
164 кв.м. от новообразуван имот 908, записан в регистъра на новообразуваните имоти
на Община С.;
11 кв.м. от новообразуван имот 903, записан в регистъра на новообразуваните имоти
на Община С..
По силата на решение № *** г. на Поземлена комисия – гр. С. е възстановено правото
на собственост на наследниците на М. Я. М. в съществуващи (възстановими) стари реални
граници на няколко имота, находящи се в землището на село (сега град) Ч., включително и
на нива от 9,277 дка, находяща се в терен по пар.4 в местността „А.“. Заинтересованите
страни М. Я. В., Г. С. С., П. Д. Я., Р. Д. К., Е. С. Д., П. С. Ж. и В. Я. Б. са наследници по
закон на М. Я. М..
С нотариален акт за дарение на недвижим имот № *** г., нот. дело № *** г. по описа
на нотариус към БРС и с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** г.,
нот. дело № *** г. по описа на нотариус към БРС заинтересованата страна Т. Д. И.
придобива целия имот с пл. № ** по плана на местността „Н. с.“ в землището на с. А., който
е с площ 600 кв.м., заедно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сгР. и
подобрения.
Изложената фактическа обстановка се установи въз основа на събраните по делото
писмени доказателства и заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа
експертиза.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от лице, което има правен интерес от
атакуването на административния акт, като мотивите за това са следните:
Имотът на жалбоподателя попада в територия по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като това се
потвърждава от заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа
2
експертиза. В границите на територия по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ е възможно освен имотите на
ползватели или лица, претендиращи реституция, да се включват и имоти, които са
собственост на самостоятелно придобивно основание на трети лица – в този смисъл
Решение № 60138 от 8.11.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1609/2021 г., I г. о., както и Определение
№ 202 от 14.02.2023 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 230/2023 г.
В настоящия случай жалбоподателят К. не е ползвател, нито лице, претендиращо
реституция на процесния имот, а твърди, че е собственик въз основа на изтекла придобивна
давност. Ето защо, той има интерес да атакува заповедта с твърдение, че неговият имот,
придобит по давност, следва да бъде включен в ПНИ.
По отношение на заинтересованите страни:
В първоинстанционното съдебно-административно производство съдът определя
служебно, съгласно чл. 154 от АПК, страните, в това число и кръгът на заинтересованите
лица по смисъла на чл. 153, ал. 1 от АПК, като отчита значението на индивидуалния
административен акт за правната им сфера. АПК не съдържа легална дефиниция на
понятието „заинтересована страна“, поради което съдът следва да преценява наличието на
въведения от законодателя общ принцип на заинтересуваност, приложим както във фазата на
административното производство, така и в съдебната фаза – аргумент от Решение № 15320
от 12.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 595/2018 г., V о.
При оспорване на ПНИ заинтересовани страни са лицата, на които са записани
имотите по регистъра към плана, по отношение на които жалбоподателят има претенции. От
заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза се установи, че
върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. А. попадат: 359 кв.м. от
новообразуван имот 340, записан в регистъра на новообразуваните имоти на М. Я. М.; 63
кв.м. от новообразуван имот 82, записан в регистъра на новообразуваните имоти на Т. Д. И.;
164 кв.м. от новообразуван имот 908, записан в регистъра на новообразуваните имоти на
Община С.; 11 кв.м. от новообразуван имот 903, записан в регистъра на новообразуваните
имоти на Община С..
Съдът следи служебно за правилното конституиране на страните във всички
инстанции. При наличие на незаконосъобразно конституирана страна, производството по
делото спрямо нея следва да се прекрати.
Ето защо производството по отношение на заинтересованите страни Р. Н. Ч., П. И. Ч.,
М. В. Ч. и Р. Т. Ч. следва да бъде прекратено, защото жалбоподателят няма претенции към
новообразуван имот от ПНИ, който в регистъра към плана да е записан на тези лица.
По съществото на спора:
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган предвид
разпоредбите на пар. 4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ, които овластяват
областния управител да одобрява плана на новообразуваните имоти и регистъра към него, и
в предписаната по чл. 59, ал.2 от АПК форма. Спазени са и изискванията за надлежно
провеждане на процедура – включително приемане на плановете от комисия по чл. 28б, ал. 2
от ППЗСПЗЗ, като от комисията са разгледани и съответните искания и възражения от
заинтересованите лица по смисъла на чл. 28б, ал. 6 от ППЗСПЗЗ. Изготвен е помощен план
по чл. 4к, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, съдържащ нужните реквизити.
При издаването на заповедта са спазени всички процесуалноправни разпоредби.
Заповедта е обнародвана в ДВ в законоустановения срок и е разгласена чрез средствата за
масово осведомяване, съгласно изискването на пар. 4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
В ПНИ се нанасят имотите на три категории лица: ползватели, на които по един от
предвидените от законодателя начини правото на ползване се е трансформирало в право на
собственост чрез заплащане цената на земята; бивши собственици на имотите или техните
наследници, с признато или възстановено право на собственост върху земеделска земя,
попадаща в територия (терен, зона, район) по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ; настоящи собственици,
които се легитимират като такива с надлежен документ за собственост – било като
преобретатели от първите две категории, било на самостоятелно основание като
3
собственици на имоти, които никога не са били внасяни или включвани в ТКЗС, ДЗС и
други, образувани въз основа на тях селскостопански организации, тоест тези, които никога
не са изгубвали своята собственост.
Нотариалният акт, с който се легитимира жалбоподателят, не е представен пред
комисията по чл.28б, ал.5 от ППЗСПЗЗ, поради което няма как и да бъде съобразен от
административния орган. Това не е могло и да бъде сторено, тъй като нотариалният акт е
съставен на 29.05.2024 г., т. е. в деня на издаване на атакуваната заповед.
При наличие, от една страна, на решение на Поземлена комисия за признаване право
на възстановяване в територия по § 4 ПЗР от ЗСПЗЗ (с каквото се легитимират
заинтересованите страни, наследници на М. Я. М.), респективно нотариален акт за
собственост, съобразен от комисията по чл.28б, ал.5 от ППЗСПЗЗ и от областния управител
(с какъвто се легитимира заинтересованата страна Т. Д. И.) и, от друга страна, титул за
собственост за придобит по давност имот, който се намира в територия по пар.4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ и който имот попада в новообразувания имот, отреден на заинтересованите страни,
спорът за това на името на кое от двете претендиращи лица следва да бъде нанесен имотът в
ПНИ не може да бъде разрешен в административното производство по § 4к, ал. 6 ПЗР
ЗСПЗЗ. В настоящото производство проверка дали са налице предпоставки за придобиване
право на собственост по давност не се извършва, тъй като предмет на съдебен контрол е
само заповедта на областния управител за одобряване на плана за новообразуваните имоти с
оглед правилата на параграф 4к, ал.1-5 ПЗР ЗСПЗЗ. Съдът констатира и се съобразява с
вещните права на страните така, както са удостоверени със съответните титули за
собственост, т.е. изхожда от формалната легитимация за собственост на страните.
В производството по § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ съдът следва да извърши проверка за
правилното отразяване на новообразуваните имоти съобразно титула за собственост и дали в
регистъра са записани правилно легитимираните като собственици лица. Ако е налице титул
за собственост по давност (такъв притежава жалбоподателят), но е извършено вписване в
регистъра на собствеността към ПНИ на лицето, позоваващо се на решение на Поземлена
комисия, респективно на нотариален акт за придобиване на собственост въз основа на
сделка, т. е. извършеното вписване не е без правно основание от гледна точка на
административното производство и са спазени административните правила по изработване
и одобряване на ПНИ, спорът за собственост следва да бъде разрешен по общия исков ред,
след което може да се иска промяна на ПНИ по реда на § 4к, ал. 8, т. 1 ПЗР ЗСПЗЗ.
Признаването на права върху същия имот и на друго лице не сочи на основание за отмяна
на заповедта при наличие на формално правно основание за извършеното записване – в този
смисъл Решение № 462 от 19.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 844/2009 г., II г. о.
В случая в регистъра са записани лицата, които отговарят на изискванията за това –
М. Я. М. съобразно решение на Поземлена комисия; Т. Д. И. съобразно два нотариални акта
за собственост; Община С., тъй като липсва информация за други собственици за конкретна
територия от плана – според чл.13, ал.2 от Закон за общинската собственост общината
владее и управлява безстопанствените имоти на своята територия. Това е изпълнено,
включително и след провеждане на процедура по реда на чл. 28б, ал. 5 и ал. 6 от ППЗСПЗЗ,
като комисията е разгледала множество възражения от заинтересовани лица във връзка с
плана, сред които липсва такова, подадено от жалбоподателя.
Според т. 2. 5 от заповед № РД-46-4** от 22.08.2003 г. на МЗГ (заповед № РД-02-14-
454 от 22.08.2003 г. на МРРБ) при изработване на ПНИ границите на имот, за който има
издаден нотариален акт за придобиване, съответно за възстановяване на собствеността, или
влязла в сила заповед по § 62, ал. 3 ПЗР ПМС № 456 от 1997 г. за изменение и допълнение на
ППЗСПЗЗ за признаване правото да се придобие собственост от ползвател, както и когато с
имота е извършено разпореждане (продажба, дарение, делба и др.) преди изработване на
плана на новообразуваните имоти, се нанасят в плана без изменение на местоположението
им. Документът следва да е издаден, съответно предявен преди изработване на плана.
Съгласно заповед № РД-10-90/15.04.2024 г. на Областен управител на област Бургас ПНИ е
внесен за окончателно одобрение от назначената комисия, т. е. към посочената дата ПНИ
4
вече е бил изработен. Нотариалният акт на жалбоподателя е съставен на *** г., което е след
изработване на ПНИ, т.е. няма допуснато нарушение в хода на проведената процедура по
изработване и одобряване на ПНИ – в този смисъл Решение № 5616 от 20.06.2025 г. на
АдмС – Бургас по к. а. д. № 599/2025 г.
Следователно ПНИ е изготвен при спазване на правилата на чл. 4к, ал. 1 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, като правата, на които жалбоподателят основава претенцията си, не е имало
основание да намерят отражение в плана – аргумент от множество решения на
Административен съд – Бургас по жалби срещу същата заповед, като например Решение №
6286 от 10.07.2025 г. на АдмС - Бургас по к. а. д. № 771/2025 г., Решение № 6191 от
9.07.2025 г. на АдмС – Бургас по к. а. д. № 844/2025 г. Предвид изложеното, настоящият
съдебен състав следва да изостави разбирането си, че евентуален спор за собственост не е
основание за отхвърляне на жалбата.
По изложените мотиви жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По разноските:
При този изход на делото право на разноски имат само областният управител и
заинтересованите страни, по отношение на които производството не е прекратено, защото
заповедта на областния управител е благоприятен за тях административен акт – аргумент от
чл.143, ал.4 от АПК. Заинтересованата страна Т. Д. И. не е направил разноски по делото,
поради което такива не следва да му се присъждат.
Жалбоподателят следва да заплати на областния управител юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лева на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.24 от Наредба
за заплащането на правната помощ, а на заинтересованите страни физически лица –
адвокатско възнаграждение. Видно от договор за правна защита и съдействие от 01.10.2024
г., заинтересованите страни са платили общо на адв. Д. сумата от 800 лева. Заинтересованата
страна Община С. също има право на разноски в размер на 360 лева, изплатено адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на заинтересованите страни:
Р. Н. Ч. с адрес с. А., ж.к. А. блокове, ***; П. И. Ч. с адрес с. А., ж.к. А. блокове, ***; М. В. Ч.
с адрес с. А., ж.к. А. блокове, № ** Р. Т. Ч. с адрес с. А., ж.к. А. блокове, № ***.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. Н. К., ЕГН – **********, против заповед № *** г. на
областен управител на Област Бургас, с която се одобрява план на новообразуваните имоти
и регистъра към него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз
основа на актовете по пар.4 от ЗСПЗЗ за местността „Н. с.“, с. А., землище на гр. Ч., в
частта, в която не е отразен в плана като самостоятелен поземлен имот с идентификатор
***** по КККР на с. А. и жалбоподателят не е включен в регистъра към плана като негов
собственик.
ОСЪЖДА Д. Н. К., ЕГН – **********, да заплати на областен управител на Област
Бургас сумата от 200 (двеста) лева разноски по делото.
ОСЪЖДА Д. Н. К., ЕГН – **********, да заплати на Община С., ЕИК – ***, сумата
от 360 (триста и шестдесет) лева разноски по делото.
ОСЪЖДА Д. Н. К., ЕГН – **********, да заплати на М. Я. В., ЕГН – **********, Г.
С. С., ЕГН – **********, П. Д. Я., ЕГН – **********, Р. Д. К., ЕГН – **********, Е. С. Д.,
ЕГН – **********, П. С. Ж., ЕГН – **********, и В. Я. Б., ЕГН – **********, сумата от 800
(осемстотин) лева, представляваща разноски по делото – заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва по касационен ред пред Административен съд – Бургас
5
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6