ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42
гр. гр. Карнобат , 22.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димитър Т. Маринов
Съдебни заседатели:Ж. Й. Д.
К. В. Г.
като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Частно наказателно дело
№ 20212130200170 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Постъпило е предложение от РП-Бургас, ТО-Карнобат с правно основание чл.306,
ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК за определяне на общо наказание
на осъдения АТ. ЯНК. Н. по НОХД № 906/2016 г. по описа на РС-Сливен, по НОХД №
808/2016 г. по описа на РС-Сливен, по НОХД № 1332/2016 г. по описа на РС-Сливен, по
НОХД № 312/2017 г. по описа на РС-Сливен, по НОХД № 304/2017 г. по описа на РС-
Елхово, по НОХД № 503/2017 г.по описа на РС-Нова Загора, по НОХД № 666/2020 г. по
описа на РС-Сливен и по НОХД № 99/2021 г. по описа на РС-Карнобат.
В съдебно заседание представителят на РП-Бургас, ТО-Карнобат поддържа така
изготвеното предложение, като изразява становище, че по отношение на осъдения Н. следва
да се определи: 1. едно общо наказание по НОХД № 906/2016 г. по описа на РС-Сливен, по
НОХД № 808/2016 г. по описа на РС-Сливен и по НОХД № 1332/2016 г. по описа на РС-
Сливен, както и от друга страна 2. да бъде определено също едно общо наказание на
осъдения Н. по останалите наложени наказания по по НОХД № 312/2017 г. по описа на РС-
Сливен, по НОХД № 304/2017 г. по описа на РС-Елхово, по НОХД № 503/2017 г.по описа на
РС-Нова Загора и по НОХД № 99/2021 г. по описа на РС-Карнобат, които наказания същият
да изтърпи ефективно при съответния общ режим, които общи наказания да бъдат увеличени
при условията на чл. 24 от НК с посочените срокове в неговото предложение. Отделно
районния прокурор изразява становище, че наложеното на осъдения Н. наказание по НОХД
№ 666/2020 г. по описа на РС-Сливен в размер на 1 година същият следва да изтърпи
отделно.
Осъденият АТ. ЯНК. Н. се явява лично и чрез ангажирания от него защитник
изразява становище, че предложението на районния прокурор за определяне на общо
1
наказание в посочените две групи наказателни дела по съвкупност се явява основателно, но
прави искане същите така определени общи наказания да не бъдат увеличавани по реда на
чл. 24 от НК с исканите т районния прокурор допълнителни срокове на наказания лишаване
от свобода.
След като взе предвид становището на страните и събраните доказателства в хода на
съдебното следствие, съдът счита предложението на РП-Бургас, ТО-Карнобат за
основателно, поради следните съображения:
1. С присъда № 152 от 20.07.2016 г. на РС-Сливен, постановена по НОХД №
906/2016 г. по описа на РС-Сливен, влязла в законна сила на 05.08.2016 г. АТ. ЯНК. Н. е
осъден, за деяние извършено на 17.02.2016 г., за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7, вр. чл.
194 ал.1, вр. чл. 58а ал.1 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието
изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК съдът е отложил за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
2. С присъда № 108 от 16.06.2016 г. на РС-Сливен, постановена по НОХД №
808/2016 г. по описа на РС-Сливен, потвърдена с решение № 77 от 13.10.2016 г. по ВНОХД
№ 394/2016 г. по описа на СлОС, влязла в законна сила на 13.10.2016 г. АТ. ЯНК. Н. е
осъден, за деяние извършено на 15/16.01.2016 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1 т.3, т.4, т.5
и т.7 от НК, във връзка с чл. 58а ал. 1, вр. чл. 54 от НК на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК съдът е отложил за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
3. С присъда № 4 от 23.01.2017 г. на РС-Сливен, постановена по НОХД № 1332/2016
г. по описа на РС-Сливен, влязла в законна сила на 08.02.2017 г. АТ. ЯНК. Н. е осъден, за
деяние извършено през месец януари 2016 г., за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3, т.5 и т. 7,
вр. чл. 194 ал.1, вр.чл.28 ал.1, вр.чл.54 ал.1, вр. чл. 58а ал.1 от НК на ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК съдът е
отложил за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
4. С присъда № 94 от 23.05.2017 г. на РС-Сливен, постановена по НОХД № 312/2017
г. по описа на РС-Сливен, влязла в законна сила на 08.06.2017 г. АТ. ЯНК. Н. е осъден, за
деяние извършено на 12.12.2016 г., за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и т.7, вр. чл. 55 ал. 1
т.1 от НК на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при
първоначален „ОБЩ” режим.
5. С присъда № 42 от 07.08.2017 г. на РС-Елхово, постановена по НОХД № 304/2017
г. по описа на РС-Елхово, влязла в законна сила на 23.08.2017 г. АТ. ЯНК. Н. е осъден, за
деяние извършено на неустановен ден в периода от 02.11.2016 г. до 05.11.2016 г., за
престъпление по чл. 195, ал. 1 т.4 и т.7, вр. чл. 194 ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр.чл.28 ал.1 от НК,
във връзка с чл. 58а от НК на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да
изтърпи при първоначален „ОБЩ” режим.
6. С присъда № 14 от 01.02.2018 г. на РС-Нова Загора, постановена по НОХД №
503/2017 г. по описа на РС-Нова Загора, влязла в законна сила на 17.02.2018 г. АТ. ЯНК.
2
Н. е осъден, за деяние извършено в периода от 18.08.2016 г. до 19.08.2016 г., за
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3, т.4 и т.7, вр. чл. 194 ал.1, вр.чл.28 ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр.
чл. 26 ал.1, вр. чл. 58а ал.1, вр. чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален „ОБЩ” режим.
7. С определение от 30.07.2020 г., с което е одобрено споразумение по НОХД №
666/2020 г. по описа на РС-Сливен, влязло в законна сила на 30.07.2020 г., на осъдения
АТ. ЯНК. Н., за деяние извършено на 10.10.2019 г., за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК му е било определено
наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при
първоначален „СТРОГ” режим.
8. С определение № 28 от 17.06.2021 г., с което е одобрено споразумение по НОХД
№ 99/2021 г. по описа на РС-Карнобат, влязло в законна сила на 17.06.2021 г., на осъдения
АТ. ЯНК. Н., за деяние извършено на 26/27.08.2016 г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.3,
т.4,т.5,т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл.28, ал.1, вр. чл. 54, ал.1 от НК му е било
определено наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при
първоначален „ОБЩ” режим.
СЪДЪТ, като взе предвид приложените към делото доказателства намира за
установено, следното: осъденият Н. е извършил престъпленията, за които са му наложени
наказания лишаване от свобода по НОХД № 906/2016 г. по описа на РС-Сливен, по НОХД
№ 808/2016 г. по описа на РС-Сливен и по НОХД № 1332/2016 г. по описа на РС-Сливен,
преди да е имало влязла в законна сила присъда за което и да е от тях, като в случая съдът
намира, че следва да намери приложение разпоредбите на чл. 25, във връзка с чл.23 от НК,
като на осъдения Н. следва да му бъде наложено едно общо наказание от ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание лишаване от свобода той следва да изтърпи
при общ режим, на основание чл. 41, ал.6 от НК и чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
Тъй като осъденият Н. е извършил престъпленията за които са наложени съответните
наказания по горепосочените НОХД, извършени от него при условията на повторност и то
през кратък период от време едно от друго, като видно от приложената справка за съдимост
се установява, че осъдения Н. е извършител на множество престъпления против
собствеността на гражданите, като освен това видно от приложената справка за съдимост
същият е осъждан 10 пъти, като до влизането му в затвора за изтърпяване на наказанията по
горепосочените НОХД за които се иска определяне на едно общо наказание същият е
осъждан много пъти макар и да не е изтърпявал същите наложени му наказания ефективно,
то същото показва, че до влизането му в затвора за изтърпяването на наложените му
наказания въпреки дадената му възможност същият не се е поправил нито превъзпитал и е
продължил да извършва нови престъпления при условията на повторност.
Горепосоченото води настоящия съд до извода, че същият има упорито престъпно
поведение, като е извършител на престъпления, които са тежки такива по смисъла на чл. 93
т. 7 от НК и въпреки, че му е дадена възможност да се поправи и превъзпита с наложените
му предишни наказания пробация, той не се превъзпитал и е продължил да извършва
3
деяния, които го характеризират неблагоприятно, като деец с висока степен на обществена и
лична опасност. Освен това съдът намира, че тъй като същият е извършител на множество
кражби на вещи, които са или битови или се използват често в семейния живот, като макар и
същите да не са на голяма стойност лишаването на собствениците им от тях, посредством
извършените от подсъдимия кражби е нанесло на същите собственици големи имуществени
вреди, тъй като за някои от тях стойността им не е възстановена. От друга страна, съдът
счита, че с извършените от него престъпления са довели до сериозно нарушение на
обществения ред и е абсолютно наложително обществения интерес за противодействие на
този род престъпления, които в настоящия етап взеха масови размери, който следва да бъде
с приоритет. В случая съдът намира, че генералната превенция при такива случаи трябва да
има предимство, тъй като извършителят на такива престъпления следва да се третира по
тежко от обикновените престъпления, тъй като техните деяния са били насочени срещу
множество хора и по този начин са нарушени възможността им да съществуват напълно
нормално в обществения живот. Трябва да се има предвид, че откраднатото от осъдения, а и
в масовия случай на такива престъпления, подобно на неговите е притежание на лица също
с ниски доходи и социално слаби. В този ред на разсъждения е, че деянията извършени от
осъдения са извършени и то през много кратък период от време, което показва агресивната
престъпна дейност на осъдения. Затова настоящият съд намира, че ако не наложи, респ. не
увеличи така определеното общо наказание на осъдения, то ще прояви необоснована
снизходителност спрямо него и по този начин ще му даде възможност същият да
продължава да извършва нови престъпления с които да уврежда обществения ред и респ.
нанася съответните имуществени вреди на гражданите на Република България. Това е така,
тъй като по делата по които подсъдимия е осъден няма събрани никакви доказателства, че
подсъдимият е направил дори опит за получаване на доходи чрез труд и затова съдът
споделя горепосочените си изводи, като обективни.
С оглед на тези обстоятелства и специфичните характеристики на извършените от
него престъпления, както и високата степен на обществена опасност на цялостната му
престъпна дейност, извършена от същия, както и отделно високата степен на обществена
опасност на личността на последния съдът счита, че увеличаването на общото най-тежко
наказание се явява абсолютно наложително за постигане на целите на специалната и
генерална превенция. По този начин съдът намира, че на основание чл. 24 от НК следва да
увеличи определеното на осъдения Н. общо наказание от една година лишаване от свобода с
допълнително ДВА месеца лишаване от свобода, което увеличено наказание – една година и
два месеца лишаване от свобода същият следва да изтърпи при общ режим, на основание
чл.41, ал.6 от НК и чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, тъй като съдът намира, че само по този начин
същият лишен от свобода ще се поправи и превъзпита окончателно, а и с оглед най-
ефективно осъществяване целите на социалната и генерална превенция по чл. 36 от НК
спрямо същият лишен от свобода.
Освен това, на основание чл. 25, ал.2 от НК и чл. 59 ал. 1 и ал.2 от НК следва да се
приспадне от така определеното общо най-тежко увеличено наказание в размер на една
4
година и два месеца лишаване от свобода изтърпяното от осъдения Н. наказание лишаване
от свобода по горепосочените присъди, по горепосочените НОХДела, както и времето през
което е бил задържан по смисъла на НПК и ЗМВР и по отношение на него е била взета
МНО „Задържане под стража.
По отношение на направеното второ предложение за определяне на общо наказание
на осъденият Н. по посочените от районния прокурор дела, съдът намира, че същият е
извършил престъпленията, за които са му наложени наказания лишаване от свобода по
НОХД № 312/2017 г. по описа на РС-Сливен, по НОХД № 304/2017 г. по описа на РС-
Елхово, по НОХД № 503/2017 г. по описа на РС-Нова Загора и по НОХД № 99/2021 г. по
описа на РС-Карнобат, преди да е имало влязла в законна сила присъда за което и да е от
тях, като в случая съдът намира, че следва да намери приложение разпоредбите на чл. 25,
във връзка с чл.23 от НК, като на осъдения Н. следва да му бъде наложено едно общо
наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание лишаване от
свобода той следва да изтърпи при общ режим, на основание чл. 41, ал.6 от НК и чл.57, ал.1,
т.3 от ЗИНЗС.
Тъй като осъденият Н. е извършил престъпленията за които са наложени съответните
наказания по горепосочените НОХД, извършени от него при условията на повторност и то
през кратък период от време едно от друго, като видно от приложената справка за съдимост
се установява, че осъдения Н. е извършител на множество престъпления против
собствеността на гражданите, като освен това видно от приложената справка за съдимост
същият е осъждан 10 пъти, като до влизането му в затвора за изтърпяване на наказанията по
горепосочените НОХД за които се иска определяне на едно общо наказание същият е
осъждан много пъти макар и да не е изтърпявал същите наложени му наказания ефективно,
то същото показва, че до влизането му в затвора за изтърпяването на наложените му
наказания въпреки дадената му възможност същият не се е поправил нито превъзпитал и е
продължил да извършва нови престъпления при условията на повторност.
Горепосоченото води настоящия съд до извода, че същият има упорито престъпно
поведение, като е извършител на престъпления, които са тежки такива по смисъла на чл. 93
т. 7 от НК и въпреки, че му е дадена възможност да се поправи и превъзпита с наложените
му предишни наказания лишаване от свобода, изпълнението а които е отложено, като му е
определен съответния изпитателен срок, той не се превъзпитал и е продължил да извършва
деяния, които го характеризират неблагоприятно, като деец с висока степен на обществена и
лична опасност. Освен това съдът намира, че тъй като същият е извършител на множество
кражби на вещи, които са или битови или се използват често в семейния живот, като макар и
същите да не са на голяма стойност лишаването на собствениците им от тях, посредством
извършените от подсъдимия кражби е нанесло на същите собственици големи имуществени
вреди, тъй като за някои от тях стойността им не е възстановена. От друга страна, съдът
счита, че с извършените от него престъпления са довели до сериозно нарушение на
обществения ред и е абсолютно наложително обществения интерес за противодействие на
този род престъпления, които в настоящия етап взеха масови размери, който следва да бъде
5
с приоритет. В случая съдът намира, че генералната превенция при такива случаи трябва да
има предимство, тъй като извършителят на такива престъпления следва да се третира по
тежко от обикновените престъпления, тъй като техните деяния са били насочени срещу
множество хора и по този начин са нарушени възможността им да съществуват напълно
нормално в обществения живот. Трябва да се има предвид, че откраднатото от осъдения, а и
в масовия случай на такива престъпления, подобно на неговите е притежание на лица също
с ниски доходи и социално слаби. В този ред на разсъждения е, че деянията извършени от
осъдения са извършени и то през много кратък период от време, което показва агресивната
престъпна дейност на осъдения. Затова настоящият съд намира, че ако не наложи, респ. не
увеличи така определеното общо наказание на осъдения, то ще прояви необоснована
снизходителност спрямо него и по този начин ще му даде възможност същият да
продължава да извършва нови престъпления с които да уврежда обществения ред и респ.
нанася съответните имуществени вреди на гражданите на Република България. Това е така,
тъй като по делата по които подсъдимия е осъден няма събрани никакви доказателства, че
подсъдимият е направил дори опит за получаване на доходи чрез труд и затова съдът
споделя горепосочените си изводи, като обективни.
С оглед на тези обстоятелства и специфичните характеристики на извършените от
него престъпления, както и високата степен на обществена опасност на цялостната му
престъпна дейност, извършена от същия, както и отделно високата степен на обществена
опасност на личността на последния съдът счита, че увеличаването на общото най-тежко
наказание се явява абсолютно наложително за постигане на целите на специалната и
генерална превенция. По този начин съдът намира, че на основание чл. 24 от НК следва да
увеличи определеното на осъдения Н. общо наказание от една година лишаване от свобода с
допълнително ДВА месеца лишаване от свобода, което увеличено наказание – една година и
два месеца лишаване от свобода същият следва да изтърпи при общ режим, на основание
чл.41, ал.6 от НК и чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, тъй като съдът намира, че само по този начин
същият лишен от свобода ще се поправи и превъзпита окончателно, а и с оглед най-
ефективно осъществяване целите на социалната и генерална превенция по чл. 36 от НК
спрямо същият лишен от свобода.
Освен това, на основание чл. 25, ал.2 от НК и чл. 59 ал. 1 и ал.2 от НК следва да се
приспадне от така определеното общо най-тежко увеличено наказание в размер на една
година и два месеца лишаване от свобода изтърпяното от осъдения Н. наказание лишаване
от свобода по горепосочените присъди, по горепосочените НОХДела, както и времето през
което е бил задържан по смисъла на НПК и ЗМВР и по отношение на него е била взета
МНО „Задържане под стража.
По отношение на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца,
наложено му по НОХД № 666/2020 г. по описа на РС-Сливен, то съдът намира, че същото
следва да бъде изтърпяно отделно при СТРОГ режим, на основание чл. чл.41, ал.6 от НК и
чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС. Освен това на основание чл. 25, ал.2 от НК следва да се
приспадне от така постановеното му за изтърпяване наказание изтърпяното от осъдения Н.
6
наказание лишаване от свобода по същото НОХД.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
I. ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 25, ал.1, във връзка с чл. 23, ал.1 от НК на
осъдения АТ. ЯНК. Н. - роден на *** г. в гр. ***, ЕГН: **********, едно общо най-тежко
наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по НОХД № 906/2016 г. по
описа на РС-Сливен, по НОХД № 808/2016 г. по описа на РС-Сливен и по НОХД №
1332/2016 г. по описа на РС-Сливен.
НА ОСНОВАНИЕ чл.41, ал.6 от НК и чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС определя на
осъдения АТ. ЯНК. Н. първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на така определеното му
общо най-тежко наказание от една година лишаване от свобода.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 24 от НК УВЕЛИЧАВА така определеното общо най-тежко
наказание на лишения от свобода АТ. ЯНК. Н. от една година лишаване от свобода с
допълнително ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като по този начин същия
следва да изтърпи общо наказание в размер на една година и два месеца лишаване от
свобода.
НА ОСНОВАНИЕ чл.41, ал.6 от НК и чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС определя на
осъдения АТ. ЯНК. Н. първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на така определеното му
общо най-тежко и увеличено наказание от една година и два месеца лишаване от свобода.
ПРИСПАДА на основание чл. 25, ал.2 от НК и чл. 59 ал.1 от НК от така
определеното общо най-тежко увеличено наказание в размер на една година и два месеца
лишаване от свобода изцяло изтърпените от осъдения Н. наказания лишаване от свобода по
горепосочените присъди, по горепосочените НОХДела, както и времето през което спрямо
същия е била взета МНО „Задържане под стража“, както и всяко друго задържане по реда
на НПК и ЗМВР или друг закон, по смисъла на чл. 59 ал. 2 от НК.
II. ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 25, ал.1, във връзка с чл. 23, ал.1 от НК на
осъдения АТ. ЯНК. Н. - роден на *** г. в гр. ***, ЕГН: **********, едно общо най-тежко
наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по НОХД № 312/2017 г. по
описа на РС-Сливен, по НОХД № 304/2017 г. по описа на РС-Елхово, по НОХД № 503/2017
г.по описа на РС-Нова Загора и по НОХД № 99/2021 г. по описа на РС-Карнобат.
НА ОСНОВАНИЕ чл.41, ал.6 от НК и чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС определя на
осъдения АТ. ЯНК. Н. първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на така определеното му
общо най-тежко наказание от една година лишаване от свобода.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 24 от НК УВЕЛИЧАВА така определеното общо най-тежко
наказание на лишения от свобода АТ. ЯНК. Н. от една година лишаване от свобода с
допълнително ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като по този начин същия
следва да изтърпи общо наказание в размер на една година и два месеца лишаване от
7
свобода.
НА ОСНОВАНИЕ чл.41, ал.6 от НК и чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС определя на
осъдения АТ. ЯНК. Н. първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на така определеното му
общо най-тежко и увеличено наказание от една година и два месеца лишаване от свобода.
ПРИСПАДА на основание чл. 25, ал.2 от НК и чл. 59 ал.1 от НК от така
определеното общо най-тежко увеличено наказание в размер на една година и два месеца
лишаване от свобода изцяло изтърпените от осъдения Н. наказания лишаване от свобода по
горепосочените присъди, по горепосочените НОХДела, както и времето през което спрямо
същия е била взета МНО „Задържане под стража“, както и всяко друго задържане по реда
на НПК и ЗМВР или друг закон, по смисъла на чл. 59 ал. 2 от НК.
III. ПОСТАНОВЯВА АТ. ЯНК. Н. да изтърпи отделно наложеното му наказание
лишаване от свобода за срок от 4 месеца по НОХД № 666/2020 г. по описа на РС-Сливен,
като същото бъде изтърпяно отделно при СТРОГ режим, на основание чл. чл.41, ал.6 от НК
и чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.
На основание чл. 25, ал.2 от НК приспада изцяло от така постановеното му за
изтърпяване наказание изтърпяното от осъдения Н. наказание лишаване от свобода по
същото НОХД № 666/2020 г. по описа на РС-Сливен.
Настоящото определение може да бъде обжалвано или протестирано с частна жалба или
протест пред Бургаския окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
След влизане в законна сила на настоящото определение, препис от същото да се
изпрати на Районна прокуратура гр.Бургас, ТО-Карнобат, Бюро съдимост при РС-Сливен.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
8