№ 220
гр. Сливен, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20242230200358 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от Ц. И. Ц. с ЕГН
********** от гр. В., подадена чрез процесуален представител, против НП №
24-0804-000199 от 29.01.2024 год., издадено от Началник Сектор в ОД на
МВР – Сливен, РУ – Сливен, с което е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от
ЗДвП за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-
2539 от 17.12.2012 год. на МВР са отнети 10 контролни точки.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява в с.з. По делото е постъпило писмено становище от процесуален
представител на жалбоподателя.
В с.з. административнонаказващият орган, не изпраща процесуален
представител, който да изрази становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 06.01.2024 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 0541643 против
жалбоподателя за това, че на 06.01.2024 год. около 08,50 часа в гр. Сливен,
бул. „Цар Симеон” управлява лек автомобил „ВАЗ 111830” с рег. № *****,
1
негова собственост, по посока на движение „Общински пазар“, като по време
на движение не използва обезопасителен колан, с който е оборудвано
моторното превозно средство. В акта било посочено, че е нарушена
разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на
жалбоподателя на 06.01.2024 год. (л. 12 от делото).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 24-0804-000199 от
29.01.2024 год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР – Сливен, РУ –
Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7,
предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание
Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10 контролни
точки. В НП било отразено, че на основание чл. 189з от ЗДвП за нарушенията
по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и чл. 58г от ЗАНН предвид високата
обществена опасност на деянието и неговият негативен отзвук сред
останалите участници в движението. НП било връчено лично на
жалбоподателя на 28.02.2024год. (л. 11 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо
правен интерес от обжалването. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените
актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В
настоящия случай тази доказателствена сила на акта не беше оборена от
събраните в хода на съдебното дирене доказателства.
Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че
жалбоподателят е извършил описаното в акта нарушение, което от своя
страна води до ангажиране на административнонаказателната му отговорност.
От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта е видно, че на датата,
посочена в него – 06.01.2024 год. около 08,50 часа в гр. Сливен
жалбоподателят е управлявал лек автомобил без поставен обезопасителен
колан, с който е оборудвано МПС. С оглед на което съдът намира, че
жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от
ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената в ЗДвП
2
административнонаказателна отговорност.
Възражението посочено в жалбата от процесуалния представител на
жалбоподателя, че не са спазени разпоредбите на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и чл.
42, т. 7 от ЗАНН са неоснователни. Актът е съставен в присъствието на
нарушителя и свидетеля, който е присъствал при установяване на
нарушението, което е удостоверено със съответните подписи. Изискването
актът да се състави в присъствието на двама свидетели е само в случаите на
чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, т.е. при липса на свидетели, присъствали при
извършването или установяването на нарушението, каквато хипотеза не е
налице в настоящия случай. Не е налице и нарушение и на разпоредбата на
чл. 42, ал. 1, т. 7 от ЗАНН, тъй като в акта изрично са посочени трите имена,
адрес и дата на раждане на свидетеля.
Възражението посочено в жалбата от процесуалния представител на
жалбоподателя, че не е спазена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН е
неоснователно. Изрично в наказателно постановление е посочено, че
нарушението е извършено на 06.01.2024 год. около 08,50 часа в гр. Сливен,
бул. „Цар Симеон” при управление на лек автомобил, по посока на движение
„Общински пазар“, т.е посочени са описанието на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено.
Действително в НП са посочени два различни вида леки автомобили -
лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № *****, както и лек автомобил „ВАЗ
111830“ с рег. № *****, а не притежавания от жалбоподателя лек автомобил
„ВАЗ 111830” с рег. № *****, който е посочен в акта. Това обстоятелство
обаче по никакъв начин не нарушава правото на защита на жалбоподателя,
доколкото нарушението се изразява в това, че същият е управлявал лек
автомобил без поставен обезопасителен колан, за което нарушение същият е
отразил в акта, че няма възражения, т.е. в настоящия случай е установено по
безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. Освен това жалбоподателят е получил лично
акта и НП и го е обжалвал в законоустановения срок, поради което не е
налице ограничаване правото му на защита.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на
акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа
на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е
3
описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при
които е извършено.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения
от закона размер и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото
нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП
като законосъобразно и обосновано.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0804-000199 от
29.01.2024 год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР – Сливен, РУ –
Сливен, с което на Ц. И. Ц. с ЕГН ********** от гр. В., е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл.
183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на
основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР са отнети 10
контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4