№ 556
гр. Сливен, 01.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иван М. Д.
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Наказателно дело частен
характер № 20232230201763 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжителят – Д. К. Й., редовно призована се явява лично и с адв. П. Н.
от АК-Сливен, редовно упълномощен от преди.
Подсъдимите пор. №№ 2 и 3 – К. Д. К. и А. Б. К., редовно призовани се
явяват лично и с адв.Д. Д. от АК-Сливен, редовно упълномощен.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Моля да не се дава ход на делото, като считам, че
производството по делото следва да бъде разделено на две производства,
подал съм молба в тази връзка. Моля да имате предвид, че се касае за две
различни обвинения, за двама различни подсъдими, като не се твърди
съучастие на двете престъпления. От конструкцията на самата тъжба следва
едно силно ограничаване на възможността на правна защита, да се защитят
моите доверители по делото. Ако делото остане в този вид не могат да бъдат
свидетели един на друг. От друга страна, от страна на частния тъжител
съпруга на частната тъжителка в която се твърди, че също е бил малтретиран
от подсъдимия той също би имало основание да бъде тъжител, но е
предпочетена вероятността да бъде свидетел. Като по този начин ще имат
един свидетел очевидец, но моите подзащитни не могат да бъдат свидетели
един на друг.
Адв.Н.: Напълно несъстоятелни са доводите за разД.е на делото.
Относно това дали втория пострадал е имал основание да депозира молба си е
лично негово право. Моля да не уважавате искането на защитника на
1
подсъдимите и дадете ход на делото. Касае се за един и същ инцидент
реализиран от двамата подсъдими.
Съдът установи, че искането на защитника на подсъдимите е
неоснователно. В производствата от частен характер обвинението се повдига
и поддържа от частния тъжител и той чрез тъжбата си определя срещу кои
лица и за какво престъпление иска от съда да се търси наказателна
отговорност. От тъжбата е видно, че Д. Й. е повдигнала обвинение срещу
двамата подсъдими за деяние извършено по едно и също време, в този смисъл
съдът следва да остави искането на защитника на подсъдимите без уважение.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Д. Д..
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите:
К. Д. К. - роден на ....... г. в гр. С., жител и живущ в гр.С., българин,
бълг. гражданин, средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
А. Б. К. – родена на ....... г. в гр. С., жител и живуща в гр.С., българка,
бълг. гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл.275 от НК.
Адв. Н.: Нямаме искания за отводи. По доказателствата съм посочил в
пунктове от 1 до 4 от тъжбата си. Водим двама свидетели, които са пред
залата и държим на разпита на двамата полицейски служители, които са
посетили инцидента на 6.09. Бяхме изискали справка дали има подаден сигнал
от доверителката ми до РУ-Сливен, както и дали е посетен инцидента и ако
аудио записа се пази да бъде представен по делото. Поддържаме искането си
за справка за съдимостта на двамата подсъдими.
Адв.Д.: Нямаме искания за отводи. Моля да ни бъде допуснат при
2
режим на призоваване медицинската сестра, която е правила манипулации на
детето на подсъдимия и е видяла цялата случка – Т. К. С. с адрес: гр.С., кв.Б.
бл. вх.ап. като разпита на всички свидетели за които се твърди, че са
очевидци да бъде извършен при съвместен разпит.
Адв.Н.: Не възразявам разпита на всички свидетели да се извърши в
едно съдебно заседание.
Съдът след като изслуша исканията на страните прецени, че
свидетелите за които твърдят, че са очевидци следва да бъдат разпитани в
едно и също с.з., тъй като е възможност да бъдат поставени в очни ставки, ако
имат противоречия в показанията си. На адв. Н. следва да бъде издадено
съдебно удостоверение по силата на което да се снабди с доказателствата,
които направи в искането си. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА съдебното заседание за 27.05.2024г. от 10.00 ч., за която дата
и час да се считат за редовно призовани страните
ЗАДЪЛЖАВА страните да водят за следващото с.з. свидетели за
установяване на твърдяните от тях доказателства.
Да бъде призована посочената от адв.Д. свидетелка.
На адв. Н. да се издаде исканото съдебно удостоверение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.25 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3