№ 660
гр. Ямбол, 09.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330102101 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
За ищцата се явява майката М. ЕМ. М. с адв. Г. Г., редовно
упълномощен.
Ответникът не се явява. За него - адв. И. С., редовно упълномощена.
Адв. Г. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, поддържаме иска. Поддържам
допълнителното становище по отношение на отговора на ИМ, както и
допълнителното искане за събиране доказателства, касаещи дохода на
ответника. В тази връзка сме приложили молба до третото лице по чл. 192
ГПК. Поддържам искането за назначаване СИЕ, която по същество
представлява анализ на икономическата обстановка в страната, касаеща
необходимите средства за издръжка на 1 дете и ще даде отговор за
1
инфлационните процеси в страната и какви са необходимите средства за
отглеждане на това дете и за неговата издръжка, и затова поддържам
искането за назначаването на експертиза, т. к. има динамика в цените и никой
не може да каже кое, как и колко се е увеличило и никой не може да каже
колко е издръжката на едно дете. По отношение на доказателствата на
ответника, оспорвам доказателства като касови бележки и бонове за платени
суми. Недостойно е бащата да отбелязва пържени картофи на детето и сок
„Капи“, които е купил. Начинът, по който е представено, е по-скоро унижение
за ответника. Той затова е баща на детето, за да дава средства за храна на
детето. По отношение на представени по делото фактури за закупване на
вещи и почивки, те само косвено установяват високия стандарт, с който
разполага ответникът. Исканият размер на издръжката е нормален.
Доказателствата, представени с отговора на исковата молба, са неотносими и
моля съдът да не ги приема.
Адв. С. – Уважаема госпожо съдия, във връзка с отговора, поддържаме го
изцяло, както и допълнителните молби на по-късен етап, с писмени
доказателства. Що се касае до доказателствата, вчера на 08.09.2022 г.
получихме разпореждане на съда, с което ответникът е задължен да представи
писмени доказателства по писмена молба на ищеца за кредита в „Алианц
банк“. Първо по данни на ответника, кредитът е отпуснат единствено въз
основа на молба, подадена до банката, но няма екземпляр от тази молба в себе
си. Нямам представа, откъде ищцата и нейният процесуален представител
считат, че са представени справки и данъчни декларации. Той не е представял
такива. Ако държат на тази справка, да бъде изискана преписката по
отпускане на кредита и да се види има ли изобщо прилагани такива.
Ответникът не е прилагал. Искането касае да се изкарат документи за по-
висок доход. То е направено във връзка с по-високи доходи на бащата, докато
е бил на работа, а към настоящия момент са приложени доказателства за
това, че той е безработен и е в процес на намиране на работа. Не може да се
докажат по-високи доходи или поддържане на висок стандарт на живот. Що
се касае до искането за СИЕ, която да установи какви са потребностите на
детето от издръжка, има достатъчно практика на съдилищата в тази насока, и
съгласно възрастта на детето има установени норми в страната, които са
публично известни и съдът се придържа при постановяване на решението си
за издръжка на малолетни деца към тях. Ако се опитват да докажат
2
специфична нужда на детето, то такава не е налице, или здравни проблеми за
по-специфични нужди, налагащи назначаване на такава експертиза. В
страната, а и в света са налице икономически промени- факт, но факт е и
размерът на минималната работна заплата, която към момента е такава, че
размерът на издръжката, която плаща бащата, надвишава ¼ от тази
минимална работна заплата, като тогава ответникът е разполагал с по-високи
доходи и не е лишавал детето от нищо. За сок и пържени картофи-това са
разходи, направени след завеждане на ИМ и затова са запазени бележките.
Когато детето е при него, той поема издръжката изцяло, и дори когато детето
е при него за 1 месец, той плаща цялата издръжка на майката. Оспорват се
писмени доказателства, които са относими, а се иска задължаването на трето
лице да представи доказателства, които не съществуват. Намирам искането за
експертиза за неоснователно, както и искането за представяне на документи
от банката също за неоснователно. Като лоялен кредитен платец банката е
решила, че към него момент може да му се отпусне кредит. Бащата следва да
уреди жилищния си проблем, за който 2-те страни знаят.
Реплика на адв. Г. – В самия договор, който е представен като писмено
доказателство от ответника се сочи, в негов раздел относно предоставена
сума, в т. 3.5 от договора, че кредитополучателят се задължава за срока на
действие на договора да осигурява превод по разплащателната си сметка при
банката на пълния размер на месечното си възнаграждение от трудовото или
служебно правоотношение, или на не по-малко от 150 % от размера на една
погасителна вноска. Сумата, която е отпусната, е 100 хиляди лева. Месечната
вноска е 1000 лв. Бащата трябва д а осигурява 1500 лв. минимум. Няма как
банката да даде такава висока сума, без наличие на съответно обезпечение и
документи за деклариран доход. Фактическият доход на лица от транспортна
дейност - ****- е по-висок, от това, което е обявено като заплата. Знаем, че
им се дава минимална работна заплата по трудов договор и с командировъчни
се компенсира възнаграждението. Най-вероятно по кредитния договор е
обявена реалната сума, която се получава като доход, и по този начин съдът
ще направи извод за размер на брутното възнаграждение и дали ответникът
може да заплаща такава издръжка. Твърдението за константна практика е
неприложимо, т. к. инфлационните процеси в страната се развиват
изключително бързо. Съдебната практика е за минал период от време, не важи
за сега. Цените нараснаха до 100 процента и майката осигурява всички
3
разходи за отопление, храна и обучение на детето, като 200 лв. за 13-годишно
дете е недостатъчно. Моля да уважите исканията ни.
По доказателствата на ищеца:
Съдът се е произнесъл в закрито заседание по исканията, направени с
писмено становище. Съдът е уважил искането за изискване на документи от
„Алианц банк“. Задължил е ответника да представи документите, с които
разполага.
Счита, че искането за назначаване на СИЕ е неоснователно, т. к. касае
обстоятелства, имащи характер на общоизвестни факти, за чието
установяване не са необходими специални знания.
Представените от ответника с отговора доказателства са приети в з. з. от
15.08.2022 г. и ще бъдат преценени при решаването на спора по същество.
Съдът е изискал и посочено от ищеца гр. дело на Районен съд -С., което
не е изпратено до момента.
Следва да се приложи делото на ЯРС.
Дал е възможност на страните да посочат свидетели, които искат, в
дадения 1-седмичен срок, но такива искания няма.
Въз основа на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖА искането на ищеца за назначаване на СИЕ.
ПРИЛАГА гр. дело № ***/2021 г. на ЯРС.
Тъй като не са представени изисканите от банката документи към
настоящия момент, делото следва да бъде отложено за тяхното представяне
по реда на чл.192 ГПК, както и за изпращане на делото от Районен съд - С..
Затова
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 26.09.2022 г. от 09.30 часа, за която дата и
час страните да се считат редовно уведомени.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,23
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5