М О Т
И В И
Обвинението срещу подс. К.Г.Г. е по чл. 354 А, ал. 3 т. 1 НК за това, че на 07.01.2021 година в град Стара Загора, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорисково наркотично вещество-
амфетамин с нетно тегло 0, 33 грама и със съдържание на активен
наркотично действащ компонент -
амфетамин - 13,7% / тегловни
проценти/ на стойност 9,90 лева, като случаят е маловажен.
Подсъдимият в с.з.се признава за
виновен.
Защитникът му адвокат М. пледира за приложение на привелигирования
състав и налагане на минимално наказание .
Представителят на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Производството е по реда на Съкратеното съдебно следствие – чл. 371 т. 2 НПК.
От
направеното самопризнание и събраните по делото доказателства, установени с
доказателствени средства на ДП –
писмени– преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено
следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 07.01.2021година в гр. Стара Загора, свидетелите Ст. С и Др. С
– полицейски служители във Второ РУ на МВР – Стара Загора при изпълнение на
служебните си задължения извършили рутинна проверка на подс. К.Г.. Последният изглеждал видимо притеснен. След това
при проведената беседа с него споделил на полицейските служители, че държи в себе си, за лична употреба високо рисково
наркотично вещество – бяло, твърдо прахообразно вещество – амфетамин.
Веднага била уведомена дежурната оперативна
следствена група. Незабавно след това подс. Г.
бил отведен в сградата на Второ РУ на МВР - Стара Загора. Там на 07.01.2021
год. в гр. Стара Загора в неотложен случай, за времето от 11,05 часа до 11,15
часа бил извършен обиск и изземване, който бил отразен в нарочен протокол. При
това действие у подс.
К.Г. се намерило и иззело
бяло, твърдо прахообразно вещество- амфетамин, съдържащо се в прозрачен
полиетиленов плик, както и черно острие от нож и черна пластмасова карта.
Горепосочените вещи били иззети и запечатани в полиетиленов плик с лепенка с
надпис „Веществени доказателства, не разлепвай”, съдържаща подписите на
поемните лица и експерт при БНТЛ при ОД
– МВР – Стара Загора.
Описаната фактическа обстановка се
установява от самопризнанията на
подсъдимия, които се подкрепят от протокол за обиск и изземване, експертно заключение, определение по частно наказателно дело № 60/2021г. по
описа на Районен съд гр.Стара Загора, показанията на свидетелите С и С.
От заключението на назначената по
делото физико – химическа експертиза на БНТЛ при ОД – МВР –гр.Стара Загора
Протокол № Х – 16/2021г. на БНТЛ при ОД – МВР –гр. Стара Загора, е видно, че иззетото, чрез протокола за
обиск, като веществено доказателство - бяло, твърдо прахообразно вещество представлява амфетамин с нетно тегло 0,33 грама и със съдържание
на активен наркотично действащ компонент амфетамин – 13,7 % /тегловни проценти/, като след
изследването е налице остатък 0, 2
грама.
Амфетамина е високо рисково наркотично
вещество и подлежи на контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Р
България. То е включено в списък № 1 на чл.3 от Наредбата за реда за
класифициране на растения и вещества като наркотични, по смисъла на чл.3 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Съгласно Приложение № 2 на ПМС №
23/29.01.1998 г. за определяне на цените на наркотичните вещества, пласирани на
улицата, за нуждите на съдопроизводството цената на 1 грам амфетамин, независимо от процентното съдържание на
активен наркотично действащ компонент е 30 лева, а в конкретния случай 9,90 лева.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават основание
на съда да направи единствено възможният извод относно главният факт в процеса
– има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подс. Г. е автор на
процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по
несъмнен начин.
Имайки
предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът
намира , че подсъдимият Г. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК .
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
ОБЕКТИВНИ
ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От
обективна страна е необходимо децът да е осъществил едно от двете изпълнителни
деяния – придобие или държи / при условията на алтернативност / , да няма
издадено надлежно разрешение, предмета на престъплението да е високо рисково
наркотично вещество или негов аналог.
Подс. Г. е
установил трайна фактическа власт върху наркотично вещество / придобил е
амфетамин и е осъществил владение върху наркотика/ , с което е осъществил
изпълнителното деяние държане на наркотично вещество.
Подсъдимият
не е имал надлежно издадено разрешение да държи наркотично вещество.
Предмета на престъплението – Амфетамина е високо рисково наркотично
вещество и подлежи на контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Р
България. То е включено в списък № 1 на чл.3 от Наредбата за реда за
класифициране на растения и вещества като наркотични, по смисъла на чл.3 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите „Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Съдът
приема , че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 НК.
Преценката
за маловажността на случая се прави
конкретно на база установените факти, обстоятелства, доказателства
установени с доказателствени средства.
Предмет на престъплението е малко количество наркотични вещества с ниска концентрация,ниската е
стойността, което дава основание да се приеме ,че деянието представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93 т.9 от НК, тъй като представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други
подобни случаи на престъпление
от този вид.
Периодът
на държане на предмета на престъплението е изключително кратък – един ден.
Изложените до тук съображения и обстоятелства установени в хода на
съдебното следствие / малкото тегло на предмета на престъплението, ниската
концентрация, ниската стойност на предмета на престъплението, липсата на
обществено опасни последици, краткият период на държане на предмета на
престъплението/ дават основание да се приеме, че извършеното деяние е на
границата на малозначителността по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и с оглед липсата
на обществено опасни вредни последици и смекчаващите вината обстоятелства/
подсъдимият е с много добри характеристични данни – характеристична справка,
показанията на св. Д. Петков – семейното положение – женен с малолетно дете,
трудово ангажиран – трудов договор, проявява критичност към извършеното деяние
, процесуалното му поведение/ престъплението предмет на делото следва да се
окачестви като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на
обикновените случаи на извършване на престъпления от същият вид.
Съдебното минало е само едно от обстоятелствата от значение за
характеризиране на дееца. В конкретният случай обстоятелството, че подсъдимият
е осъждан за същото по вид престъпление на фона на множеството положителни
данни за личността му / посочени по-горе/ и на фона на ниската обществена
опасност на извършеното деяние/малко количество, ниска стойност, кратък период
на държане / не може да промени извода за ниската степен на обществена опасност
на дееца и деянието.
Следователно съдът приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93
т. 9 НК, поради което престъплението следва да се преквалифицира и да се
приложи смекчената наказателна отговорност на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3
т. 1 НК. В тази насока е и Решение № 19/30.01.2008 година по КНД 616/2007
година на ВКС на РБ.
Съдът
няма основание да приеме, че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал.
2 НК.
Престъпленията за държане на
наркотични вещества / чл. 354 А, ал. 3 НК / са формални , но придобиват все по-широко разпространение на
територията на Р.България и засягат все по-широк кръг лица,преимуществено в
младежка възраст,като пораженията върху психиката и физиката на потърпевшите от
разпространението и употребата на наркотични вещества са изключително тежки и
не могат да бъдат преодолени дори в дългосрочен план. Не може да се прави извод за малозначителност на деянието само въз основа на държано конкретно малко количество
наркотично вещество,тъй като отражението на престъпленията по този състав от НК
върху обществените отношения,регулиращи „народното
здраве”/Раздел 3-ти на Глава 11-та от НК/ и пораженията върху личността на
широкия кръг лица,засегнати от разпространението и употребата на наркотиците,по
съществото си са изключително тежки и застрашават самите устои на обществения
ред и правилното физическо и психическо развитие на личността и особено на
младите и подрастващи лица.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От
субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на подс. Г.
следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл. Той е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е, че държи наркотично
вещество без надлежно разрешение, но въпреки това е установил трайна фактическа
власт върху предмета на престъплението.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 354 А ал. 5 във вр. с ал. 3
т. 1 НК съдът намира, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и
наказан.
Приложението на привелигирования състав налага по първоначалното
обвинение / по чл. 354 А ал. 3 т. 1 НК / подсъдимият да бъде признат за невинен
и оправдан – двата състава – привелигирования и основания се намират в
съотношение на алтернативност.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Подс. Г.
към момента на деянието е осъждан,което не дава възможност за приложение на чл.
78 А от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства – добрите характеристични данни, младостта на подсъдимия, ниското
количество и стойност на предмета на престъплението, семейното положение /
женен с малолетно дете/, процесуалното му поведение, с което оказва съдействие
за разкриване на обективната истина по делото, критичното отношение към
извършеното деяние, а като отегчаващи вината обстоятелства – обстоятелството че
е осъждан.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при баланс на
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, около средния размер и с оглед
постигане целите на чл. 36 НК – Глоба в размер на 500 лева съобразена и с
имотното му състояние.
С оглед
наложеното наказание Глоба съгласно чл. 58 А, ал. 5 НК редукцията на чл. 58 А,
ал. 1 НК е неприложима.
На основание
чл. 354 А, ал. 6 НК във вр. с чл. 53, ал. 1 б. „ Б „ от НК наркотичното
вещество , черна пластмасова карта, острие от нож следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат
/остатъка от наркотичното вещество/.
РАЗНОСКИ
И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените
по делото разноски в размер на 90,60 лева следва да се заплатят на ОД на МВР
град Стара Загора от подс. Г..
Причини –
ниска правна култура и незачитане на установеният ред за контрол върху наркотичните
вещества.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :