Административен съд
Пловдив
Р Е Ш Е Н И Е
№ 981/31.5.2022г.
гр.Пловдив, 31 . 05
. 2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд-Пловдив, VI състав, в открито заседание на седемнадесети май през
две хиляди двадесет и втора година, в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
С
участието на секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 3153/2021г.,
за да се произнесе , взе предвид следното :
„ЕКСПРЕС - Д“ ООД,
ЕИК
*********, с адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Средец“ № 93, представлявано
от управителя А.Т. с пълномощник юрисконсулт М. Р. оспорва Уведомително писмо
за одобрение на заявка за плащане изх.№ 02-161-2600/1570#2 от 23.11.2021г., издадено
от ЗАМ. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ в частта по заявка за плащане
№ 04/16/160720/10736/01 от 09.06.2021г. на оспорващото дружество, с която част
не е одобрена финансова помощ в размер на 218,05лв. без ДДС за доставени
конвенционално произведени банани в СУ „Д.**”, с код 1690642 на 15.04.2021г. и
доставка на мляко и млечни продукти за периода 01.04.2021г. до 31.05.2021г. в
размер на 8 857,06лв. без ДДС.
Становища на страните :
- Във вр. с първоначалното съдържание на
жалбата с вх.номер в АС – Пловдив от 08.12.2021г. /против мълчалив отказ на
Изпълнителния директор на ДФ Земеделие да издаде уведомително писмо за пълен
или частичен отказ на плащане по заявка за плащане с № 04/16/160720/10736/01 от
09.06.2021г. по схема Училищен плод и Училищно мляко по реда на чл.19 ал.2 от Наредбата
за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и
зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведение – схема Училищен
плод и схема Училищно мляко/ и представената преписка /л.37 и сл./, предвид
указание /р. от 06.01.2022г., л.22/, в молба от 17.01.2022г. /л.324, т.2/ бе
уточнен предмета на оспорване – изричен административен акт на Заместник
Изпълнителен директор на ДФЗ изх.№ 02-161-2600/1570#2 от 23.11.2021г. по заявка
от 09.06.2021г., съобщен с известие за доставяне, получено на 10.01.2022г.
/л.314/.
В жалбата е посочено, че Експрес – Д ООД е
одобрен заявител по схемите Училищен плод и Училищно мляко с Акт за одобрение
изх.№ 01-2600/4638 от 17.09.2020г. за срок от 1 година и на 09.06.2021г. в
определения срок, съгл. чл.18 от Наредбата за условията и реда за прилагане на
схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в
учебните заведение – схема Училищен плод и схема Училищно мляко /наредбата/,
дружеството е подало заявка за плащане № 04/16/160720/10736/01 от 09.06.2021г.
по двете схеми. Заявката от 09.06.2021г. по схема Училищно мляко за отчетен
период 01.04.2021г. до 31.05.2021г. е за сумата от 8 857,06лв. без ДДС за
доставени мляко и млечни продукти, 104,11 лв. без ДДС за доставен биологичен
мед и 1 792,23 лв. за ДДС. Заявката от 09.06.2021г. по схема Училищен плод за
отчетен период 01.04.2021г. до 31.05.2021г. е за сумата от 6 308,93лв. без ДДС
за доставени плодове и 1 261,79лв. за ДДС. На 29.09.2021г. по сметката на
Експрес-Д ООД е преведена сума в размер на 6 194,99лв., 1 218,18лв. за ДДС и
20,82лв. В писмени съображения по същество е поискана отмяна на Уведомително
писмо за одобрение на заявка за плащане изх.№ 02-161-2600/1570#2 от
23.11.2021г. /УП/ в обжалваната част – по заявката за плащане от 09.06.2021г.,
с която не е одобрена финансова помощ в размер на 218,05 лв. без ДДС за
доставени конвенционално произведени банани и доставени мляко и млечни продукти
за периода 01.04.2021г. – 31.05.2021г. в размер на 8 857,06лв. без ДДС, като
неправилно и незаконосъобразно. По отношение схема Училищен плод е заявено, че
в УП е посочена разпоредбата на чл.19 ал.3 т.2 от Наредбата и е отказана
финансова помощ в размер на 218,05лв. без ДДС за доставени конвенционално
произведени банани в СУ Д.** с код 1690642 на 15.04.2021г. под минимално
изискуемото количество на порция /в кг./, посочено в Приложение № 2 вр. с чл.9
ал.6 от наредбата. Твърди се, че в процесното УП и в уведомително писмо за
искане на допълнителна информация изх.№ 01-2600/5046 от 01.09.2021г. – за
установеното несъответствие не е изискана допълнителна информация според чл.18
ал.6 от наредбата. Счита се, че изпълнението от страна на одобрения заявител е
доказано с отговора на въпрос № 2 от приетата ССч.Е – след проверка в
счетоводството на СУ Д.**, с код 1690642, е установено, че на 15.04.2021г.
действително са доставени 445 бр. порции конвенционално произведени банани с
единичен грамаж 0,185 кг. и общо доставено количество 82,325 кг. /82,325 :
0,185 = 445/. Експертът по ССч.Е е посочил, че Експрес-Д ООД е закупило 350 кг.
банан по фактура № ********* от 14.04.2021г. за планираната доставка на
15.04.2021г. Според данните от преписката Експрес-Д ООД е доставило
конвенционално произведени банани на 15.04.2021г в останалите три одобрени
учебни заведение общо 221,445кг. : в СУ Паисий Хилендарски с код 1690154 е
доставено общо предадено/получено количество за съответната дата – 66,415кг.; в
ОУ Кочо Честименски с код 1690149 е доставено общо предадено/получено
количество за съответната дата – 60,865кг.; в СУ К.К. Философ с код 1690550 е
доставено общо предадено/получено количество за съответната дата – 94,165кг.
Предвид тези данни се поддържа, че са доставени 82,325 кг. в СУ Д.** на
15.04.2021г. и е налице остатъчно количество от 46,23кг. от закупения банан –
350 кг. по фактура № ********* от 14.04.2021г. /221,445 + 82,325 = 303,77; 350
– 303, 77 = 46,23кг./. Счита се, че неправилно ответникът в писмено становище
от 30.03.2022г. поддържа неприемане като доказателство по делото представения
приемо-предавателен протокол, доколкото същия не е представен с писмо вх.№
02-161-2600/1234 от 15.09.2021г. в отговор на уведомително писмо за искане на
допълнителна информация изх.№ 01-2600/5046 от 01.09.2021г., тъй като
дружеството не е уведомено за установеното несъответствие, с което е допуснато
нарушение на чл.26 АПК. Относно схема Училищно мляко е заявено, че на основание
чл.19 ал.3 т.2 от наредбата е отказана финансова помощ в размер на 8 857,06лв.
без ДДС за доставени мляко и млечни продукти във всички учебни заведения за
периода 01.04.2021г. – 31.05.2021г., като административният орган приема, че
след като Боре Груп ЕООД не е производител на мляко и млечни продукти – представените
приемо-предавателни протоколи за закупени мляко и млечни продукти, подписани от
доставчика Боре Груп ЕООД и от производителя Бор Чвор ЕООД, не са в
съответствие с чл.11 ал.3 от наредбата. За неоснователно се счита възражението
на ответника, че констатациите в контролните листове от проверка на маста ПнМ #
за периода 14.04.2021г. – 12.05.2021г. не противостоят на тези, съдържащи се в
обжалвания отказ. Твърди се, че няма посочено изискване доставените мляко и
млечни продукти да бъдат закупени от производител на мляко и млечни продукти,
сред изброените други изисквания и приемо-предавателните протоколи за закупени
мляко и млечни продукти, подписани от доставчика Боре Груп ЕООД и от
производителя Бор Чвор ЕООД съответстват на императивната норма на чл.11 ал.3
от наредбата. Посочено е, че контролният
лист е официален документ по см. на чл.179 ал.1 ГПК вр. с чл.144 АПК и
отразените в него факти се ползват с материална доказателствена сила. С
представеното по делото уведомително писмо изх.№ 01-162-2600/143 от
02.07.2021г., придружено с доклад от проверка на място ПнМ # 430983 за периода 01.03.2021г.
– 31.03.2021г. на въпрос : „Когато доставчикът по схемата не е производител на
мляко и млечни продукти, доставяните от него количества конвенционално произведени
мляко и млечни продукти в учебните заведения се придружават от
приемно-предавателен протокол, подписан от производителя, от когото са
закупени, и от доставчика” на стр.2 експертите от РТИ-Пловдив към ДФЗ са
отговорили с „ДА”. В доклад от проверка на място ПнМ # 430983 за периода
01.03.2021г. – 30.03.2021г. не е посочено изискване доставените мляко и млечни
продукти да бъдат закупени от производител на мляко и млечни продукти, сред
изброените други изисквания. В молба от 11.04.2022г. е заявено искане за
присъждане на направените съдебни разноски, отразени в списък по чл.80 ГПК
/л.508/.
- Ответникът - Заместник изпълнителен
директор на ДФЗ, оспорва жалбата, представляван от ст.юрисконсулт З.З. /молба
от 15.02.2022г., л. 320 и сл./. Заявено е, че оспореният административен акт е
издаден по заявка за плащане от 09.06.2021г. за отчетен период 01.04.2021г. –
31.05.2021г. /под № 4 в УП/ във вр. с акт за одобрение на ИД на ДФЗ №
01-2600/4638 от 17.09.2020г. по схеми Училищен плод и Училищно мляко за учебната
2020/2021г. По схема Училищен плод отказът е поради факта, че продуктите,
доставени в СУ Д.** с код 1690642 не отговарят на изискването за осигуряване на
минимум порцион на дете, съгласно Приложение № 2 на чл.9 ал.6, което се доказва
като общото доставено количество банани на това учебно заведение се раздели на
броя на децата. По схема Училищно мляко е нарушена разпоредбата на чл.11 ал.3
от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове
и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведение – схема Училищен
плод и схема Училищно мляко, според която в случаите, в които одобреният
заявител не е производител на доставените продукти по схемата Училищно мляко,
той следва да ги закупи от производител, а не от търговец, какъвто се явява
Боре Груп ЕООД, от когото са закупени млечните продукти. В случая това се
доказва от представения приемо-предавателен протокол и платежни документи. Изводът
не е разколебан от предоставената възможност за отстраняване на непълноти, дадена
на дружеството. Поискано е жалбата да се отхвърли и е заявено възражение за
прекомерност на адвокатски хонорар при уважаване на жалбата с намаляването му
до минимум. В писмено становище /л.450/ е посочено, че стойността на
финансовата помощ, за която е кандидатствал бенефициента по схема Училищен плод
е в размер на 6 308,93лв. за доставка на плодове и зеленчуци и му е изплатена
сума на 29.09.2021г. за отчетен период от 01.04.2021г. – 31.05.2021г. в размер
на 6 090,88лв. и ДДС в размер на 1 218,18лв. При разглеждане на заявка за
плащане 04/16/160720/10736/01 от 09.06.2021г. е установено, че доставените на
15.04.2021г. 80,10кг. за 445 броя конвенционално произведени банани към СУ Д.**,
с код 1690642, са със средно тегло на порция 0,180кг., което е под минимално
изискуемото количество на порция /в кг./, посочено в Приложение № 2 вр. с чл.9
ал.6 от наредбата. Съгласно Приложение 2 за конвенционално произведени банани
„количество на порция /в кг./ е 0,185кг.”, следователно за 445 бр. порции
минимално допустимото количество в кг. в съответствие с приложение №2 на
наредбата е 82,325кг. Предвид изложеното и на основание чл.19 ал.3 т.2 от
наредбата е отказана финансова помощ в размер на 218,05лв. без ДДС за 445 броя
порции /80,10 кг. конвенционално произведени банани/ по 0,49лв. /цена за
индивидуална опаковка за учебната 2020-2021г./. Стойността на финансовата
помощ, за която е кандидатствано по схема Училищно мляко е в размер на 8
961,17лв., от които 8 857,06лв. за доставка на мляко и млечни продукти и 104,11лв.
за доставка на пчелен мед. На 29.09.2021г. е изплатена сума в размер на
104,11лв. за доставка на пчелен мед и ДДС в размер на 20,82лв. за отчетен
период 01.04.2021г. – 31.04.2021г. При разглеждане на заявката за плащане от
09.06.2021г. по схема Училищно мляко е установено, че за доставените в
представляваните от заявителя учебни заведения конвенционално мляко и млечни
продукти, същият е представил приемо-предавателни протоколи и фактури, издадени
от Боре Груп ЕООД, което дружество не е производител и това е в противоречие с
изискването на чл.11 ал.3 от наредбата. За установеното несъответствие е
изпратено уведомително писмо за искане на допълнителна информация с изх.№
01-2600 от 01.09.2021г. В отговор с вх.№ 02-161-2600/1234 от 15.09.2021г.
Експрес-Д ООД не представя нова информация по отношение на доставчика, от
когото са закупени млякото и млечните продукти, поради което на основание чл.19
ал.3 т.2 от наредбата, извършените доставки към всички представлявани от
дружеството учебни заведения на мляко и млечни продукти, не са одобрени и е
отказана финансова помощ в размер на 8 857,06лв. без ДДС. Във вр. с представени
писмени доказателства от жалбоподателя бе заявено възражение за приемане на
част от тях /л.453/ - доколкото същите не са представени със заявката за
плащане, вкл. и в срока за предоставяне на допълнителна информация във вр. с
изпратено до дружеството писмо изх.№ 01-2600/5046/01.09.2021г. – по см. на чл.142 АПК. По отношение
допълнителни писмени доказателства, представени от жалбоподателя /л.467 и сл./
в писмено становище на представителя на ответника /л.503/ е възразено да се
приеме приемо-предавателен протокол между Експрес-Д ООД и СУ Димитър **,
доколкото не е част от документите, съпровождащи заявката за плащане от
09.06.2021г., вкл. не е представен и с писмото на дружеството с вх.номер от
15.09.2021г. по повод изискана от ДФЗ допълнителна информация с писмо изх.№ от
01.09.2021г. вр. с констатирани нередности. Заявено е, че представените
контролни листа от проверка на място касаят единствено мляко/млечни продукти,
както и частично касаят процесната заявка № 4 с оглед периода на проверка, но
констатациите в нея не противостоят на тези, съдържащи се в обжалвания отказ,
по-специално, че представените от дружеството приемо-предавателни протоколи и
фактури са издадени от Боре Груп ЕООД, който не е производител на мляко и
млечни продукти, което не съответства на чл.11 ал.3 от наредбата. Не е заявено
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
- Окръжна Прокуратура – Пловдив не участва в
съдебното производство.
1. Оспорването е допустимо. Уведомително
писмо изх.№ 02-161-2600/1570#2 от 23.11.2021г., издадено от ЗАМ. Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ в частта по заявка за плащане №
04/16/160720/10736/01 от 09.06.2021г. е съобщено с известие за доставяне,
получено на 10.01.2022г. Жалбата е подадена на 08.12.2021г. против мълчалив
отказ на Изпълнителния директор на ДФ Земеделие да издаде уведомително писмо за
пълен или частичен отказ на плащане по заявка за плащане с № 04/16/160720/10736/01
от 09.06.2021г. по схема Училищен плод и Училищно мляко по реда на чл.19 ал.2
от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на
плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведение – схема
Училищен плод и схема Училищно мляко. При издаден изричен акт, невръчен към
момента на подаване на жалбата против мълчалив отказ, оспорването се поддържа
против изричния отказ, което е допустимо. Към момента на подаване на жалбата
оспорващото дружество не е осведомено за съдържанието на уведомителното писмо –
изричен акт по заявката за плащане от 09.06.2021г., поради което е допустимо
уточнението в жалбата, посредством становище относно обжалване на конкретна
част от уведомителното писмо, с което административният орган се е произнесъл
изрично по няколко заявки за плащане. Оспорващото дружество е адресат на неблагоприятна
част от административен акт, подлежащ на съдебен контрол.
Жалбата против изричния административен акт
на Заместник Изпълнителен директор на ДФЗ изх.№ 02-161-2600/1570#2 от
23.11.2021г. по заявка от 09.06.2021г. касае частта от уведомителното писмо, с
която е отказана финансова помощ по схеми Училищен плод /конвенционално
произведени банани/ и Училищно мляко /мляко и млечни продукти/, тоест в частта,
с която са редуцирани суми по предявената заявка за плащане.
2. Уведомителното писмо е издадено от
Заместник изпълнителния директор на ДФЗ, на основание чл.20 т.2 и чл.20а ал.2
т.1 и т.2 и ал.4 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/
и чл.10 т.2 от Устройствения правилник на ДФЗ, чл.19 ал.2, чл.19 ал.3 т.2 във
връзка с чл.18 от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и
на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема "Училищен
плод" и Схема "Училищно мляко" /Наредбата/.
Според чл.20 т.2 ЗПЗП, изпълнителният
директор на ДФЗ организира и ръководи дейността на фонда /т.2/. Съгласно чл.20а
ал.2 т.1 и т.2, изпълнителният директор организира и ръководи дейността на
Разплащателната агенция /т.1/ и представлява Разплащателната агенция /т.2/.
Ал.4 на чл.20а от ЗПЗП /
Нова –
ДВ, бр. 12 от 2015 г., доп., бр. 2 от 2018 г., изм. и доп., бр. 51 от 2019 г.,
в сила от 28.06.2019/ гласи, че изпълнителният директор може да делегира със
заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от
националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д,
ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за
финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени
заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите
на областните дирекции на фонда. Относно компетентността на издателя на
оспорения акт е представена Заповед № 03-РД/2033#5 от 24.06.2021г. /л.42 и сл.;
317 и сл./, издадена на основание чл.20 т.1, т.2 и т.3 и чл.20а ал.1, ал.2,
ал.4 и ал.5 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/,
чл.10 т.2,3, 7, 13, 15, 16 и 17, чл.11 ал.2 и чл.13 ал.1 и ал.4 от
Устройствения правилник на ДФЗ вр. с чл.19 ал.1 т.2 ЗПЗП и решение на УС на ДФЗ
по т.3.4, прието с Протокол № 178/10.06.2021г. /л.40/ и със същата е са
възложени на заместник изпълнителния директор на ДФЗ правомощия, в обхвата на
които да взема решения и подписва уведомителни писма за одобрение / отхвърляне
на постъпили заявка за плащане /р.II, т.2.7/, както и Актове за одобрение на
заявители по схемата Училищен плод и по схемата Училищно мляко /т.2.27 и
т.2.28/, уведомителни писма за изплатено ДДС по заявка за плащане /т.2.29/,
уведомителни писма до одобрени заявители по схемите Училищен плод и Училищно
мляко за отстраняване на нередовности, непълноти и неясноти във вр. с подадени
от тях заявки за плащане /т.2.30/ и всички уведомителни писма, актове, удостоверения
и документи, които следва да се подписват от Изпълнителния директор на ДФЗ по
схемите Училищен плод и Училищно мляко /2.31/. .
Към дата на издаване на оспореното
уведомително писмо /23.11.2021г./, възможността за делегиране на правомощия
произтича от закона, поради което при наличие на заповедта от 24.06.2021г. и
при позоваване на чл.20а ал.4 ЗПЗП в оспореното Уведомително писмо /УП/,
компетентността на административния орган е установена. Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган в хипотеза на делегиране на
правомощия, предвидена в ЗПЗП /чл.20а ал.4; Т.Р. № 4/2004г. на ВАС/.
По отношение конкретния случай се съобрази,
че според чл.19 ал.2 от Наредбата, въз основа на извършените проверки по ал. 1
Държавен фонд "Земеделие" одобрява или отхвърля, изцяло или частично,
заявката за плащане, за което уведомява заявителя с уведомителното писмо, което
се изпраща по пощата с обратна разписка. Уведомителното писмо за пълен или
частичен отказ на плащането може да бъде обжалвано от заинтересованите лица по
реда на АПК.
3. Данни от преписката : По отношение Експрес
– Д ООД е издаден Акт за одобрение изх.№ 01-2600/4638 от 17.09.2020г. /л. 8 и
сл./, с който жалбоподателя е одобрен за изпълнител : по схема „Училищен плод“
за доставяне на пресни плодове и зеленчуци по см. на чл.9 от Наредбата на
учениците в учебни заведения съгл. Приложение № 1 – неразделна част от акта за
срок от една учебна година /СУ Св.Паисий Хилендарски с код 1690154; СУ Димитър **
с код 1690642; ОУ Кочо Честеменски с код 1690149; СУ Свети Константин – Кирил
Философ с код 1690550/; по схема „Училищно мляко” за доставяне на мляко и
млечни продукти по см. на чл.10 от наредбата съгл. Приложение № 2 – неразделна
част от акта за срок от 1 година / СУ Св.Паисий Хилендарски с код 1690154; СУ
Димитър ** с код 1690642; ОУ Кочо Честеменски с код 1690149; СУ Свети
Константин – Кирил Философ с код 1690550/; по схема „Училищно мляко“ и
„Училищен плод“ за доставяне на биологично произведен пчелен мед по см. на
чл.11а от Наредбата, съгласно Приложение № 3 - неразделна част от акта, за срок
от 1 учебна година.
Експрес – Д ООД подало два броя Заявки за
плащане за отчетен период 01.04.2021г. – 31.05.2021г. с рег. №
04/16/160720/10736/01, подписани на 10.06.2021г. /л.
11, 12; л.46, 47; с регистрационен номер от 09.06.2021г. според УП/ - за
доставени мляко и млечни продукти в размер на 8 857,06лв. и за доставени
плодове и зеленчуци в размер на 6 308,93лв. На 29.09.2021г. на оспорващото
дружество са преведени три суми : 6 194лв., 1 218,18лв. и 20,92 /л.13,14, 15/.
С фактура № 000…18469/31.05.2021г. е
документирана доставка от Боре Груп ЕООД на Експрес – Д ООД за кисело мляко 2%
0,200кг Бор Чвор, количество 359, стойност 129,24 лв. с ДДС /фискален бон/. Към
тази фактура е приложен Приемо-предавателен протокол № 53 с дата на
приемо-предаване 31.05.2021г. /л.72/ - заверено копие „Вярно с оригинала” с
печат на ДФЗ. Приемо-предавателният протокол съдържа наименование на продукта –
кисело мляко, номер на фактурата, опаковка – индивидуална, конвенционално,
количество 359, продавач – Боре Груп ЕООД, купувач Експрес-Д ООД, като в
графата за данни относно продавача са отразени печати и подписи на Бор Чвор
ЕООД и Боре Груп ЕООД, съответно – в графата за купувач - подпис и печат на
Експрес-Д ООД, включително в графите предал и приел има положени по един подпис
за предал и приел. Идентично е оформен приемо-предавателен протокол № 52 /л.74/
от 27.05.2021г. към ф-ра № 000…18400/27.05.2021г. за доставка на кашкавал краве
от Бор Чвор 0,030кг. с количество 1 642. Протоколът от 27.05.2021г. също е
заверен с печат и подпис на ДФЗ. Посоченото за идентично оформяне на
приемо-предавателните протоколи се отнася и за приемо-предавателен протокол №
51 /л.76/ от 17.05.2021г. към ф-ра № 000…18308/17.05.2021г. за доставка на прясно
мляко 2% 0,250л. с количество 1 642. Протоколът от 17.05.2021г. също е заверен
с печат и подпис на ДФЗ. Описаните данни касаят и останалите фактури с
доставчик Боре Груп ЕООД и приемо-предавателни протоколи към тях, съдържащи три
подписа и печати на Бор Чвор ЕООД, Боре Груп ЕООД и Експрес-Д ООД за предал и
приел /л.77 – л.92/ - издадени в отчетния период по заявката /14.05.2021г.,
12.05.2021г., 28.04.2021г., 27.04.2021г., 23.04.2021г., 21.04.2021г., 16.04.2021г.,
14.04.2021г. – с №№ 50, 49, 48, 47, 46, 45, 44, 43.
С фактура № **********/16.05.2021г. Експрес-Д
ООД е закупило от Глобал Транс Трейд ЕООД банан Дон Антонио – 320кг. /л.958 със
сертификат за съответствие/. С ф-ра № **********/28.04.2021г. /л.101/ Експрес-Д
ООД е закупило от Глобал Транс Трейд ЕООД банан – 86 кг. със сертификат за
съответствие. С ф-ра 0 *********/14.04.2021г. /л.110/ Експрес-Д ООД е закупило
от Глобал Транс Трейд ЕООД банан – 350 кг. със сертификат за съответствие
С Уведомително писмо изх.№ 01-2600/5046 от
01.09.2021г. /л. 119, 120/ заместник изпълнителния директор на ДФЗ е изискал от
Експрес-Д ООД документи и обяснения в 10 дн.срок от получаване на писмото, с
вписана последицата от неотстраняване на констатираната нередовност на
документи, непълнота и неяснота за заявените данни и/или непредставяне на
изискани документи, необходими за удостоверяване верността на получените данни
– постановяване на цялостен или изричен отказ. Конкретно е посочено, че на
основание чл.18 ал.6 от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за
предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните
заведения – схема Училищен плод и схема Училищно мляко и извършена проверка на
представената заявка за плащане с № 04/16/160720/10736801 от 09.06.2021г. по
двете схеми, са установени непълноти на представените документи и данни : за
Училищно мляко – вр. с изискването на чл.18 ал.3 т.4 от наредбата и чл.14 и чл.15
от Наредба № 8/2018г. към заявката за плащане е необходимо да се представят
търговски документи, съпътстващи доставките към представляваните от Експрес – Д
ООД учебни заведение; приемо-предавателните протоколи и фактурите за закупени
количества мляко и млечни продукти са издадени от Боре Груп ЕООД, което
дружество не е производител и е налице противоречие с изискването на чл.11 ал.3
от наредбата; за Училищен плод – несъответствия са констатирани по отношение
89кг. круши и 408,466кг. ябълки и отсъстват неблагоприятни факти за банани. Не
е представено доказателство за дата на връчване на уведомителното писмо за
искане на допълнителна информация, но с вх. номер от 15.09.2021г. Експрес-Д ООД
е предоставило допълнителни документи и информация /л.121 и сл./, като същите
се обсъждат във вр. с фактическите основания за частичния отказ по конкретната заявка
: за Училищно мляко в т.2 от отговора е посочено, че се представят
приемо-предавателни протоколи, съпътстващи доставките на мляко и млечни
продукти за месец април и май към СУ П.Хилендарски, СУ Д.**, ОУ К.Честеменски и
СУ Константин Кирил Философ. Вписано е, че се представят приемо-предавателни
протоколи към фактурите, „подписани от производителя Бор Чвор ЕООД, от когото
за закупени и доставчика/дистрибутора Боре Груп ЕООД“. За Училищен плод са
представени допълнителни данни, които не касаят основанието за отказ по тази
схема – допълнителни документи и информация за банани не е изискана.
Представените приемо-предавателни протоколи за доставки на мляко и млечни
продукти са идентични с описаните приемо-предавателни протоколи, приложени към
заявката от 09.06.2021г. /л.134 – протокол № 49 /л.80 и л.134/; протокол № 50
/л.78 и л.149/; протокол № 51 /л.76 и л.164/; протокол № 52 /л.72 и л.179/;
протокол № 53/ л.72 и л.194/; протокол № 43 /л.92 и л.200/; протокол № 44 /л.90
и л.215/; Протокол № 45 /л.88 и л.231/; Протокол № 46 /л.90 и л.246/; Протокол
№ 47 /л.84 и л.261/, Протокол № 48 /л.82 и л.267/.
В образците на приемо-предавателните
протоколи отсъства отделна графа с наименование „производител”, тъй като според
изискването на чл.11 ал.3 от наредбата, доставчик е дружеството-жалбоподател, а
не Боре Груп ЕООД, като в случая мляко и млечни продукти са закупени не от
производителя Бор Чвор ЕООД, а от Боре Груп ЕООД. Посоченото се отнася до
текста в отговора на Експрес-Д ООД, в който е вписано, че се представят
приемо-предавателни протоколи към фактурите, „подписани от производителя Бор
Чвор ЕООД, от когото за закупени и доставчика/дистрибутора Боре Груп ЕООД“.
По отношение заявка № 04816/160720/10736/01
от 09.06.2021г. оспореното Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане
изх.№ 02-161-2600/1570#2 от 23.11.2021г. съдържа следните фактически и правни
основания : 1. Стойността на финансовата помощ, за която е кандидатствало
Експрес-Д ООД по схема Училищен плод е в размер на 6 308,93лв. за доставка на
плодове и зеленчуци, като изплатената сума на 29.09.2021г. за отчетен период от
01.04.2021г. до 31.05.2021г. е в размер на 6 090,88лв. и ДДС – 1 218,18лв. „Съгласно
чл.19, ал.3, т.2 от наредбата, Държавен фонд „Земеделие” отказва изплащането на
част или на цялата финансова помощ по заявката за плащане, когато установи, че
не са спазени изискванията на чл.9, 10, 11 и 11а от наредбата”. При разглеждане
на заявката от 09.06.2021г. е установено, че доставените на 15.04.2021г. 80,10кг.
конвенционално произведени банани към СУ Д.**, 1690642, е под минимално
изискуемото количество на порция /в кг./, посочено в Приложение 2 във вр. с
чл.9 ал.6 от наредбата. Предвид посоченото и на основание чл.19 ал.3 т.2 от
наредбата е отказана финансова помощ в размер на 218,05лв. без ДДС.; 2. Стойността на финансовата помощ, за
която жалбоподателя е кандидатствал по схема Училищно мляко е в размер на 8
961,17лв., от които 8 857,06лв. за доставка на мляко и млечни продукти и
104,11лв. за доставка на пчелен мед. Изплатената сума на 29.09.2021г. за
отчетен период от 01.04.2021г. – 31.04.2021г. е в размер на 104,11лв. за
доставка на пчелен мед и ДС – 20,82лв. „Съгласно чл.19, ал.3, т.2 от наредбата,
Държавен фонд „Земеделие” отказва изплащането на част или на цялата финансова
помощ по заявката за плащане, когато установи, че не са спазени изискванията на
чл.9, 10, 11 и 11а от наредбата”. При разглеждане на заявката от 09.06.2021г. по
схема Училищно мляко е установено, че за доставените в представляваните от
заявителя учебни заведения – конвенционално мляко и млечни продукти са
представени приемо-предавателни протоколи и фактури, издадени от Боре Груп
ЕООД, което дружество не е производител и това е в противоречие с изискванията
на чл.11 ал.3 от наредбата. Отразено е, че за установеното несъответствие е
изпратено уведомително писмо за искане на допълнителна информация с изх.номер
от 01.09.2021г. и в отговор с вх. номер от 15.09.2021г. не е представена нова
информация по отношение доставчика, от когото е закупено млякото и млечните
продукти, поради което и на основание чл.19 ал.3 т.2 от наредбата - доставките
на мляко и млечни продукти, извършени към всички представлявани учебни заведения,
не са одобрени и отказаната финансова помощ е в размер на 8 857,06лв. без ДДС.
4. При насрочване на делото към страните са
отправени указания по доказателствената тежест, като се съобрази, че съгл.
чл.171 ал.4 АПК „Страните са длъжни да съдействат за установяване на истината“,
а на основание чл.171 ал.1 АПК : „Доказателствата, събрани редовно в
производството пред административния орган, имат сила и пред съда.“.
4.1. Ответникът представи в допълнение на
преписката /л.37 и сл./ : Справка за извършена редукция на заявка за плащане №
04/16/160720/01 от 09.06.2021г. /л.309 и сл. – останалите документи са част от
първоначално представената преписка/, в която са отразени – учебно заведение;
дни, в които са извършени доставки; вид продукт, начин производство; брой
порции и общо количество; стойност на доставката по фактура; допустимо
количество; недопустимост на доставките за мляко и млечни продукти и за банани
с посочено правно основание в графа забележки, като за банани е вписано, че са
предадени 445 бр. порции, общо предадено количество – 80,1; стойност на
доставката по фактура без ДДС – 218,05; допустимо количество – 82,325.
4.2. Жалбоподателят представи писмени
доказателства по опис /л.340 и сл., т.2/, част от които се съдържат в
преписката : ф-ра № **********/28.04.2021г. за закупени 86 кг.банани; ф-ра №
**********/14.04.2021г. за закупени 350кг. банани; ф-ра № 000…1464/23.04.2021г.
за доставени 329кг. банани и др. плодове от Експрес-Д ООД; ф-ра №
0001466/23.04.2021г. за доставени 509кг. банани от Експрес-Д ООД; ф-ра №
000…1468/23.04.2021г. за доставени 445кг. банани на СУ Д.**; ф-ра №
000…1470/29.04.2021г. за доставени 359кг. банани от Експрес-Д ООД - всички
фактури са със сертификати за контрол на съответствие, като фактурите за
доставка са до другите училища, които представлява жалбоподателя, а оспореното
УП в конкретната част за схема Училищен плод касае СУ Д.**; фактурите, изд. от
Боре Груп ЕООД на Експрес-Д ООД, ведно с търговски документ за качество и
безопасност на продукта и приемо-предвателни протоколи към всяка фактура
/описани по-горе, съдържащи се в преписката/; фактури, издадени от Експрес-Д
ООД на училищата за доставка на мляко и млечни продукти. В протокол № 6 /л.352,
т.6/ е удостоверено приемо-предаване от Експрес-Д ООД на СУ Д.** на плодове,
сред които банани на дата 15.04.2021г., 80,100кг., брой осигурени порции 445 в
индивидуална опаковка при средно тегло 0,180кг. Във ф-ра №
000…1468/23.04.2021г. са документирани доставки от Експрес-Д ООД на СУ Д.**, на
плодове от различни дати на м.04.2021г., предходни на дата на издаване на
фактурата /13.04, 15.04., 20.04, 22.04/, като банани на 15.04.2021г. – 445 бр.
По доказателствено искане на жалбоподателя е
допусната и приета съдебно-счетоводна
експертиза /л.442 и сл., т.2/, изготвена въз основа на наличните в преписката
документи и допълнително представен приемо-предавателен протокол за получени
банани от СУ Д.**. На първи въпрос е отговорено след опис на извършените
доставки на млечни продукти за периода април-май 2021г. на СУ П.Хилендарски, СУ
К.К.Философ, СУ Д.** и ОУ К.Честименски /таблично представени данни за вид
доставена стока, дата и количество, опис на издадените фактури за доставки на
млечни продукти, ведно с придружителни документи, сред които приемо-предавателните
протоколи от номер 43 до 53/.
Необходимо е да бъде посочено, че приемо-предавателните
протоколи са по образец, утвърден от ДФЗ /наименованието ДФЗ е отразено във
всеки протокол в горен ляв ъгъл/ и същите съдържат наименования „продавач“ и
„купувач“, като при съпоставка с изискването на чл.11 ал.3 от наредбата и
конкретните данни за фактурите - в случая доставчикът по схемите не е
производител на мляко и млечни продукти и доставяните от него количества
конвенционално произведени мляко и млечни продукти в учебните заведения са
придружени от приемно-предавателен протокол, подписани от производителя, от
когото млечните продукти не са закупени /Бор Чвор ЕООД/, от доставчика
/жалбоподателя/, вкл. от продавача Боре Груп ЕООД.
По втори въпрос – да се изчисли количеството
на закупените и количеството на доставените и разпределени в учебното заведение
Д.** банани по съответната заявка за плащане на Експрес – Д ЕООД : по данни от
преписката през м.април за закупени банани от доставчик Глобъл Транс Трейд ЕООД
по фактури №№ *********/14.04.2021г. – 350кг. и *********/28.04.2021г. – 86кг.
Общо са доставени през м.04.2021г. – 436кг. На СУ Д.** са доставени банани през
м.04.2021г. /по заявка и приемо-предавателни протоколи/ - 445 бр. по ф-ра №
1468/23.04.2021г. За съпътстващ документ е посочен приемо-предавателен протокол
№ 6 между Експрес-Д ООД и СУ Д.** за доставени количества през м.04.2021г. –
получени на 15.04.2021г. са банани 80,100кг. или 445 бр. порции в индивидуална опаковка и средно тегло
0,180 кг. Общо доставено количество
банани в СУ Д.** през м.април 2021г. – 80,10кг. /0,180кг. х 445 бр. порции=
80,1/. В заключението е посочено, че по данни от СУ Д.** – представен е
приемо-предавателен протокол от 15.04.2021г. за доставено количество банани –
серт. 326/14.04.2021г., бр. порции 445, ед.грамаж 0,185, доставено количество в
кг. 82,325.
Заключението е изготвено компетентно и
обективно въз основа на проверената информация, като се съобрази, че в случая
спор за размери на неодобрената /отказана/ финансова помощ няма.
4.3. По делото е приет посочен в експертизата
приемо-предавателен протокол от 15.04.2021г. между доставчик Експрес-Д ООД и СУ
Димитър **, двустранно подписан за предал и приел /без данни за авторите на
положените подписи/, с който са предадени и приети 82,325кг. банани при
ед.грамаж 0,185, бр. порции 445, произход Гърция /л.467, т.2/. Според данните
от преписката и ССч.Е – закупените банани от Експрес-Д ООД през м.04.2021г. са
от Глобал Транс Трейд ЕООД. В сертификатите за контрол на съответствието
относно търговеца Глобал Транс Трейд ЕООД страната на произход е Еквадор. Приети
са и /л.468 и сл./ : Доклад за Проверка на място – Училищно мляко преди плащане
2020-2021г., осъществена в период 14.04.2021г.-12.05.2021г. /преди подаване на
заявката от 09.06.2021г./ - в същия не е отразена проверка по отношение
спазване изискванията на чл.11 ал.3 от наредбата, а други изисквания – спазени
спрямо ОУ Кочо Честеменски, СУ Паисий Хилендарски, СУ Свети Константин-Кирил
философ, СУ Димитър **; Доклад за Проверка на място СПМ-Училищно мляко след
плащане 2020-2021г. за период 21.06.2021г.- 01.07.2021г. – в същия е потвърдено
наличието на протоколи, подписани от производителя и доставчика, когато
доставчикът по схемите не е производител /л.475/, като по отношение СУ Д.**
проверения отчетен период е м.03.2021г. – дата на доставка – 01.03.2021г.;
05.03.2021г.; 08.03.2021г.; 10.03.2021г.;12.03.2021г.; 15.03.2021г.;
17.03.2021г.; 19.03.2021г.; СУ Свети Константин-Кирил Философ – 01.03.2021г.;
05.03.2021г.; 08.03.2021г.; 10.03.2021г.;12.03.2021г.; 15.03.2021г.;
17.03.2021г.; 19.03.2021г.; СУ Св. П.Хилендарски – 01, 05, 08, 10. м.03.2021г.;
ОУ К.Честеменски - 01.03.2021г.; 05.03.2021г.; 08.03.2021г.;
10.03.2021г.;12.03.2021г.; 15.03.2021г.; 17.03.2021г.; 19.03.2021г.
Докладите не влияят на преценката на
административния орган, която е самостоятелна и не се основава на доклади,
освен което проверявания период не е в обхвата на периода по заявката.
5. Съдът дължи проверка за законосъобразност
на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 АПК, без да се ограничава с посочените от жалбоподателя /чл.168, чл.142 АПК/.
За квалификацията на оспорения акт като
индивидуален административен акт по дефиницията на чл.21 ал.1 АПК е от значение
съдържанието и последиците му, а не наименованието. Оспореният административен
акт не е наименуван „уведомително писмо за пълен или частичен отказ на
плащането“ по см. на чл.19 ал.2 пр.2-ро от Наредбата за условията и реда за
прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни
продукти в учебните заведения – Схема "Училищен плод" и Схема
"Училищно мляко", но е издаден в предвидената от закона форма при
спазване изискването на чл. 59 ал.2 т.4 и т.5 АПК – в частта по
отношение схема Училищно мляко.
5.1. Уведомителното писмо е мотивирано от
фактическа и правна страна в оспорената част по отношение т.2 – по схема
Училищно мляко. Съдържа обстоятелствена и разпоредителна част, обосноваваща
размер на отказаната стойност на финансовата помощ, за която е кандидатствало
Експрес – Д ООД по схема Училищно мляко. В случая е отказана в цялост
стойността на финансовата помощ в размер на 8 857,06лв. Не са допуснати
нарушения на административнопроизводствените правила – на основание чл.18 ал.6
от Наредбата административният орган е уведомил жалбоподателя за установени
непълноти на подадените документи, както и за констатирани нередовности и му е
указал възможност в срок да отстрани конкретни непълноти и нередовности –
несъответствия с изискванията на чл.11 ал.3 от наредбата във вр. с чл.19 ал.3
т.2, както и да представи обяснение. На адресата на акта е предоставена
възможност да вземе участие в административното производство, като същото е
реализирано чрез представяне на отговор. Не се установи ограничение или
нарушение на права на оспорващото дружество. Съгласно чл.19 ал.2 от Наредбата,
въз основа на извършените проверки по ал. 1 Държавен фонд "Земеделие"
одобрява или отхвърля, изцяло или частично, заявката за плащане, за което
уведомява заявителя с уведомителното писмо, което се изпраща по пощата с
обратна разписка. Уведомителното писмо за пълен или частичен отказ на плащането
може да бъде обжалвано от заинтересованите лица по реда на АПК. Според ал.3 т.2
на същата разпоредба - Държавен фонд "Земеделие" отказва изплащането
на част или на цялата финансова помощ по заявката за плащане, когато е
установено неспазване на изисквания на чл. 9, 10, 11 или 11а.
Относно т.1 от обжалваната част на УП се
установи от данните в преписката, че не е спазено изискването на чл.18 ал.6 от
Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и
зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема
"Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" : „Когато установи
нередовност на подадените документи или непълнота в заявените данни, Държавен
фонд "Земеделие" уведомява заявителя с уведомителното писмо, което се
изпраща по пощата с обратна разписка. Заявителят в срок до 10 работни дни от
деня на получаване на уведомителното писмо може да отстрани констатираните
нередовности и/или непълноти чрез предоставяне на обяснения, придружени при
необходимост от допълнителни и/или нови документи. Когато заявителят не
отстрани констатирана нередовност на документи, непълнота и неяснота на
заявените данни и посочените факти и/или не представи исканите обяснения и/или
документи, необходими за удостоверяване верността на заявените данни, до
изтичане на посочения срок, Държавен фонд "Земеделие" отказва изцяло
или частично исканото плащане, като взема предвид естеството на неотстранените
нередности – непълноти, неясноти и/или липси.“. За разлика от частта за схема
Училищно мляко, в която административният орган се е позовал на уведомителното
писмо за искане на допълнителна информация с изх. номер от 01.09.2021г., в
частта за схема Училищен плод отсъства позоваване на посоченото уведомително
писмо. Това съответства на съдържанието на уведомителното писмо от 01.09.2021г.
/л.119, 120/, в което за схема Училищен плод са посочени констатации за
доставени 89 кг. круши на 22.04.2021г. във вр. с изискванията на чл.9 ал.2 от
цитираната наредба и за 408,466кг ябълки във вр. със срок на валидност на
сертификата, издаден от БАБХ на името на доставчика. Фактическа установеност за
банани не е налице, поради което в оспорената част от уведомителното писмо не е
налице препратка към уведомителното писмо за искане на допълнителна информация
с изх. номер от 01.09.2021г. По отношение доставка на банани в уведомителното
писмо от 01.09.2021г. за искане на допълнителна информация не е вписана
неблагоприятна констатация и от заявителя не е изискана допълнителна
информация. В преписката отсъстват доказателства за изпратено друго писмо, с
което да са поискани допълнителни данни за доставката на банани от 15.04.2021г.
– извън приложеното писмо с изх.номер от 01.09.2021г. В оспорената част от
уведомителното писмо за схема Училищен плод не е цитирано нито писмото от
01.09.2021г., нито друго предходно или следващо уведомление. Предвид това,
неоснователно ответникът възрази за допълнително представеното писмено
доказателство в хода на съдебното производство – приемо-предавателен протокол
от 15.04.2021г. Частният документ не бе оспорен по реда на чл.193 ГПК, нито по
отношение достоверна дата. Във вр. с информацията за различни страни на
произход /Еквадор и Гърция по протокола от 15.04.2021г./ относно доставките на
банани, пропускът в административното производство да бъде изпълнено
задължението по чл.18 ал.6 от наредбата е отрекъл и възможността на заявителя
да представи допълнителни данни, изясняващи и/или подкрепящи тезата за
съответствие с изискванията на чл.9 ал.6 от наредбата. След като ответникът е
нарушил процедурата по см. на чл.18 ал.6 от наредбата, последицата от пропуска
не следва да е неблагоприятна за заявителя и на същия не следва да бъде
отречено правото на защита в съдебна фаза, в обхвата на което е представяне на
допълнителни доказателства, каквито не са изискани от административния орган
преди произнасянето му. Представителят на ответника възрази да се приеме
приемо-предавателен протокол между Експрес-Д ООД и СУ Димитър **, доколкото не
е част от документите, съпровождащи заявката за плащане от 09.06.2021г., вкл.
не е представен и с писмото на дружеството с вх.номер от 15.09.2021г. по повод
изискана от ДФЗ допълнителна информация с писмо изх.№ от 01.09.2021г. вр. с
констатирани нередности. Както бе посочено, в случая за бананите от схема
Училищен плод не са изискани допълнителни документи или пояснения и отсъства
уведомление за отстраняване на констатирани несъответствия. Дори да се приеме,
че не е приложим чл.26 АПК, съответната на тази норма е разпоредбата на чл.18
ал.6 от Наредбата, която включва възможността за изясняване на факти и
обстоятелства по см. на чл.35 АПК и нарушението й следва да бъде възприето за
съществено, тъй като административният орган се е произнесъл без да е
предоставена възможност на участник в процедурата да отстрани нередовност и/или
представи допълнителни документи и пояснения, като при осъществяване на
предвидените правила в наредбата административният орган би достигнал до
различно решение относно доставките на банани по схема Училищен плод или би
мотивирал частичен отказ с различни изводи. Независимо от констатациите за
произхода на бананите, различен от този на същия плод по представените със
заявката за плащане фактури и сертификати, в конкретиката на фактите – при
частичен отказ, основан на фактически констатации, за които не е предоставено
право на заявителя да представи допълнителни данни, жалбоподателят има право в хода
на съдебното производство да представи допълнителни доказателства.
Приемо-предавателният протокол от 15.05.2021г. не е оспорен от страна на
ответника, вкл. не бе възразено за достоверност на датата му. В хипотеза на
представянето му в административната фаза му преди произнасяне на органа,
същият би дължал обсъждане на представен допълнителен документ при съпоставка с
вече представените, вкл. квалификацията му за достоверен или не. Приемо – предавателният протокол е частен документ и съгл. чл.180 ГПК - съставлява доказателство, че обективираното в него изявление изхожда от
лицата, подписали документа. Спор за автентичност на подписи в същия не е
повдиган, но това не преодолява изискването да обективира действителни факти,
тъй като представлява само доказателство, че е подписан от посочените лица, но
не и доказателство за направените изявления – тоест, авторството не доказва
съответствие между съдържание на документа с действително осъществени факти,
поради което следва да са налични други данни, безспорно установяващи фактите.
В конкретния случай, допълнителни данни за доставката на банани в относимия
период, за който е подадена заявката – не са поискани от административния
орган, поради което същият е отказал част от финансовата помощ, за която е
кандидатствал заявителя без да предостави възможност на дружеството да отстрани
несъответствие, респект. без да изрази преценка по отношение на допълнително
представен документ, каквато дължи в конкретния случай, тъй като
документираните в протокола данни променят извода по отношение на частта от
оспореното УП за схема Училищен плод. Посоченото за схема Училищен плод правно
основание – чл.19 ал.3 т.2 вр. с чл.9 ал.6 от наредбата – „Плодовете и
зеленчуците се предоставят под формата на порции за всяко дете или ученик с
тегло съгласно приложение № 2, почистени и опаковани във вид, посочен в същото
приложение. Допуска се отклонение в теглото на плодовете и зеленчуците до +/-
20 на сто /като В Приложение № 2 – т.8 банани, количество на порция 0,185кг./“,
следва да е основано от фактическа страна с преценка на представените със
заявката данни и допълнително представените в процедурата по чл.18 ал.6 от
наредбата. Не е допустимо съдът да домотивира административен акт, издаден при
неспазване на административно производство, регламентиращо задължение на органа
при установяване на нередовност на документация към заявление – да изиска
допълнителна информация от кандидата или пояснения при констатирани
несъответствия в представена документация. В тази част от спора жалбата следва да
бъде приета за основателна.
5.2. По схема Училищно мляко спорът касае
наличие или липса на установените от административния орган несъответствия и
по-конкретно неизпълнение на условията по чл.9 ал.10 и чл.11 ал.3 от Наредбата.
Съгласно чл.11 ал.3 от Наредбата за условията
и реда за прилагане на схеми за предоставяне на
плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения –
Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" : „Когато
доставчикът по схемите не е производител на мляко и млечни продукти,
доставяните от него количества конвенционално произведени мляко и млечни
продукти в учебните заведения се придружават от приемно-предавателен протокол,
подписан от производителя, от когото са
закупени, и от доставчика. Протоколът се съставя в три екземпляра, като
единият остава при производителя, вторият е за доставчика, а третият се прилага
към заявката за плащане. Протоколът е по образец на изпълнителния директор на
Държавен фонд "Земеделие".”.
В хода на административната проверка е
установено, че БОРЕ ГРУП ЕООД, от което дружество жалбоподателят е закупил
млечни продукти и за което обстоятелство са съставени приемо-предавателни
протоколи за закупени количества - не е производител на мляко и млечни продукти,
като производител е Бор Чвор ЕООД. Върху приемо-предавателните протоколи е
положен печат на Бор Чвор ЕООД с подпис на неавторизирано лице, но закупените
млечни продукти не са от производителя, а от Боре Груп ЕООД. Боре Груп ЕООД не
е производител на млечни продукти, за което спор не е налице, вкл. няма данни и
не се твърди БОРЕ ГРУП ЕООД да е производител. Не се поддържа доставчикът по
см. на наредбата и чл.11 ал.3 от същата – оспорващото дружество, да е
производител на мляко и млечни продукти, доставяни по схемата Училищно мляко.
Изискванията към приемо-предавателния протокол са ясни и според доказателствата
- за доставянето на млечни продукти от
БОРЕ ГРУП ЕООД не е изпълнено условието на чл.11 ал.3 от Наредбата за
условията и реда за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти
в учебните заведения – схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“.
Действително, приемо-предавателните протоколи са представени към всяка фактура
за закупени млечни продукти – подписани от производител Бор Чвор ЕООД, от
продавач Боре Груп ЕООД и от доставчика по см. на чл.11 ал.3 от наредбата –
Експрес-Д ООД, като изискването /ограничително, но съществуващо според
действащата норма на чл.11 ал.3 от наредбата/ е доставчикът по схемата да е
закупил млечни продукти от производител, като доставяните количества
конвенционално произведени мляко и млечни продукти в учебните заведения се
придружават от приемно-предавателен протокол, подписан от производителя, от
когото са закупени, и от доставчика.
Отсъства неяснота за качеството „доставчик”
на продуктите, разпределяни в съответствие на издадения акт за одобрение по
схемите Училищен плод и Училищно мляко. Доставки на продуктите по схемите се
извършват, след като заявителите получат одобрение по чл.15 ал.1. След
производство по издаване на акт за одобрение на заявител по училищни схеми,
функцията по доставяне на продуктите до учебните заведения се осъществява от
получилият одобрение заявител, а не от трето лице доставчик – търговецът, от
когото жалбоподателят закупува продуктите, които е разпределял по схемите.
Понятието „доставчик” по см. на наредбата касае именно изпълнителят по дадена
схема, в която насока е и разпоредбата на чл.9 ал.2 от наредбата – лицата,
които подписват протокола са две – земеделския производител и
доставчика/изпълнителя по схемата. По отношение представените от жалбоподателя
приемо-предавателни протоколи и изискването на чл.11 ал.3 от наредбата – приемо-предавателните
протоколи са подписани от Боре Груп ЕООД, което дружество не е производител на
разпределяните млечни продукти и от Бор Чвор ЕООД – производител на млечните
продукти, но същите не са закупени от производителя. Аргумент за същността на
изискването на чл.11 ал.3 от наредбата е и текста – „Протоколът се съставя в
три екземпляра, като единият остава при производителя, вторият е за доставчика,
а третият се прилага към заявката за плащане.“.
Следва извод, че фактическата установеност
съответства на приложените правни основания. При описаните данни правилно е
приложена разпоредбата на чл.19 ал.3 т.2 от Наредбата за условията и реда за
прилагане на схеми за предоставяне на плодове
и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема
"Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" и е отказано
изплащането на част от финансова помощ по заявката за плащане относно мляко и
млечни продукти, с оглед констатираното неизпълнение на чл.11 л.3 от Наредбата.
Служебно е известно наличието на проект за
изменение/допълнение на приложимата наредба, но съдът дължи съобразяване с
нормата на чл.142 ал.1 АПК – „Съответствието
на административния акт с материалния закон се преценява към момента на
издаването му.”. Към момента допълнението е проект и не е приложима норма, вкл.
не е налице хипотезата на чл.142 ал.2 АПК /в тази насока Решение № 1079/ 2022г.,
ВАС/. В тази част от спора жалбата се приема за неоснователна.
Според изхода от спора се дължи присъждане на
юрисконсултско възнаграждение - ½
от предвиденото в чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата
за заплащането на правната помощ, чл.78 ал.8 ГПК и ½ от направените съдебни
разноски за жалбоподателя /ответник - не е заявил искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение; жалбоподател - 50лв. юрисконсултско
възнаграждение, ведно с общо 200лв. съдебни разноски за държавна такса и ССч.Е
– 1/2 от 400лв., при съобразяване характера на спора по ЗПЗП или в цялост
250лв./.
Мотивиран с изложеното , съдът
Р Е
Ш И :
Отменя Уведомително писмо за одобрение на
заявка за плащане изх.№ 02-161-2600/1570#2 от 23.11.2021г., издадено от ЗАМ. Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ в частта по заявка за плащане №
04/16/160720/10736/01 от 09.06.2021г. на Експрес – Д ООД, гр.Пловдив, с която
част не е одобрена финансова помощ в размер на 218,05лв. без ДДС за доставени
конвенционално произведени банани в СУ „Д.**”, с код 1690642 на 15.04.2021г.
Връща преписката на Изпълнителния директор на
ДФ Земеделие за ново произнасяне по заявка за плащане №04/16/160720/10736/01 от
09.06.2021г. на Експрес – Д ООД, гр.Пловдив в частта за схема Училищен плод - доставени
конвенционално произведени банани в СУ „Д.**”, с код 1690642 на 15.04.2021г.
Отхвърля жалбата на Експрес - Д ООД против Уведомително
писмо за одобрение на заявка за плащане изх.№ 02-161-2600/1570#2 от
23.11.2021г., издадено от ЗАМ. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ в
частта по заявка за плащане № 04/16/160720/10736/01 от 09.06.2021г. на
оспорващото дружество, с която част не е одобрена финансова помощ в размер на 8
857,06лв. без ДДС за доставка на мляко и млечни продукти за периода
01.04.2021г. до 31.05.2021г.
Осъжда ДФ „Земеделие“ да заплати на Експрес -
Д ООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Средец“ № 93,
съдебни разноски в размер на общо 250лв.
Решението може да се обжалва пред Върховния
Административен Съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Административен
съдия :