РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 875
гр. Перник, 07.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Гражданско дело № 20201700100569 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба, подадена
ОТ: „НОВО ФИНАНС“ ООД ЕИК:***, със седалище и адрес на управление ***,
управлявано и представлявано от Б. П.
ЧРЕЗ: Адв.Д. М. Т. Член на ВАК тел. за връзка 0879/131555
със съдебен адрес: ***
СРЕЩУ: М. СТ. М., ЕГН:**********,
адрес: ***
със съдебен адрес: **
С ИСКАНЕ:
Да бъде осъден ответникът М. СТ. М. да плати на ищеца сумата в общ размер на 72
683.83лв (седемдесет и две хиляди шестстотин осемдесет и три лева и осемдесет и три
стотинки), представляваща неизплатени задължения по два договора за заем както следва:
1. Неплатена главница, представляваща главница съгласно чл.1.1. договор за заем №197-
НК-13.07.2018г. от 13.07.2018г. в размер на 39 000.00лв (тридесет и девет хиляди
лева),
2. Лихва /ГПР/ по договор за заем ***. от 13.07.2018г. в размер на 2 166.67лв. (две
хиляди сто шестдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки) съгласно чл.2.2. б.
„ж" и б."з“ от договора:
3. Наказателна лихва в размер на 4 420.00лв. (четири хиляди четиристотин и двадесет
лева) съгласно текстовете на чл. 2.6. и чл.2.8. от договор за заем №*** от 13.07.2018г.;
4. Договорна неустойка в размер на 23 400.00лв. (двадесет и три хиляди и четиристотин
лева), съгласно текстовете на чл. 2.7. от договор за заем №***
5. законната лихва по договор за заем №197-НК-13.07.2018г. от 13.07.2018г.. върху
главницата от 39 000.00лв от датата на прекратяване на договора 22.10.2019г. до
датата па подаване на Заявлението по чл.417 ГПК в размер на 151.67лв. (сто петдесет
и един лева и шестдесет и седем стотинки);
1
6. Неплатена главница, представляваща главница по чл.1.1. договор за заем №194-ПК-
12.07.2018г. от 12.07.2018г. в размер на 2 000.00лв. (две хиляди лева):
7. Лихва /ГНР/ съгласно текстовете на чл.2.2. б. „ж" и б.”з" от договор за заем № ***. от
12.07.2018г. в размер на 111.11лв. (сто и единадесет лева и единадесет стотинки);
8. Наказателна лихва в размер на 226.67лв. (двеста двадесет и шест лева и шестдесет и
седем стотинки) съгласно исковете на чл. 2.6. и чл.2.8. от договор за заем *** от
12.07.2018г.;
9. Договорена неустойка: 1 200.00лв (хиляда и двеста лева), съгласно текстовете на чл.
2.7. от договора за заем №***. от 12.07.2018г.;
10. законната лихва но договор за заем №194- ПК-12.07.2018г. от 12.07.2018г., върху
главницата от 2 000.00лв. считано от датата на прекратяване на договора 22.10.2019г.
до датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК в размер па 7.78лв. (седем лева и
седемдесет и осем стотинки);
11. законната лихва върху главниците по двата договора за заем от датата на подаване на
заявлението по чл.417 ГПК до окончателно погасяване на задълженията.
12. сторените в заповедното производство съдебно-деловодни разноски в размер на 1
453.68лв. (хиляда четиристотин петдесет и три лева и шестдесет и осем стотинки) - ДТ
и адвокатско възнаграждение в размер на 2 500.00лв. (две хиляди и петстотин лева),
както и направените по настоящото производство съдебно - деловодни разноски и
адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 129, ал.1 от ГПК съдът намира исковата молба за редовна
отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК.
Предявеният осъдителен иск, съдът намира за допустим, подаден от активно
легитимирана страна – лице твърдящо, че по силата на два договора за заем ответникът не
му е върнал заетите суми, имащо правен интерес от осъждане на ответника да заплати
неизплатените задължения по двата договора за заем.
С оглед изложеното в исковата молба и приложените към нея писмени
доказателства, съдът намира, че се касае за граждански иск с цена на иска над 25 000 лв.,
предявен от и срещу процесуално правоспособни и дееспособни субекти, който е подсъден
на Пернишкия окръжен съд,
На основание чл. 131, ал.1 от ГПК съдът намира, че са налице предпоставките да се
изпрати препис от исковата молба, допълнителните молби с направените уточнения и
приложенията към тях на ответника.
Водим от изложеното и на основание чл. 131, ал.2 от ГПК СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба и допълнителните молби с
направените уточнения, ведно с приложенията към тях на ответника:
М. СТ. М., със съдебен адрес: ***
УКАЗВА на ответника, че следва в едномесечен срок от получаване на
настоящото разпореждане, да подаде писмен отговор по депозираната искова молба, със
задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако
има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и
неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на
посочения електронен адрес за връчване;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основават;
2
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора;
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с
исковата молба доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК, както и да поиска оказване на правна
помощ, ако има необходимост и право на това.
Към отговора ответникът следва да приложи:
1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците;
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл. 211 ал. 1 ГПК – предявяване на насрещна
искова молба, чл. 212 ГПК – предявяване на инцидентен установителен иск и чл. 219 ал. 1
ГПК – привличане на трето лице помагач, той губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, губи възможността
да направи възражение за местна неподсъдност на делото, на основание чл. 119 ал. 3 ГПК.
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок писмен отговор на
исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска срещу ответника.
Съдът УКАЗВА на ответника, когато отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от настоящото разпореждане.
3
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4