ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1241
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110167417 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на седемнадесети януари 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 67417/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на фирма, гр. С. срещу „фирма, гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на
сумата от 1 149,25 лв. – главница.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканата от ищеца САЕ. Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца по чл.
190, ал. 1 от ГПК. Следва да се уважи искането на ищеца за изискване на ч.гр.д. №
57576/2021 г. на СРС, 78 с-в.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 300 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице В. Д.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи в първото по
делото заседание застрахователната полица ГО, посочена в исковата молба, като му указва,
че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 190, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото ч.гр.д. № 57576/2021 г. на СРС, 78 с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.02.2022 г. от 9:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице да се уведоми за заседанието по съответния
ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
2
1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП,
причинено виновно от водач на МПС с ремарке. Твърди, че застрахователи по договори ГО
били съответно ищецът за МПС и ответника за ремаркето. Твърди, че само ищеца заплатил
застрахователно обезщетение, което следвало да се раздели по равно от двамата
застрахователи по ГО. В този смисъл, твърди, че ответника останал задължен към ищеца за
половината от платеното. Твърди, че потърсил обезщетението по реда на чл. 410 от ГПК, но
ответника възразил по реда на чл. 414 от ГПК. Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК,
моли да се признае за установено по отношение на ответника, че посочената сума се дължи.
Ответникът оспорва изцяло иска по съображения, изложени в отговора на исковата молба.
Предявява възражение за изтекла погасителна давност.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. С оглед на факта, че ответника е оспорил изцяло иска, съдът не посочва безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът не отделя факти, които не се нуждаят от
доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ищецът следва да докаже всички факти, изложени в исковата молба и на които
основава претенциите си, включително и размерите, а ответникът следва да докаже
положителните факти, на които основава възраженията си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4