РЕШЕНИЕ
№ 2177
гр. Пловдив, 30.11.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, Х състав, в открито заседание на двадесет и четвърти ноември
през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯНКО АНГЕЛОВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и с участието на прокурор КИЧКА КАЗАКОВА като
разгледа докладваното от съдията Янко Ангелов административно дело № 1664 по описа за 2019 год. на Административен съд Пловдив, за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл. 409
от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) вр. чл. 144
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба от 13.10.2020 г. от адв.
С.Б., в качеството му на пълномощник на ищеца С.Х. с искане да бъде издаден
дубликат на изпълнителен лист по адм. дело № 1664/2019 г. по описа на Адм. съд Пловдив.
В молбата са изложени обстоятелства във
връзка с направеното искане, като се заявява, че изпълнителния лист е бил
унищожен при архивиране на делата в кантората на молителя - адвокат.
В съдебно заседание - адв. С.Б. поддържа
молбата.
Ответната страна – ОД на МВР Пловдив не излага
становище.
Прокурорът дава заключение за основателност
на молбата.
Настоящата инстанция, като взе пред вид
доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено
следното:
С Решение № 1825 от 03.10.2019
г., постановено по адм. дело № 1664/2019 г. на Административен съд Пловдив
е осъдена Областна дирекция на МВР
гр.Пловдив да заплати на С.Г.Х.,с ЕГН **********,***, сумата от 300.00 /триста/
лева, съставляваща причинени му имуществени вреди от незаконосъобразен и
отменен с влязъл в сила съдебен акт електронен фиш серия К № 1141617 издаден от
ОД на МВР – Пловдив, съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение, ведно
със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното му
изплащане, както и да заплати на С.Г.Х., сумата от 350.00 /триста и петдесет/
лева, съставляваща разноски по
настоящото дело.
Видно от приложените доказателства по адм.
дело № 1664/2019 г., по молба на адв. Б. на 08.11.2019 г. е издаден
изпълнителен лист за сумата общо в размер на 650 лева, който е получен лично от
адв. Б. на 13.11.2019 г. (вж. л. 32).
Съгласно чл.
409, ал. 1 от ГПК, приложим субсидиарно в административния процес на осн. чл. 144 АПК, ако първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът
който го е издал, по писмена молба на молителя, издава дубликат от него въз
основа на акта, по който е издаден първообразът. От тълкуването на цитираната
норма следва, че издаването на дубликат на изпълнителен лист предполага
установяване на следните кумулативни предпоставки: 1. издаденият изпълнителен
лист да е изгубен или унищожен, т. е. същият - не се намира в държане на
молителя и 2. молителят да разполага с изпълнително основание, въз основа на
което е бил издаден първоначалният изпълнителен лист. Производството се
инициира с писмена молба до съда, от лицето в чиято полза първоначално е бил
издаден изпълнителният лист (арг. от чл.
409, ал. 3 ГПК.
В производства от вида на настоящото съдът
дължи проверка на факта дали първообразът на изпълнителният лист е изгубен или
унищожен, тежестта за доказване на което се носи от молителя. Без значение за
основателността на искането са, както причините поради които е настъпило някое
от посочените обстоятелства, така и дали вината за това е на молителя или не.
Длъжникът от своя страна разполага с възможността да оборва твърденията на
молителя, както и да направи възражения за погасяването на дълга, въз основа на
обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му, в конкретния
казус - след влизането в сила на решението, с което е задължен за заплащане на
обезщетение и съдебни разноски. В случая ответникът не оспорва тезата на
молителя, че издаденият изпълнителен лист е унищожен, не представя и
доказателства, че е изплатил задължението си, нито прави такива твърдения.
От събраните по делото писмени доказателства
е доказан фактът на издаване на изпълнителен лист в полза на молителя за сумата
от 650 лв. Страните в процеса не спорят, че за сумата по листа не е образувано
изпълнително производство.
Доказателства за погасяване на това
задължение не са ангажирани по делото. Не са налице и такива, които да сочат
положителни факти, оборващи твърдението на молителя за унищожаване на
изпълнителния лист, а именно че оригиналът на изпълнителния лист е в наличност
и че се намира в нечие държане.
Поради изложеното и при липсата на възражения
за погасяване на задължението, съдът счита, че молбата на адв. С.Б. за издаване
на дубликат от изпълнителния лист въз основа на влязло в сила съдебно решение
по адм. дело № 1664/2019 г. е основателна и следва да бъде уважена.
Мотивиран от горното и на основание чл.
409, ал. 1 и ал.
4 ГПК във връзка с чл. 144 АПК Административен съд Пловдив, второ отделение, десети състав
РЕШИ:
ИЗДАВА в полза на С.Г.Х., с ЕГН **********,***, дубликат на
изпълнителен лист, издаден на 08.11.2019 г., въз основа на влязлото в сила Решение № 1825 от 03.10.2019
г., постановено по административно дело № 1664/2019 г. на Административен съд
Пловдив, като се направи надлежна
бележка върху акта по реда на чл.
406, ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: