№ 235
гр. Монтана, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20221630201074 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 22-0996-000503/18.04.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана са наложени на Т. Л. Н. с
посочен адрес в гр.Монтана административни наказания - глоба в размер на
200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от 6 (шест)
месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП. Спрямо водача Н. са отнети 10 (десет) контролни точки на
основание Наредба № Із – 2539/2012г. на МВР.
Недоволен от наказателното постановление Н., моли да бъде отменено. В
съдебно заседание Н. чрез адв.ЕХ от МАК, пледира за отмяна на НП.
Изрично се заявява, че разноски не се претендират.
Въззиваемата страна ОД МВР – Монтана, Сектор ПП (Началник) не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и
основателна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
1
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 15.08.2021г. в 05:20 часа в гр.Монтана по ул.Диана в района на
кръстовище с бул.Трети март, св.В. Б. В. и П. З. П. – и двамата мл. авто-
контрольори в Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, спрели за проверка
водачът на лек автомобил марка „А“, модел ,,А4” с рег. № М ХХХ ВС и рама
№ ХХХХХ. Същият бил управляван от Т. Л. Н. от гр.Монтана.
В хода на извършената полицейска проверка било установено чрез
справка с РСОД (таблет) и последваща справка с ОДЧ при ОДМВР –
Монтана, че управлявания л.а. „А А4” с рег. № М ХХХ ВС е със служебно
прекратена регистрация на 02.03.2021г.
За установеното административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на
водача на л.а. „А А4” с рег. № М ХХХ ВС – жалбоподателя Т. Л. Н. бил
съставен АУАН серия GA бл. № 476859/15.08.2021г. от св.В. Б. В. в
присъствието на П. З. П..
По случая била заведена преписка № 06031/2021г. по описа на Районна
прокуратура – Монтана, респ. ДП № 1148/21г. по описа на РУ - Монтана. С
постановление от 15.03.2022г. РП – Монтана прекратила наказателното
производство по ДП, и изпратила препис от постановлението на Началник
Сектор ПП към ОД МВР – Монтана за реализиране на
административнонаказателна отговорност (АНО) спрямо Н.. Началник
Сектор ПП към ОДМВР - Монтана като административнонаказващ орган
(АНО), оправомощен със Заповед № 8121з-1632/21г. на МВР издал
обжалваното НП.
В хода на съдебното следствие св.В. потвърждава изложеното в АУАН.
Редовно призован свидетеля по АУАН – П. З. П., не се явява. Съдът прие
делото за решаване без разпит на не явилия се П., тъй като намери, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, и без разпит на не явилия се
свидетел.
Жалбоподателят Н. е посочил в жалбата, подкрепено със заверено копие
на договор за покупко – продажба на мпс от 29.12.2020г. и заверено копие на
СР част І, № *********/16.02.2022г. на процесното мпс с нов рег. № М ХХХХ
СА, че е закупил л.а. през м.12.2020г., заминал за Испания на работа, прибрал
се в РБ отново и през м.08.2021г. му бил съставен процесния АУАН, при
условие, че управлявания от него л.а. бил с „изрядни” документи. Според
2
защитата е крайно неправилно да се приравнява служебна прекратената
регистрация (за която Н. не бил уведомяван), на изначално липсваща такава.
След пререгистрацията на л.а. „А А4” на 16.02.2022г., същия е с нови рег. №
М ХХХХ СА, но номерът на рамата е същият.
Настоящият съд изиска справка от Сектор ПП към ОД МВР - Монтана,
съдържаща се в приетите по делото писмо рег. № 301000-15050/02.10.2022г.,
ведно с приложения и писмо № 996000-2562/07.10.2022г., съгласно, които:
жалбоподателят не е уведомяван за служебно прекратената регистрация, към
15.08.2021г. собственик на процесния л.а. „А А4” е бил лицето ЦРВ от
гр.Лом, на 29.12.2020г. в АИС – Регистрация, е регистриран договор за
покупко – продажба с рег. № 4128/29.12.2020г. на Нотариус № 749 с
предстоящ собственик Т. Л. Н.. Последния е бил длъжен съгласно чл.145, ал.2
от ЗДвП да регистрира придобитото мпс в срок от един месец. На основание
чл.143, ал.15 от ЗДвП служебно, с отбелязване в АИС, се прекратява
регистрацията на регистрираното ппс на собственик, който в двумесечен срок
от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство. На 02.03.2021г. регистрацията на л.а. „А А4” с рег. № М ХХХ ВС е
била прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. На 16.02.2022г.
процесното мпс е регистрирано по надлежен ред с нов рег. № М ХХХХ СА
със собственик жалбоподателя Т. Л. Н..
Съгласно чл.143, ал.15 от ЗДвП – „ Нова – ДВ, бр.77 от 2017г., в сила от
27.12.2017г.) Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство.
Безспорно е установено, че на 15.08.2021г. Т. Л. Н. е управлявал лек
автомобил „А А4” с рег. № М ХХХ ВС, понастоящем с рег. № М ХХХХ СА,
чиято регистрация на 02.03.2021г. е била прекратена на основание чл.143,
ал.15 от ЗДвП. Към днешна дата въпросното мпс е с налична и действаща
регистрация с нов рег. № М ХХХХ СА, считано от 16.02.2022г.
Твърдението на жалбоподателя, че не бил извършил нарушението в т.ч.
от субективна страна, се опровергава от писмените и гласни доказателства по
делото, като настоящия съд споделя съдебната практика в тази насока,
утвърдена от касационна инстанция АС - Монтана. Безспорно е установено,
че на 15.08.2021г. жалбоподателя Н. е управлявал лек автомобил „А А4” с рег.
3
№ М ХХХ ВС, чиято регистрация на 02.03.2021г. е била прекратена на
основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Незнанието на това обстоятелство, не
изключва АНО на жалбоподателя, който е собственик на л.а., без да е от
значение за неговата доказана вина, това, че л.а. бил с регистрационни табели
и, че други изискващи се документи не било установено да липсват при
проверката на 15.08.2021г. Собственикът по регистрация Т. Л. Н. е бил
длъжен след като закупи л.а. да изпълни задължението си по чл.145, ал.2 от
ЗДвП и да регистрира закупения на 29.12.2020г. л.а. „А А4” в едномесечен
срок от придобиването му. Поради неизпълнението на задължението по
чл.145, ал.2 от ЗДвП от Н., са настъпили последиците на чл.143, ал.15 от
ЗДвП.
Настоящият съд не споделя доводите изложени в жалбата и тези в
съдебно заседание от адв.Е. Х от МАК, съобразявайки утвърдената съдебна
практика в тази насока от касационна инстанция АС - Монтана. Разпоредбата
на чл.18б, ал.2 от Наредба № І – 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр.105 от
2002г., изм., бр.67 от 2012г., бр.20 от 2018г.) не изисква уведомяване на
собственик придобил ппс. Когато е въведена т.10 на чл.18б, ал.1 от
цитираната Наредба с ДВ, бр.20 от 2018г., ако законодателя е счел да
необходимо, със същата редакция на ДВ е могъл да измени и разпоредбата на
чл.18б, ал.2 от Наредбата с допълване на т.10 на чл.18б, ал.1.
След анализ на събраните по делото доказателства, настоящия съд
намира, че формално жалбоподателя Н. е извършил нарушението по чл.140,
ал.1 от ЗДвП, но обстоятелствата на нарушението са давали основание на
наказващия орган да обсъди дали не следва да бъде приложен чл.28 от ЗАНН.
Фактът на нарушението е безспорно установен, но като коректив е
предвидената в процесуалния закон норма на чл.28 от ЗАНН, даваща
възможност за преценка на наказващия орган да наложи или не наказание,
след като прецени конкретната фактическа обстановка. Това е така, защото
административните наказания не са самоцел, те се налагат, за да се
предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов
4
ред, съответно да се въздейства предупредително върху останалите граждани.
Преценката относно наличие на основанията на чл.28 от ЗАНН следва да се
извърши от административнонаказващия орган, като се вземе предвид
тежестта на нарушението, настъпилите вредни последици от нарушението и
другите смекчаващи вината обстоятелства. От събраните по делото
доказателства се установява, че жалбоподателя Н. след закупуване на л.а. е
заминал да работи в чужбина и че като собственик, макар и със закъснение
дължащо се на това, че е заминал да работи в чужбина, е пререгистрирал л.а.,
като към момента на издаване на процесното НП – 18.04.2022г., процесния
л.а. е бил вече надлежно регистриран с нов рег. № М ХХХХ СА. С оглед на
това от нарушението не са настъпили вредни последици, към момента е
налице регистрация на процесното мпс, видно от доказателствата по делото и
от цитираните по–горе писма на Сектор ПП към ОД МВР – Монтана. Това
обстоятелство, както и фактът, че нарушението е извършено за първи път,
дават основание същото да се третира като такова с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения на
ЗДвП. По делото е приложена справка за нарушител на водача Н., от която е
видно, че същия е водач от м.01.2006г. и процесното му нарушение не е първо
по ред, но същото не се отличава с особена тежест, като Н. е заплатил
наложените му глоби в преобладаващата си част, видно от справката.
Настоящият съд намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН. Предвид установените факти, се извежда извода, че
наложените наказания очевидно са силно завишени, както и че не
съответстват на тежестта на нарушението. Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. на
ВКС по тълк. н. д. № 1/2007г., ОСНК на ВКС преценката на
административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл.28 от
ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато
съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са осъществени, но
наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени наказателното
постановление поради издаването му в противоречие със закона.
В подобен смисъл са Решение № 94/25.02.2019г. по КАНД № 36/2019г.
на АС – Монтана, Решение № 133/16.03.2021г. по КАНД № 40/2021г. на АС –
Монтана, Решение № 131/15.03.2021г. по КАНД № 58/2021г. на АС –
Монтана.
5
С обжалваното НП са били отнети 10 (десет) контролни точки на
основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. изд. от МВР и
чл.175, ал.3 от ЗДвП, но поради отмяна на НП, отпада и правното основание
за отнемане на така посочените контролни точки.
На основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН (изм., бр. 109 от 2020г., в сила от
23.12.2021г.) следва да се предупреди нарушителя Н., че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящия съдебен акт, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Не се претендират разноски по чл.63д, ал.2 от ЗАНН от жалбоподателя
Н. (изрично заявено в съдебно заседание от пълномощника му адв.ЕХ от
МАК), поради което съдът не произнася в тази насока.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0996-000503/18.04.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, с което на Т. Л. Н. с посочен
адрес в гр.Монтана, са наложени административни наказания – ГЛОБА в
размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от 6
(шест) месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр.101 от
2016г., в сила от 21.01.2017г.) и са отнети 10 (десет) контролни точки на
основание Наредба № Із – 2539/2012г. на МВР.
Предупреждава нарушителя Т. Л. Н., че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящия съдебен акт, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6