Решение по дело №812/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 4873
Дата: 2 декември 2013 г.
Съдия: Катя Бельова
Дело: 20131200500812
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 септември 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Определение № 724

Номер

724

Година

27.12.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

12.27

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Иванка Димова

дело

номер

20124100101531

по описа за

2012

година

за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по подадена от "Е. - 1", Е. - гр.Д. молба по чл.625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност за дружеството, с произтичащите от това последици.

С влязло в сила решение № 166 от 31.08.2012 година на ВТОС по делото производството по несъстоятелност за "Е. - 1", Е. - гр.Д. е спряно при условията на чл.632,ал.1 ТЗ.

По делото е постъпила молба от ".." , - гр.София, в качеството й на кредитор на "Е. - 1", Е. , с искане при условията на чл.638,ал.3 ТЗ да бъде дадено разрешение за продължаване на изпълнителното производство по изп.д. № 157/2012г. по описа на ЧСИ Д.К., рег. № 728, район на действие ВТОС.

Съдът намира молбата на "..", - гр.София за процесуално недопустима.

С влязло в сила решение № 166 от 31.08.2012 година производството по несъстоятелност за "Е. - 1", Е. е спряно при условията на чл.632,ал.1 ТЗ. Спирането на производството изключва извършването на каквито и да било действия по него, в това число и исканото от банката - кредитор разрешение за продължаване на изпълнението по изп.д. № 157/2012 година на ЧСИ Д.Колева. Това би могло за стане само и единствено след възобновяване на производството, ако и доколкото са налице предпоставките по чл.638,ал.3 ТЗ. Подаването на молбата обаче само по себе си не е основание за възобновяване на производството. Възобновяването на производството би могло да стане само при условията на чл.632,ал.2 ТЗ, респективно - по молба на длъжника или кредитор в едногодишен срок от спирането, ако молителят удостовери,че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б ТЗ. В случая посочените предпоставки за възобновяване на производството не са налице, поради което производството по несъстоятелност за "Е. - 1", Е. не може и не следва да бъде възобновено. Ако ".." претендира молбата й по чл.638,ал.3 ТЗ да бъде разгледана по същество, съответно - да бъде дадено исканото от нея разрешение, предварително би трябвало да удостовери наличието на предпоставките по чл.632,ал.2 ТЗ за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност за "Е.. - 1", Е. и същото да бъде възобновено.

По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че молбата на "ОББ", - гр.София, в качеството й на кредитор на "Е. - 1", Е. , при условията на чл.638,ал.3 ТЗ да бъде дадено разрешение за продължаване на изпълнителното производство по изп.д. № 157/2012г. по описа на ЧСИ Д.К. е процесуално недопустима. Като такава молбата следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молбата на "..", - гр.София, вх.№ 9093 /29.09.2012 година на Окръжен съд - гр.Велико Търново , в качеството й на кредитор на "Е. - 1", Е. - гр.Д. , при условията на чл.638,ал.3 ТЗ да бъде дадено разрешение за продължаване на изпълнителното производство по изп.д. № 157/2012г. по описа на ЧСИ Д.К.,рег.№ 728, район на действие ВТОС.

Препис от определението да се връчи на "..", - гр.София.

Определението подлежи на обжалване пред А. съд - гр.В. Т. в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.

СЪДИЯ:

Определение

2

C2797E37DF387647C2257AE100437906