№ 13241
гр. София, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря РАДКА Т. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110103552 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от В. М. Р., ЕГН:
**********, с посочен съдебен адрес:гр. София, ул. „..........." №10-12, Адвокатска кантора П.
чрез Адвокат Р. Е. П., от САК, личен №: **********, срещу Столична община, с Булстат:
..........., адрес: гр. София, ул."........" №33, с посочена цена на иска: 11 249,60 лв. за признаване
за установено по отношение на ответната страна, че имот с идентификатор 68134.904.3302
(шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка деветстотин и четири точка три
хиляди триста и две), с площ от 200 (двеста) квадратни метра, съгласно скица №15-
384568/07.04.2023г., издадена от АГКК - София, находящ се в гр. София, м. „Кръстова вада,
без административен адрес, е собственост на В. М. Р..
В искова молба са изложени фактически твърдения, че ищецът Р. е собственик на
поземлен имот с идентификатор 68134.904,3302 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири точка деветстотин и четири точка три хиляди триста и две), с площ от 200 (двеста)
квадратни метра, съгласно скица №15- 384568/07.04.2023г., издадена от АГКК - София.,
който попада изцяло в улична регулация, в участъка от о.т. 132 о.т. 324, обслужващ кв. 104
(сто и четири) и кв. 109 (сто и девет), м. „Кръстова вада", гр. София, без административен
адрес.
Ищецът посочва , че на 02.08.1993Г. имотът е придобит от "ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ
КОМПАНИ" ЕООД, ЕИК: *********, с едноличен собственик на капитала В. Р. (към
момента заличено дружество) чрез покупко-продажба от Дилба Димитрова (Дилба
Стефанова Лозанова). Сделката е обективирана в нотариален акт №31, том LXXXXIX , дело
1
19938/93 и е с предмет: Неурегулирано празно място-ливада с площ 1500 (хиляда и
петстотин) квадратни метра, находящо се в град София - местността "Кръстова вода", с пл.№
923 (деветстотин двадесет и три) в кадастрален лист -619- (шестстотин и деветнадесет).
Така описаният недвижим имот в последствие е разделен на три отделни имота.
Видно от комбинираната скица, това са имоти с идентификатори 68134.904.3301,
68134.904.3302и 68134.904.3303. С два от имотите - 68134.904.3301 и 68134.904.3303 -
съседните на процесния имот, дружеството се е разпоредило, като продажбата им е
обективирана в нотариален акт № 162, том I, рег.№ 1567, дело 156 от 2004 г. от 09.11.2004Г.
Твърди се, че процедура по отчуждаване на ул. „Петър Шапкарев" в участъка от о.т.
132 до о.т. 133, която е включвала и ПИ № 923, к.л. 619 по реда на Закона за общинската
собственост, по преписка № 1124-00-576/06.07.2009г. е образувана в Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване" по искане на кмета на район „Лозенец" не е проведена, тъй
като не е била включена в Инвестиционната програма на Столична община, одобрена с
решение на Столичен общински съвет.Като за реалната част от ПИ № 923, к.л. 619, която по
действащия план на м. „Кръстова вада", попадаща в обхвата на ул. „Петър Шапкарев", в
участъка от о.т. 132- до о.т. 324, обслужваща кв. 104 и кв. 109, м. „Кръстова вада",
съответстваща на ПИ с идентификатор 68134.904.3302 от КККР, с площ 200 квадратни
метра, няма проведено отчуждително производство по реда на ЗТСУ и ЗУТ или
придобиването му от СО с процедура по дарение, както и чрез продажба по чл. 199 от ЗУТ и
чл. 79 от Наредба за общинската собственост на СОС.
Ищецът е придобил процесния имот по силата на сделка с транслативен ефект , като
на 17.03.2023Г. имотът е прехвърлен от ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" ЕООД (в
ликвидация) на едноличния собственик на капитала на дружеството В. М. Р., обективирана
в нотариален акт №65, том II, дело 237/2023г., вписан в Служба по вписванията София с акт
134/23г.
Сочи се, че ответникът се легитимира като собственик на ПИ с идентификатор
68134.904.3302 от КККР, с площ 200 квадратни метра със съставен акт за публична
общинска собственост с N9 5441 от 03.10.2019г., в който като собственик фигурира
Столична община.
Предвид изложеното ищецът твърди , че е изпратил до Общината писмо с молба
гореописаният имот да бъде незабавно деактуван като общинска собственост, като в
отговор на 16.06.2023г. получил писмо от районна администрация Лозенец, адресирано до
кмета на Столична община, с копие до ищеца, в което се изразява съгласие относно факта на
собствеността, а именно, че имотът не е общински и се предлага започването на процедура
по деактуване на процесния имот.
Твърди се,ч е към момента на подаване на исковата молба имотът не е деактуван
като общински, съответно ищеца продължава да търпи вредите от невъзможността да
разполага със своята собственост.
В законоустановеният срок, ответникът не е депозирал писмен отговор. В открито
2
съдебно заседание чрез процесуалния представител изразява становище, че признава
предявения установителен иск за собственост върху процесния имот на ищеца. Заявява, че
процесният имот е деактуван представя доказателства за този факт.
Въз основа на направеното признание, с протоколно определение от 22.05.2025г., на
основание чл. 237 ал.1 от ГПК е прекратено съдебното дирене. Събирането на доказателства
не е и необходимо, тъй като признанието на иска е изявлението на ответника, че не оспорва
както правото, чието съдебно установяване се иска, така и фактите, които пораждат това
право.
Разглеждането на делото по реда на чл. 237 от ГПК, освобождава съда от
задължението да мотивира съдебния акт по съществото, като е достатъчно да бъде указано,
че решението се основава на признанието на иска.
Съдът е длъжен да извърши проверка единствено за липсата на отрицателната
предпоставка по чл. 237 ал. 3 т. 1 от ГПК - противоречие на признатото право със закона или
добрите нрави и наличието на положителната предпоставка по т. 2 от същата норма -
способността на ответника да се разпорежда с правото, което е предмет на иска.
Правото, чието съдебно признаване се иска в настоящето производство е правото на
ищеца да се обяви за нищожен сключения с ответника договор , както и предвид
извършеното плащане и постъпила в патримониума на ответника, че това разминаване на
блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника да е без правно основание, т. е.
без да е било налице годен юридически факт.Същото не противоречи на императивни норми
на закона, нито пък на добрите нрави.
От друга страна, ответникът изрично изразява становище , че признава иска , както и
правото на собственост на ищеца върху имот - ПИ с идентификатор 68134.904.3302 от
КККР, с площ 200 квадратни метра. Доколкото признанието на иска изхожда именно от
ответната страна, съдът приема, че не е налице отрицателната предпоставка, визирана в
разпоредбата на чл. 237 ал. 3 т. 2 от ГПК.
Предвид горните съображения и като се позовава на направеното признание, съдът
счита, че искът, предявен от ищеца, следва да бъде уважен.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК и с оглед извода за основателност на предявения
установителен иск в тежест на ответника следва да бъдат възложени направените от
ищцовото дружество разноски за заплащане на държавна такса в размер на 112 лв. и
адвокатско възнаграждение в размер на 1420 лв.
Водим от горното и на основание чл. 237 вр. чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо ответника Столична община, с Булстат:
..........., адрес: гр. София, ул."........" №33, че ищеца В. М. Р., ЕГН: **********, с посочен
съдебен адрес:гр. София, ул. „..........." №10-12 е собственик на имот с идентификатор
68134.904.3302 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка деветстотин и четири
точка три хиляди триста и две), с площ от 200 (двеста) квадратни метра, съгласно скица
№15- 384568/07.04.2023г., издадена от АГКК - София, находящ се в гр. София, м. „Кръстова
вада, без административен адрес.
ОСЪЖДА Столична община, с Булстат: ..........., адрес: гр. София, ул."........" №33
да заплати на В. М. Р., ЕГН: **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в общ
размер на 1532 лв. - разноски в производството пред СРС.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в двуседмичен срок, считано от датата на връчването
му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4