Решение по дело №295/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 122
Дата: 23 декември 2021 г. (в сила от 23 декември 2021 г.)
Съдия: Даниела Петрова Костова
Дело: 20213000600295
Тип на делото: Наказателно дело за възобновяване
Дата на образуване: 3 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 122
гр. Варна, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
в присъствието на прокурора Вилен Стефан Мичев (АП-Варна)
като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Наказателно дело за
възобновяване № 20213000600295 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава Тридесет и трета от НПК.
Производството е по чл.424 ал.1 НПК вр. чл.422 ал.1 т.5 НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за
възобновяване на производството по определение №16 от 16.06.2021г. по
НОХД № 104/2021г. на Районен съд – Каварна, отмяна на постановеното на
по реда на по чл.384 ал.1 вр.чл.382 ал.7 НПК определение, и връщане делото
за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Като основание за искането
се сочат съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.
Формулирано така искането на Главния прокурор е относимо към
основанието по чл. 422 ал.1 т.5 от НПК във връзка с чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от
НПК.
Представителят на Варненската апелативна прокуратура поддържа
искането и моли да бъде уважено.
Осъденият С. АНГ. М., редовно призован, не се явява.
Варненският апелативен съд, като провери данните по делото, съобрази
становищата и доводите на страните, в пределите на правомощията си
намери за установено следното:
С определение от 16.06.2021г. по НОХД № 104/2021г., Районен съд -
1
Каварна е одобрил споразумение за решаване на делото в съдебно заседание
между прокурор от Районна прокуратура – гр. Добрич ТО гр. Каварна и
защитника на подсъдимия С. АНГ. М., чрез което подс.М. се признал за
виновен за извършено в периода 12.12.2020г.-14.12.2020г. престъпление по
чл.209 ал.1 НК, за което при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК му било
определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от девет месеца, което
на основание чл.66 било отложено с изпитателен срок в размер на три години.
Определението на съда влязло в законна сила на 16.06.2021г.
Варненският апелативен съд намира, че искането е подадено от
процесуално легитимирано лице, имащо съответното право и в законния срок
по чл.421 ал.3 от НПК, срещу съдебен акт, непроверен по касационен ред,
поради което е допустимо. Разгледано по същество е основателно по следните
съображения:
Определението на Районен съд - Каварна от 16.06.2021г. по НОХД №
104/2021г., с което е одобрено споразумението, е постановено при
съществено нарушение на закона по смисъла на чл. 348 ал.1 т.1 и 2 НПК
налице са нарушения на материалния закон, нарушени са процесуалните
правила.
Справката за съдимост на осъдения удостоверява следните предходни
осъждания:
1.с влязло в сила на 20.11.2013г. определение за одобряване на
споразумение по НОХД № 360/2013г. на PC - Тетевен за престъпление по
чл.195 ал.1 т.З и т.4 вр. чл.194 ал.1 НК, при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“
НК, му е наложено наказание пробация в размер на 6 (шест) месеца,
изпълнението на което е приключило на 04.06.2014г.
2.с влязло в сила на 01.12.2014г. определение за одобряване на
споразумение по НОХД № 399/2014г. на PC - Тетевен за престъпление по чл.
195 ал.1 т.3, 4 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 НК, при условията на чл.55
ал.1 т.1 НК, му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест
месеца, изпълнението на което е отложено за срок от три години.
3.с определение № 11 по НОХД № 30/2015г. на РС- Тетевен, влязло в
сила на 16.02.2015г., било определено наказание лишаване от свобода за срок
от четири месеца, отложено по реда на чл.66 за срок от три години, за
престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т 3 и 4 вр. чл.194 от НК и чл.54 от
НК, извършено на 05/06.11.2011г. Със същото определение било определено
наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, отложено по реда на
чл.66 за срок от три години, за престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 от
НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК, извършено на 04.08.2014г. отново със същото
определение на основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 НК, съдът определил общо
наказание, а именно най-тежкото от така определените наказания – това по
НОХД № 30/2015г. и по НОХД 399/2014г. на PC – Тетевен, а именно
лишаване от свобода за срок от осем месеца, изпълнението на което на
основание чл.66 НК е отложено за срок от три години. Определението влязло
2
в сила на 16.02.2015г.
Няма спор по факта, че подсъдимия С.М. е извършил престъплението,
за което му е повдигнато обвинение по НОХД № 104/2021г. на Районен съд -
Каварна, след като е бил осъждан на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер. Тези данни обуславят липсата на материално
правните предпоставки за приложение на чл.66 от НК по НОХД №
104/2021г., на РС – гр. Каварна предвид наличната предходна съдимост на
осъденото лице и липсата на настъпила реабилитация. Институтът на
реабилитацията е приложим при наличието на изискуемите от закона
предпоставки – в случая при няколко осъждания се съобразява разпоредбата
на чл.88а от НК.
В конкретния случай М. има две осъждания след изтърпяването на
наказанието по НОХД № 360/2013г., изпълнението на което приключило на
04.06.2014г., но преди да е настъпил срока за неговата реабилитацията.
Деянията по НОХД № 399/2014г. и НОХД № 30/2015г. са извършени
съответно на 04.08.2014г. и 19.11.2014г., т.е преди да е изтекъл 3 годишния
срок, изискуем по чл.86 ал.1 т.2 от НК. Цитираното осъждане обаче правилно
не е било третирано като пречка за приложението на чл.66 от НК, поради
вида на наложеното наказание – пробация.
Категорично не е налице настъпила реабилитация и по НОХД №
30/2015г. на РС – Тетевен, по което са групирани наложените наказания по
цитираното дело и НОХД № 399/2014г. С приложението на чл.25 вр. чл.23 от
НК е определено за изтърпяване най-тежкото наказание в размер на 8 (осем)
месеца лишаване от свобода, отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен
срок от три години. Определението е влязло в законна сила на 16.02.2015г., от
която дата следва да се брои и тригодишния изпитателен срок (чл.88а ал.3 от
НК). Същият завършва на 16.02.2018г., след което започва да тече срока по
чл.82 ал.1 т.4 от НК, който в случая е 5 години (след съобразяване на
разпоредбата на чл.88а ал.4 от НК – при извършване на повече от две
престъпления, за които няма реабилитация, осъждането и последиците му се
заличават след изтичане на предвидените срокове за всички осъждания).
Следователно реабилитацията би настъпила на 16.02.2023г. М. обаче е
извършил деянието по делото, чието възобновяване се иска, в периода 12-
14.12.2020г., т.е при липса на настъпила реабилитация по чл.88а от НК.
Изложените доводи обосновават липсата на материалноправните
предпоставки за приложение на условно осъждане по последното водено
наказателно производство срещу М. - това по НОХД № 104/2021г. на РС -
Каварна, чието възобновяване се иска.
Преди да одобри споразумението съдът е бил длъжен да провери
неговата законосъобразност и само ако то не противоречи на закона и морала,
съгласно чл. 382 ал.7 НПК, да пристъпи към одобрението му. В конкретния
случай, страните са предложили условията от споразумението в нарушение на
материалния закон, което PC - Каварна не е констатирал, поради което и не е
3
предприел действия по предлагане на промени по реда на чл.382 ал.5 НПК.
Настоящият състав на ВАпС намира, че определението, с което е
одобрено споразумението по НОХД № 104/2021г. по описа на Районен съд -
Каварна, разкрива съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК. С оглед на което са налице
основания по чл. 422 ал.1 т.5 НПК за възобновяване на производството и
отмяна на съдебния акт. Делото следва да бъде върнато на първата инстанция
за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание по чл. 382 ал. 2 от
НПК, като съдът упражни правомощието си по чл.382 ал.5 или ал.8 от НПК.
Поради изложените съображения и на основаниечл.425 ал.1 т.1 от НПК,
Варненският апелативен съд,
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 104/2021г. по описа на
Районен съд – Каварна.
ОТМЕНЯ определение № 16 от 16.06.2021г., с което е одобрено
предложеното споразумение.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия
на съдебното заседание.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4