Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Д.  22.04.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Д. КИЯТ РАЙОНЕН СЪД   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав ,  в публично заседание на двадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

            

При участието на секретаря Румяна Радева разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 978 /2018  год. по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по предявени от М.М.Н. с ЕГН ********** срещу М.Р.М. с ЕГН **********, Д.Х.Х. с ЕГН ********** и П.П.С. с ЕГН **********  искове  на основание чл. 72-74 от ЗС за осъждане на всеки един от ответниците да заплати на ищеца  сума в размер на  5666.66 лева  за извършени в периода месец септември 2011 г. до месец юни 2012г.  подобрения в недвижим имот,находящ се в град Д.  ,***, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения с площ от 79,97 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение № 4 с площ от 4,21 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж, имот ид. № 72624.623.4441.1.43,ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане .

Заявена е претенция в условие на евентуалност за осъждане на  М.Р.М.  да заплати на ищцата М.М.Н. сумата от 17000.00 лева –половината от стойността на направените подобрения ,ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане .

         Обстоятелствата ,на които се основават исковете са следните :

С договор за покупко-продажба от 12.08.2011г.,обективиран в нотариален акт № *** на нотариус Е. С. с рег. № *** в регистъра на НК Р. Д. А. продава на М.М.Н.  недвижим имот , находящ се в град Д.  ,***, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения с площ от 79,97 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение № 4 с площ от 4,21 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж .

С решение № 69 /19.05.2012г. , влязло в сила на 13.03.2013 г. по гр.д. № 6597/2011г. ,е признато за установено по отношение на М.М.Н. , че К. Д. А. с ЕГН ********** е собственик на основание получаването му като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ /отм./ на ½ идеална част от горния имот, находящ се в град Д.  ,***.

На *** г. К. Д. А. е починала  и е оставила наследници :

-Д.Х.Х. с ЕГН **********;

-М.Р.М. с ЕГН **********;

-П.П.С. с ЕГН ******.

С договор за дарение  от 10.08.2016 г. , обективиран в нотариален акт № *** на нотариус Ю.Д.  с рег. № ***в регистъра на НК Д.Х.Х. и П.П.С. даряват на  своя брат М.Р.М. собствените си  2/6 идеални части от недвижимия имот в град Д.  ,***.

 С решение № 165/22.02.2017 г. по гр.д. № 2269 / 2016 г. на ДРС е допусната съдебна делба на имота между М.Р.М. и М.М.Н. при равни квоти от по             1/ 2 идеална част .

Излага се в исковата молба ,че при условията на евентуалност първият ответник М.Р.М. като приобретател по безвъзмездна сделка –дарение на дяловете на братята си дължи заплащане на половината от направените подобрения съобразно дяла си в размер на исковата сума от 17 000.00 лева .

Съобразно изложеното в исковата молба и направените уточнения в недвижимия имот –апартамент № ** в град Д.  , *** ищецът М.М.Н. е извършила следните строителни работи :

1.- Заливка за изравняване на пода на целия апартамент с площ от 75.00 кв.м.

- Пълна подмяна на ел. и В и К инсталация ,инсталация на СОТ и кабелна телевизия ,вградена в стените ;

-Поставяне на минерална вата , гипсокартон , замазка и боядисване по всички стени  във всички помещения на апартамента ;

-коридор -поставяне на 12 кв.м. теракот на пода и монтаж на вграден гардероб ;

2.Пълна подмяна на дограма в апартамент ;

-поставяне на вътрешни врати дизайнерски-4 броя

-врати тераса-2 броя

-врата баня плъзгаща -1 брой

-дограма прозорци-4 бр. + една малка

-входна врата дизайнерска блиндирана

3.Сервизни помещения :

-Мокро помещение с площ 3 кв.м. –теракот на под- 3 кв.м. , фаянс по стени-8 км.м.

-Баня с тоалетна

Фаянс стени-14 кв.м.  , монтаж на шкаф за батя ,мивка и кран  , монтаж на бойлер , вана с джакузи и тоалетен моноблок;

4.Първа спалня  - вградено осветление и ламинат на под с площ 20 кв.м.

5.Втора спалня-вградено осветление и ламинат на под 20 кв.м.

6.Кухня с бокс –увеличена тераса от 4 км.м. , общо 18 кв.м.

-поставяне ламинат на под 18 кв.м. , монтаж на СКШ -4 броя, стъклен гръб под СКШ-3 кв.м. , монтаж на вградени ел.уреди и осветление , вграждане на кухненска мивка и кран ,два броя вградени отдушници ,фаянс стени и колона -10.00 кв.м.

7.Външна изолация на апартамент –източна и западна стени,изграждане,шпакловка и боядисване на тераси .

Твърди  се ,че подобренията от т.1 до т. 3 , теракот и фаянс на баня и мокро помещение , както и тези по т. 7 са извършени през месеците септември-ноември 2011г. ;През месецте януари и февруари 2012г. са поставени вградените осветления по т.4 и т.5;през първите три месеца на 2012 г. е поставен ламинат по т.4,5 и 6; през първите шест месеца на 2012 г. са поставени вграден гардероб по т.1,извършени са подобренията по т.2 и обзавеждането за баня и тоалетна по т.3 и т.6 , а в края на този срок са поставени врати  и дограма по т.2 и е изработена външна изолация .

Претендират се разноските по делото .

В срока  по чл. 131 от ГПК са депозирани отговори на исковата молба от ответниците, както следва:

- с вх. № 9330/10.05.2018 г. от Д.Х.Х. /лист 27/.Оспорва основателността на претенцията , навежда възражение за погасяване по давност на вземанията .

- с вх. № 12966/29.06.2018 г. от П.П.С. /лист 73/. Оспорва основателността на претенцията , навежда възражение за погасяване по давност на вземанията .

- с вх. № 13391/05.07.2018 г. от М.Р.М. /лист 79/. Оспорва основателността на претенцията , навежда възражение за погасяване по давност на вземанията .

Претендират се по делото направенит разноски .

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства , приема за установено от фактическа и правна страна следното :

С договор за покупко-продажба от 12.08.2011г.,обективиран в нотариален акт № *** на нотариус Е. С. с рег. № *** в регистъра на НК Р. Д. А. продава на М.М.Н.  недвижим имот , находящ се в град Д.  ,***, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения с площ от 79,97 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение № 4 с площ от 4,21 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж .

С решение № 69 /19.05.2012г. , влязло в сила на 13.03.2013 г. по гр.д. № 6597/2011г. ,е признато за установено по отношение на М.М.Н. , че К. Д. А. с ЕГН ********** е собственик на основание получаването му като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ /отм./ на ½ идеална част от горния имот, находящ се в град Д.  ,***.

На *** г. К. Д. А. е починала  и е оставила наследници :

-Д.Х.Х. с ЕГН **********;

-М.Р.М. с ЕГН **********;

-П.П.С. с ЕГН ******.

С договор за дарение  от 10.08.2016 г. , обективиран в нотариален акт № *** на нотариус Ю.Д.  с рег. № ***в регистъра на НК Д.Х.Х. и П.П.С. даряват на  своя брат М.Р.М. собствените си  2/6 идеални части от недвижимия имот в град Д.  ,***.

 С решение № 165/22.02.2017 г. по гр.д. № 2269 / 2016 г. на ДРС е допусната съдебна делба на имота между М.Р.М. и М.М.Н. при равни квоти от по             1/ 2 идеална част .

С решение № 665/21.07.2017 г.  по гр.д. № 2269/2016 г. по описа на ДРС имотът е изнесен на публична продан .

За купувач на имота е обявен съделителят М.М.Н. и с постановление за възлагане от 09.07.2018 г. , в сила от 03.10.2018 г. същият и е възложен в собственост  за сумата от 71 500.00 лева .

Припадащата се част от продажната цена за М.Р.М. възлиза на 35 750.00 лева .

Твърди се ,че след придобиване на имота през 2011 г. М.М.Н. е извършила редица подобрения  на обща стойност 34 000 .00 лева .

Установява се от показанията на разпитаните свидетели П. Д. Д. и Я. С. Н.  , че след закупуването на процесния апартамент от ищцата Н. през 2011 г. ,тя е започнала ремонт два месеца след това ,продължил в период от 6- 7 месеца.

Свидетелят П. Д. е ръководил ремонта и сочи ,че са били извършени следните ремонтни дейности :заливка на целия под  за изравняването му , смяна на ел. и В и К инсталация ; разширяване на две от стаите –кухня и едната спалня , поставяне на изолация-вата и гипсокартон в целия апартамент , прокарване на кабели за СОТ ,подмяна на всички врати , подмяна на настилките в жилището –поставяне на ламинат и теракот,изградено е било мокро помещение , направена е външна изолация , подменена е изцяло дограмата .

Сведетял М. В. Г.  със своя бригада  през 2011г./2012 г. е извършвал ремонта в апартамента на ищцата и излага в показанията си следното : „....Започна есента , прекратихме ремонта за известно време , тъй като беше минус 29 градуса , след това продължихме в началото на 2012 г.ремонтът продължи 5-6 месеца ........Изтърбушихме целия апартамент , вкл. настилки  , нивото беше с 11 см. денивелация,изравнихме , къртене , замазки , сменихме ел.инсталацията , В и К инсталацията ,кабели за СОТ ,нови местоположения на телевизори,на контакти , осветление ............Върху замазката в коридора , мокрите помещения-теракот или гранитогрес , в останалата част –ламиниран паркет ....”

Свидетелят излага още в показанията си ,че в имота е била сменена дограмата , в банята е направена фаянсова облицовка , настилка от теракот , монтирани са били вана и останалите аксесоари , имало направена и външна изолация на апартамента .

Свидетелят Я. С. Н. не е участвал в извършването на ремонта , а е помагал при пренасяне на материалите .Излага в показанията си,че ремонтът на процесното жилище е извършен в края на 2011 г. и продължил 6-7 месеца  , подменена е била дограмата , ел. инсталацията , В и К инсталацията , сменени били врати , направена била изолация , поставен е ламнат , а в коридора и мокрите помещения-плочки,по стените е поставен гипсокартон .

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели , които нямат родство с ищцата , същите са конкретни и непротиворечиви .

Вещото лице В.П.Д. по назначената съдебно-техническа експертиза установява в заключението си следното :

След оглед на имота вещото лице установява ,че твърдяните в исковата молба и уточнителните такива по делото строително-ремонтни работи са действително извършени на място .

Дадена е стойност на подобренията , включваща разходи за материали и труд към момента на извършването им -34 353.00 лева .

В тази стойност не са включени вграден гардероб в коридор, оборудване в кухня-хладилник , фурна , котлони , в банята-бойлер и джакузи –предвид характера им на движими вещи , който подлежат на демонтаж .

Съгласно заключението пазарната стойност на имота към датата на приключване на устните състезания /датата на изготвяне на експертизата / без подобренията възлиза на 51 500.00 лева , а стойността на имота с подобренията възлиза на 80 033.00 лева .

Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и изготвено от лице,притежаващо необходимата квалификация и знания .

При така установеното от фактическа страна , съдът приема от правна страна следното :

Основанието на претенцията за присъждане на вземане за стойност от извършени подобрения в чуждата ½ идеална част от имота  е забраната за неоснователно обогатяване като общ принцип на облигационното право .

Съставите на чл. 72 -74 от ЗС , чл. 60-62 от ЗС и чл. 59 от ЗЗД  очертават правната рамка на отношенията между подобрителя и собственика на имота .

Въз основа на фактическите твърдения,петитума в исковата молба и установеното по делото съдът определя действителното  основание на облигационното отношение , което е възникнало  от подобряването на чуждия имот .

Зададеният в исковата молба начин , по който е определен размерът на съдебно предявеното вземане ,в случая „стойността на подобренията „  не ограничават съда да даде защита според действително правно основание .

Ищецът основава претенциите си на осъществена съдебна евикция за 1/ 2 идеална част от имота .

Купувачът  заявява претенции по реда на чл. 72 от ЗС за заплащане на необходимите и полезни разноски за вещта/ извършените подобрения / ,които предявява по субективно съединените искове  срещу М.Р.М., Д.Х.Х. и П.П.С. , притежавали в собственост по наследяване идеални части от имота след смъртта на действителния собственик на ½ ид.част от имота К. Д. А. .

 

След прехвърляне на притежаваните идеални части от Д.Х.Х. и П.П.С. ответникът М.Р.М.  придобива ½ идеална част от имота .

С оглед на това е заявено искане  при отхвърляне на исковете срещу ответниците Д.Х.Х. и П. П.С.  ответникът М.Р.М. ,който е придобил наследствените им идеални части от имота по дарение да заплати на ищцата стойността на половината от направените в имота подобрения .

Или в условие на евентуалност е заявено искане при отхвърляне на иска срещу Д.Х.Х. за сумата от 5666.66 лева   ,същата да се присъди в тежест на М.Р.М. , както и в условие на евентуалност е заявено искане при отхвърляне на иска срещу  П.С.С. за сумата от 5666.66 лева   ,същата да се присъди в тежест на М.Р.М..

Необходимите и полезни разноски  се претендират в настоящото производство срещу собственика при условията на чл. 72 от ЗС .

Установява се по делото ,че ремонтните дейности са извършени след закупуването на имота през 2011 г.  и са приключили в срок от 6-7 месеца .

Страните не спорят ,че към датата на договора ищецът не е знаел за правата на третото лице .

Добросъвестността е изрично обективирана и чрез нарочна клауза  от договора ,съставляваща по естеството си декларация от продавача ,че е единствен собственик на имота , че последният не е обременен с тежести /т.4 от нотариалния акт за продажба / .

Събраните по делото доказателства  установяват ,че ищецът  направил разноски след сключване на договора за покупко-продажба и  е вложил същите в ремонт на имота  ,предмет на евикция –съответно за ½ идеална част от него .

С оглед установената добросъвествост ищецът има право на сумата , с която се е увеличила стойността на вещта  и тя може да бъде търсена от лицето , в чийто патримониум  е съответната идеална част от имота след смъртта на К. Д. А. –ответникът М.Р.М..,който в хода на процеса е получил след публична продажба на имота съответната стойност за притежаваната от него ½ идеална част от имота .

 Предвид  заключението на вещото лице ,че  пазарната стойност на имота към датата на приключване на устните състезания /датата на изготвяне на експертизата / без подобренията възлиза на 51 500.00 лева , а стойността на имота с подобренията възлиза на 80 033.00 лева ,то следва ,че увеличената стойност на имота е в размер на разликата между двете суми 28 533.00 лева .

За ½ идеална част от имота сумата е в размер на 14 266.50 лева .

Така в полза на ищцата М.М.Н. се дължи сума в размер на 14 266.50 лева от ответника М.Р.М.  увеличената стойност за ½ идеална част от имота в резултат от извършените подобрения .

Исковете срещу Д.Х.Х. и П.П.С. подлежат на отхвърляне по изложените по-горе съображения .

По заявеното възражение за погасяване на претенцията по давност :

Правото на купувача да претендира предвидените в закона последици от евикцията се погасява с изтичането на 5-годишна давност по арг. от чл.110 ЗЗД.  На основание чл.114, ал.1 ЗЗД давността започва да тече  от деня, в който вземането е станало изискуемо. В настоящото производство се претендират последиците от осъществена съдебна евикция. На посоченото основание началото на давностния срок  съвпада с осъществяването на евикцията, т.е. с влизането в сила на съдебното решение по предявения от третото лице срещу купувача иск с правно основание чл.108 ЗС /13.03.2013 год./. Настоящата искова молба е предявена на 09.03.2018 год. Следователно претенцията не е погасена по давност.    

С оглед изхода на спора ищецът М.М.Н. има право на разноски на основание чл. 78 , ал.1 от ГПК съразмерно с уважената част от исковете .

Ответникът М.Р.М. е заявил възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата Н. адвокатско възнаграждение.

Разпоредбата на чл.78,ал.5 от ГПК предвижда възможност по искане на насрещната страна да бъде присъден по-нисък размер на адвокатско възнаграждение ,но не по-малко от  минимално определения  размер съобразно  чл.36 от Закона за адвокатурата .Съгласно чл. 36 от ЗА адвокатът има право на възнаграждение за своя труд.Размерът на възнаграждението се определя с договор между него и клиента като размерът следва да бъде обоснован и справедлив и не може да бъде по-нисък от предвидения в Наредба № 1/2004г. за определяне на  минималните размери на адвокатските възнаграждения .

Преценката за прекомерност следва да направи във всеки конкретен случай съобразно  действителната правна и фактическа сложност на делото.

Минималният размер на адвокатското възнаграждение , изчислено по реда на чл.7 , ал.2,т.3 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения   по предявените срещу М.Р. три иска от по 5 666.66 лева възлиза на сумата от 613.33 лева по всеки едн от исковете  или общо 1840.00 лева ..

Изплатеното по делото възнаграждение за адвокат  от ищцата Н. е в размер на 1560.00 лева ,ведно с начислен ДДС 312.00 лева .Същото не се явява прекомерно .

Така М.Р.М. следва да заплати на М.М.Н. разноски съразмерно с уважената част от исковете в размер на :570.66 лева държавна такса , 377.64 лева депозит вещо лице и 1570.99 лева адвокатско възнаграждение .

На основание чл. 78,ал.3 от ГПК с оглед отхвърляне  на исковете срещу Д.Х.Х. и П.П.С. следва да им се присъдят разноски по делото в размер на всеки от тях сумата от 700.00 лева адвокатско възнаграждение .

Водим от горното , Д. кият районен съд

                                    Р Е Ш И  :

ОСЪЖДА М.Р.М. с ЕГН ********** да заплати на М.М.Н. с ЕГН ********** сумата от 14 266.50 лева , представляваща увеличената стойност за ½ идеална част от недвижим имот , находящ се в град Д. ,***, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения с площ от 79,97 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение № 4 с площ от 4,21 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж, имот ид. № 72624.623.4441.1.43 в резултат на извършени подобрения в периода месец септември 2011г. – месец юни 2012 г.  и изразяващи се в : заливка за изравняване на пода на целия апартамент с площ от 75.00 кв.м. ,пълна подмяна на ел. и В и К инсталация ,инсталация на СОТ и кабелна телевизия ,вградена в стените ,поставяне на минерална вата , гипсокартон , замазка и боядисване по всички стени  във всички помещения на апартамента ,поставяне на 12 кв.м. теракот на пода в коридора,пълна подмяна на дограма в апартамента - поставяне на вътрешни врати дизайнерски-4 броя ,врати тераса-2 броя ,врата баня плъзгаща -1 брой  ,дограма прозорци-4 бр.  и входна врата дизайнерска блиндирана , поставяне в мокро помещение на теракот на под- 3 кв.м. , и фаянс по стени-8 км.м. , ремонт на баня и тоалетна –поставяне на фаянс по стени    , монтаж на шкаф за баня ,мивка и кран  ,  тоалетен моноблок; поставяне на  вградено осветление и ламинат на под с площ 20 кв.м. в първа спалня,поставяне на вградено осветление и ламинат на под  с площ 20 кв.м. , -поставяне ламинат на под 18 кв.м. в кухня с бокс и  монтаж на СКШ -4 броя, както и  стъклен гръб под СКШ-3 кв.м. , монтаж на  осветление , вграждане на кухненска мивка и кран , външна изолация на апартамент –източна и западна стени,изграждане,шпакловка и боядисване на тераси , ведно със законната лихва върху сумата от 14 266.50 лева , начиная 09.03.2018 г. до  окончателното изплащане .

ОТХВЪРЛЯ предявените от М.М.Н. с ЕГН ********** срещу Д.Х.Х. с ЕГН ********** и П.П.С. с ЕГН ********** искове за осъждане на всеки един от ответниците да заплати на ищцата М.Н. сумата от 5 666.66 лева за извършени в периода месец септември 2011 г. до месец юни 2012г.  подобрения в недвижим имот,находящ се в град Д.  ,***, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения с площ от 79,97 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение № 4 с площ от 4,21 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж, имот ид. № 72624.623.4441.1.43,ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане .

ОСЪЖДА М.Р.М. с ЕГН ********** да заплати на М.М.Н. с ЕГН ********** разноски по делото в размер на 570.66 лева държавна такса , 377.64 лева депозит вещо лице и 1570.99 лева адвокатско възнаграждение .

ОСЪЖДА М.М.Н. с ЕГН ********** да заплати на Д.Х.Х. с ЕГН ********** разноски по делото в размер на 700.00 лева адвокатско възнаграждение .

ОСЪЖДА М.М.Н. с ЕГН ********** да заплати на П.П.С. с ЕГН ********** разноски по делото в размер на 700.00 лева адвокатско възнаграждение .

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Д. ки окръжен съд .

 

 

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :