РЕШЕНИЕ
№ 364
гр. Варна, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в публично заседание на девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостина Методиева
при участието на секретаря Величка М. Велчева
в присъствието на прокурора Е. Д.
като разгледа докладваното от Радостина Методиева Частно наказателно дело
№ 20233110200633 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.155 и сл. от ЗЗ. Образувано е по внесено
в съда по реда на чл. 157 от ЗЗ искане от прокурор при ВРП за назначаване на
съдебно-психиатрична експертиза за установяване дали лицето З. Г. Д. ЕГН
********** страда от някое от заболяванията посочени в чл.146 от ЗЗ с оглед
евентуалното му лечение по приН.телен ред.
Във фазата по съществото на делото представителя на ВРП пледира за
постановяване на решение с което З. Д. да бъде настанен на приН.телно
лечение в лечебното заведение и за срока посочен от вещото лице като счита,
че събраните по делото доказателства сочат наличието както на медицинския
така и на социалния критерий.
Защитата на освидетелстваното лице в лицето на адв. Р. М., в
пледоарията си по съществото на делото се солидаризира със становището на
представителя на ВРП като сочи, че са налице както медицинския така и
социалния критерий за настаняване на осв. Д. на приН.телно лечение и моли
съда да се произнесе в този смисъла като настани освидетелствания в
лечебното заведение и за срока посочен от вещото лице.
В хода на съдебното производство освидетелстваният заявява, че се е
лекувал в комуна в Испания заради употреба на наркотици. Сочи, че е лежал
както в ПБ Варна така и в ДПБ Карвуна, но не си знае диагнозата. Заявява, че
като се върнал от Карвуна бил много по-зле. Приемал лекарства заедно с
алкохол и наркотици, като наркотици приемал ежедневно. Сочи, че някой го
1
наблюдавал и в дома му имало камери които го следят, че намерил странни
предмети в дома си. Заявява, че в момента е в болницата където бил отведен с
полиция.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено
следното:
Освидетелстваният З. Д. е на 25год., несемеен не работи, живее с
родителите си. Преди около 6-7 години започнал да употребява ежедневно
марихуана и стимуланти, не се задържал на едно работно място и често
влизал в конфликт с родителите си. През 2020год. бил за 6 месеца в Комуна в
Испания, но след излизането от комуната и завръщането в България подновил
употребата на ПАВ. За първи път бил хоспитализиран в стационарни условия
в началото на 2021год., през месец януари, със симптоми на напрежение,
тревожност, безсъзнателно състояние в контекста на абстинентен синдром.
Изписан бил на четвъртия ден по негово желание. През лятото на 2021год.
състоянието му се влошило и отново бил хоспитализиран на 05.09.2023г.
лечението продължило до 10.09.2021год. когато бил изписан по негово искане
след подписване на отказ от лечение. През месец април 2022год. отново бил
приет в стационар с диагноза „Психотично разстройство в следствие на
комбинирана употреба на ПАВ като през месец май същата година бил
насочен към ДПБ Карвуна за провеждане на задължително лечение след
решение на съда. След изписване от стационара не провеждал предписаното
поддържащо лечение и подновил употребата на ПАВ. Често бил гневен,
агресивен, залагал вещи, а с парите „търгувал с криптовалути“. Смятал, че в
дома му има камери, че всички знаят какво прави, че го следят, че го
контролират през телевизора. Чупел вещи в дома в дома си, блъскал крещял,
започнал да посяга и физически на баща си. На 03.02.2023год. отново
постъпил в ПБ Варна доведен от органите на полицията поради поредна
проява на неадекватно поведение.
По делото е назначена съдебнопсихиатрична експертиза извършена в
стационарни условия от вещото лице доктор Св.В.. От същата се установява,
че освидетелстваният страда от Психотично разстройство в следствие
комбинирана употреба на психоактивни вещества (F19.5 според МКБ-10),
което заболяване представлява психоза, както и че към момента е налице
персистираща психотична симптоматика, че освидетелстваният е некритичен
към състоянието си и необходимостта от лечение и не е в състояние да дава
информирано съгласие за лечението си.
В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си като
заявява, че към момента, въпреки провеждането стационарно лечение от
известно време, поведението на освидетелствания е психотично, изцяло
болестно мотивирано и той би могъл да представлява опасност както за себе
си така и за околните.
Гореизложеното се установява от заключението на назначената по
делото и приета от съда като обективно, компетентно и безпристрастно
2
дадена съдебнопсихиатрична експертиза, показанията на в.л. д-р Св.В., както
и тези на разпитаните по делото свидетели Г. Д., Н. Д. и А. Х. и всички
останали останалите приложени към делото книжа.
Заключението на назначената СПЕ, показанията на вещото лице, както
и тези на разпитаните по делото свидетели съдът кредитира изцяло.
Експертизата е извършена от лице разполагащо с нужната компетентност,
обоснована е и е защитена в пълна степен от вещото лице в съдебно
заседание, поради което съдът я кредитира изцяло.
При така установената фактическа обстановка настоящият състав на
ВРС прецени следното:
Разпоредбата на чл.155 от ЗЗ предвижда настаняване на лечение на лица
по чл.146, ал.1, т.1 и 2 от ЗЗ, които поради заболяването си могат да извършат
престъпление, действие, което представлява опасност за близките им, за
околните, за обществото или застрашава сериозно здравето им.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
освидетелстваният З. Г. Д. страда заболяване попадащо в кръга на тези
визирани в нормата на чл. 146, ал.1 от ЗЗ. – Психотично разстройство в
следствие комбинирана употреба на психоактивни вещества (F19.5 според
МКБ-10), което заболяване представлява психоза.
От друга страна видно от съдържанието на назначената СПЕ, която
съгласно нормата на чл.3 от Наредбата за СПЕ за задължително настаняване и
лечение на лица с психични разстройства има основна задача да даде
заключение за необходимостта от задължително настаняване на лечение,
както и от показанията на вещото лице д-р В. дадени непосредствено пред
съда, към момента състоянието на З. Д. е психотично и изцяло болестно
мотивира поведението му, което би могло да представлява опасност както за
него така и за околните. Вещото лице сочи, че към момента Д. няма съзнание
за болест и не е в състояние да дава информирано съгласие за лечението си.
Като съобрази горните обстоятелства съдът прецени, че са налице
законовите предпоставки визирани в нормата на чл. 155 от ЗЗ за настаняване
на освидетелствания З. Г. Д. на задължително лечение в специализирано
психиатрично заведение от една страна и от друга вземайки предвид
становището на вещото лице прецени, че освидетелстваният следва да бъде
настанен на задължително стационарно лечение в ДПБ Царев брод за срок от
ТРИ МЕСЕЦА.
С оглед заключението на вещото лице, че освидетелстваният не е в
състояние да дава информирано съгласие за лечението си съдът прецени, че
следва да се уведоми незабавно общинската служба по здравеопазване при
Община Шумен, която да определи лице, което да изразява информирано
съгласие за лечението на З. Г. Д., доколкото ако и да има близки същия те са в
конкурентни отношения с него..
Водим от горното варненският районен съд
3
РЕШИ:
НАСТАНЯВА освидетелстваното лице З. Г. Д., роден на 04.02.1998год.
в гр.Варна, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан,
не работи, ЕГН********** на ЗАДЪЛЖИТЕЛНО СТАЦИОНАРНО лечение в
ДПБ – Царев брод за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
Освидетелстваният не е в състояние да дава информирано съгласие за
лечението си.
На основание чл.162, ал.3 от ЗЗ да се изпрати незабавно писмо до
Общинска служба по здравеопазване към Община Шумен за определяне на
лице, което да дава информирано съгласие за лечение на З. Г. Д..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 7-дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4