Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град С.,
15.10.2012 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 1
състав, в публично заседание на девети октомври през две хиляди и дванадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АСЕН ВОДЕНИЧАРОВ
при секретаря А.Р., като разгледа докладваното от съдия Воденичаров
гр. дело № 9546 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са
обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.88, ал.1
от ЗЗД.
Ищците И.И.П.
и П.С.П., чрез процесуален представител излага в исковата молба, че на 14.11.2007
год. сключили с ответното дружество предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот, находящ се в гр.С., ул. „М.К.”, като заплатили сумата от 29
800 евро, а продавача се задължил да изгради и въведе обекта в експлоатация с
Разрешение за ползване в срок до месец ноември 2009 година. Подържат, че
ответника не изпълнил задълженията си по договора, поради което с нотариална
покана, връчена на 18.06.2011 год. развалили сключения предварителен договор и
поканил дружеството да възстанови платените суми, ведно с пропуснатите ползи, но
плащане не последвало. В тази връзка молят съда да осъди ответника да им
заплати сумата от 29 800 евро, претендирана на отпаднало основание, както
и сумата от 20 400 евро, представляващи вреди, вследствие неизпълнение. Претендират
законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба в
съда до окончателното изплащане, както и направените в производството разноски.
Съдът е
администрирал исковата молба до ответника „С.П.” ЕООД” ЕООД, заедно с
приложените доказателства, като дружеството е било редовно уведомено по реда на
чл.50, ал.2 от ГПК.
Ответника
не е подал отговор на исковата молба, не е взел становище по предявените искове
и не се е явил в първото по делото съдебно заседание, в което процесуалния
представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение спрямо ответника.
Съдът
намира, че с оглед неявяването
на ответника в първото
по делото съдебно заседание и
неподаването на отговор на исковата молба, както и липсата
на искане за разглеждане на делото в отсъствие на ответника и на основание чл.
238, ал.1 от ГПК
приема, че са налице
предпоставките за постановяване на наприсъствено решение. Съгласно чл. 239, ал.1 от ГПК
на ответната страна са указани последиците от неспазване сроковете за размяна
на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Искът е основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
При този
изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде
осъден да заплати на ищците сумата от 11 928 лева, представляващи разноски производството,
съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
Поради изложеното съдът постановява следното
Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н
И Е
ОСЪЖДА „С.П.” ЕООД” ЕООД, ЕИК ******* с
адрес на управление: гр.С., ж.к. „О.К.”, ул. „М.К.” № ** да заплати на И.И.П. с
ЕГН ********** и П.С.П. с ЕГН ********** и двамата със съдебен адрес:***, чрез
адв. Т.М., на правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД сумата от 29 800 /двадесет и девет хиляди и осемстотин/
евро, както и на правно основание чл.88, ал.1 от ЗЗД сумата от 20 400 /двадесет хиляди и четиристотин/
евро, дължими по договор от 14.11.2007 год., заедно със законната лихва върху тези
суми считано от 14.07.2011 до окончателното изплащане, както и на правно
основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 11 928
/единадесет хиляди деветстотин двадесет и осем/ лева, представляващи разноски
по делото.
Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
Решението
да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: