Присъда по дело №824/2024 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 10
Дата: 5 февруари 2025 г. (в сила от 7 юли 2025 г.)
Съдия: Кристина Евгениева Панкова
Дело: 20241210200824
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 юни 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 10
гр. Благоевград, 05.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Кристина Евг. Панкова
при участието на секретаря Латинка Г. Насина
и прокурора П. Люб. М.
като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Наказателно дело от
общ характер № 20241210200824 по описа за 2024 година
Въз основа на закона и доказателства , съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Р. Е. Г., роден на , с ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 15.09.2021г., за времето от около 12, 00 часа до около
13, 00 часа, в жилище, находящо се на административен адрес град
Благоевград, ж.к.“З.“ №, ет., ап. унищожил противозаконно чужди движими
вещи, собственост на Е. И. Г., а именно – един брой тъмносиньо на цвят сако,
размер 46, с етикет с надпис „Un 1 deux 2 trois 3“ и под него надпис „Paris“ на
стойност 60, 00 лева /шестдесет лева/, като скъсал плата на същото през
средата в областта на гърба и разкъсал вътрешната страна на подплатата на
сакото; един брой черна на цвят риза, размер „М“, с етикет с надписи „Zagato,
Made in Turkey“ на стойност 72, 00 лева /седемдесет и два лева/, като скъсал
същата в областта на гърба; един брой синьо – бяла рокля на райета с етикет с
надпис „New Collection“, без размер, на стойност 30, 00 лева /тридесет лева/,
като скъсал същата в областта на гърба; един брой черен на цвят кожен
панталон с поставен на него един брой черен на цвят кожен колан, като
черният на цвят кожен панталон е с етикет с надписи „Zabaione, Size XXL“, на
стойност 15, 00 лева /петнадесет лева/, като разкъсал десния крачол на
панталона в предната и задната горна част на същия; един брой блуза цвят
1
бордо с етикет с надписи „Lilia, М“ на стойност 20, 00 лева /двадесет лева/,
като скъсал предницата и гърба на блузата; един брой черно на цвят кожено
яке с подплата и цип, размер „М“, с етикет от вътрешната страна с надписи
„Wilson, Vintage USA, Minneapolis, MN since 1899“ на стойност 288, 00 лева
/двеста осемдесет и осем лева/, като скъсал левия ръкав на якето по цялата му
дължина; един брой черно – бяла на цвят блуза, размер 38, с етикет с надписи
„Shugaa, Made in Turkey“ на стойност 30, 00 лева /тридесет лева/, като скъсал
предницата и задницата на блузата; един брой червено на цвят сако, размер
40, с етикет с надпис „Street One“ на стойност 45, 00 лева /четиридесет и пет
лева/, като скъсал сакото в областта на гърба; един брой черен на цвят спортен
панталон, размер 40, с етикет с надписи „Shugaa, Made in Turkey“ на стойност
27, 00 лева /двадесет и седем лева/, като скъсал левия крачол на панталона
отпред и отзад; един брой черна на цвят рокля с цип на гърба, размер 44, с
етикет с надпис „Verda“ на стойност 96, 00 лева /деветдесет и шест лева/, като
разкъсал роклята през средата, отпред и отзад; един брой шарена рокля на
цветчета, с преобладаващ розов цвят, без етикет, на стойност 28, 50 лева
/двадесет и осем лева и петдесет стотинки/, като скъсал роклята отпред и
отзад; един брой шарена рокля на цветчета, с преобладаващ син цвят, размер
40, с етикет с надпис „Ashilda“ на стойност 28, 50 лева /двадесет и осем лева и
петдесет стотинки/, като скъсал роклята в задната й част, приблизително през
средата; един брой сива рокля на цветчета, без етикет, на стойност 27, 00 лева
/двадесет и седем лева/, като разкъсал роклята в горната й част; един брой
черно – зелена рокля с цип с етикет с надпис „Triangle“ на стойност 22, 50 лева
/двадесет и два лева и петдесет стотинки/, като скъсал роклята отпред и отзад;
един брой синя, спортна рокля, размер 44, с етикет с надпис „LC Waikiki“ на
стойност 22, 50 лева /двадесет и два лева и петдесет стотинки/, като направил
дупки в предната и задната част на роклята, приблизително в нейния център;
един брой сив на цвят панталон тип „потур“, размер „М“, с етикет с надпис
„Sweet style“ на стойност 40, 00 лева /четиридесет лева/, като скъсал изцяло,
отпред и отзад, от левия до десния крачол, частта на „потура“; един брой
черно – бяла на цвят рокля с презрамки, размер 42, с етикет с надпис „Н&M“
на стойност 27, 00 лева /двадесет и седем лева/, като скъсал роклята отпред и
отзад по средата; един брой розова на цвят жилетка с копчета и по един джоб
от лявата и дясната страна, без размер, с етикет с надпис „Made in Italy“, на
стойност 96, 00 лева /деветдесет и шест лева/, като скъсал жилетката от лявата
страна, в близост до копчетата за закопчаване; един брой черно на цвят сако, с
черни копчета, размер „L“, с етикет с надписи „Enjoy, womanswear“ на
стойност 16, 00 лева /шестнадесет лева/, като скъсал същото на гърба, в
горната му дясна част; един брой черна на цвят грейка, размер „L“, с етикет с
надписи „U.S.Polo ASSN., Authenticgoods, Superion Quality“, на стойност 80,
00 лева /осемдесет лева/, като скъсал гърба на грейката изцяло по дължина;
един брой черна на цвят дълга грейка, размер „L“, с подплата, без етикет, на
стойност 70, 00 лева /седемдесет лева/, като скъсал вътрешната част на
подплатата, както и самата грейка отдясно, в областта на ципа и в областта на
2
гърба на същата, в средата; един брой черен на цвят елек, тип „грейка“, с
етикет с надпис „Karakas“, на стойност 50, 00 лева /петдесет лева/, като скъсал
елека на гърба, по средата на дрехата; един брой черно на цвят грейка – яке с
качулка и с етикет с надписи „Guess, Est.1981, Superion Quality“ на стойност
180, 00 лева /сто и осемдесет лева/, като скъсал якето на гърба, по цялата
дължина; един брой кафява чанта с етикет с надпис „Pablo Boticelli“ на
стойност 30, 00 лева /тридесет лева/, като откъснал и изцяло отделил горната
част от долната част на чантата; един чифт маратонки, бели на цвят отвън и
жълто – зелени отвътре, номер 36, като всяка маратонка от чифта е с надписи
на подметката, стелката и езика „Guess“, на стойност 225, 00 лева /двеста
двадесет и пет лева/, като отрязал задната част на лявата маратонка и скъсал
дясната маратонка от лявата й страна по продължение на подметката; един
чифт кобинки, черни на цвят, 37 номер, на стойност 72, 00 лева /седемдесет и
два лева/, като скъсал лявата обувка от чифта по подметката в задната й част и
в лявата й част; един чифт маратонки, цвят бордо, със златисти на цвят
кантове, 37 номер, на стойност 36, 00 лева /тридесет и шест лева/, като скъсал
лявата маратонка от чифта от дясната и от лявата й страна, като общата
стойност на всички нанесени щети на движимите вещи, собственост на Е. И.
Г., възлиза на сумата от 1734, 00 лева /хиляда седемстотин тридесет и четири
лева/ - престъпление по член 216, ал.1 от НК, поради което и на основание
чл. 216, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК му НАЛАГА
наказание"Пробация", включващо следните пробационни мерки:
- на основание чл. 42а, ал.2, т.1 от НК във връзка с чл. 42б, ал.1 от НК –
"Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца,
изпълнима при периодичност два пъти седмично";
- на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК във връзка с чл. 42б, ал.2 от НК –
"Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/
месеца по график, определен от служителя".
НА ОСНОВАНИЕ чл. 301, ал.1, т.11 от НПК постановява
Веществени доказателства - един брой тъмносиньо на цвят сако, размер 46, с
етикет с надпис „Un 1 deux 2 trois 3“ и под него надпис „Paris“; един брой
черна на цвят риза, размер „М“, с етикет с надписи „Zagato, Made in Turkey“:
един брой синьо – бяла рокля на райета с етикет с надпис „New Collection“,
без размер; един брой черен на цвят кожен панталон с поставен на него един
брой черен на цвят кожен колан, като черният на цвят кожен панталон е с
етикет с надписи „Zabaione, Size XXL“ ; един брой блуза цвят бордо с етикет с
надписи „Lilia, М“; един брой черно на цвят кожено яке с подплата и цип,
размер „М“, с етикет от вътрешната страна с надписи „Wilson, Vintage USA,
Minneapolis, MN since 1899“; един бой черно – бяла на цвят блуза, размер 38, с
етикет с надписи „Shugaa, Made in Turkey“; един брой червено на цвят сако,
размер 40, с етикет с надпис „Street One“; един брой черен на цвят спортен
панталон, размер 40, с етикет с надписи „Shugaa, Made in Turkey“; един брой
черна на цвят рокля с цип на гърба, размер 44, с етикет с надпис „Verda“; един
3
брой шарена рокля на цветчета, с преобладаващ розов цвят, без етикет; един
брой шарена рокля на цветчета, с преобладаващ син цвят, размер 40, с етикет
с надпис „Ashilda“; един брой сива рокля на цветчета, без етикет; един брой
черно – зелена рокля с цип с етикет с надпис „Triangle“; един брой синя,
спортна рокля, размер 44, с етикет с надпис „LC Waikiki“; един брой сив на
цвят панталон тип „потур“, размер „М“, с етикет с надпис „Sweet style“; един
брой черно – бяла на цвят рокля с презрамки, размер 42, с етикет с надпис
„Н&M“; един брой розова на цвят жилетка с копчета и по един джоб от лявата
и дясната страна, без размер, с етикет с надпис „Made in Italy“; един брой
черно на цвят сако, с черни копчета, размер „L“, с етикет с надписи „Enjoy,
womanswear“, всичките запечатани в черен найлонов чувал с поставен стикер
с номер БЛ.№001893; един брой черна на цвят грейка, размер „L“, с етикет с
надписи „U.S.Polo ASSN., Authenticgoods, Superion Quality“; един брой черна
на цвят дълга грейка, размер „L“, с подплата, без етикет; един брой черен на
цвят елек, тип „грейка“, с етикет с надпис „Karakas“; един брой черно на цвят
грейка – яке с качулка и с етикет с надписи „Guess, Est.1981, Superion Quality“,
всичките запечатани в черен найлонов чувал с поставен стикер с номер БЛ.
№001894; един брой кафява чанта с етикет с надпис „Pablo Boticelli“; един
чифт маратонки, бели на цвят отвън и жълто – зелени отвътре, номер 36, като
всяка маратонка от чифта е с надписи на подметката, стелката и езика „Guess“;
един чифт кобинки, черни на цвят, 37 номер и един чифт маратонки, цвят
бордо, със златисти на цвят кантове, 37 номер, всичките запечатани в черен
найлонов чувал с поставен стикер с номер БЛ.№001895. да бъдат върнати на
Е. Г.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 301, ал.1, т.12 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р. Е. Г.,
със снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР
Благоевград сумата в размер на 253.50 лева, представляваща сторени в хода на
досъдебното производство разноски, както и по сметка на РС Благоевград
сумата от 130, 00 лева, представляваща сторени в хода на съдебното
производство разноски, както и 5 лева за служебно издаване на изпълнителен
лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и/или протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес за всяка от страните, пред Окръжен съд гр.Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 10 от 05.02.2025 г. по НОХД № 824/2024 г. по
описа на Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен
акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против Р. Евг. Г., роден на , с
ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че на 15.09.2021г., за
времето от около 12, 00 часа до около 13, 00 часа, в жилище, находящо се на
административен адрес град Благоевград, ж.к.“З.“ №, ет., ап. унищожил
противозаконно чужди движими вещи, собственост на Ем. Ив. Г., а именно –
един брой тъмносиньо на цвят сако, размер 46, с етикет с надпис „Un 1 deux 2
trois 3“ и под него надпис „Paris“ на стойност 60, 00 лева /шестдесет лева/,
като скъсал плата на същото през средата в областта на гърба и разкъсал
вътрешната страна на подплатата на сакото; един брой черна на цвят риза,
размер „М“, с етикет с надписи „Zagato, Made in Turkey“ на стойност 72, 00
лева /седемдесет и два лева/, като скъсал същата в областта на гърба; един
брой синьо – бяла рокля на райета с етикет с надпис „New Collection“, без
размер, на стойност 30, 00 лева /тридесет лева/, като скъсал същата в областта
на гърба; един брой черен на цвят кожен панталон с поставен на него един
брой черен на цвят кожен колан, като черният на цвят кожен панталон е с
етикет с надписи „Zabaione, Size XXL“, на стойност 15, 00 лева /петнадесет
лева/, като разкъсал десния крачол на панталона в предната и задната горна
част на същия; един брой блуза цвят бордо с етикет с надписи „Lilia, М“ на
стойност 20, 00 лева /двадесет лева/, като скъсал предницата и гърба на
блузата; един брой черно на цвят кожено яке с подплата и цип, размер „М“, с
етикет от вътрешната страна с надписи „Wilson, Vintage USA, Minneapolis,
MN since 1899“ на стойност 288, 00 лева /двеста осемдесет и осем лева/, като
скъсал левия ръкав на якето по цялата му дължина; един брой черно – бяла на
цвят блуза, размер 38, с етикет с надписи „Shugaa, Made in Turkey“ на
стойност 30, 00 лева /тридесет лева/, като скъсал предницата и задницата на
блузата; един брой червено на цвят сако, размер 40, с етикет с надпис „Street
One“ на стойност 45, 00 лева /четиридесет и пет лева/, като скъсал сакото в
областта на гърба; един брой черен на цвят спортен панталон, размер 40, с
етикет с надписи „Shugaa, Made in Turkey“ на стойност 27, 00 лева /двадесет
и седем лева/, като скъсал левия крачол на панталона отпред и отзад; един
брой черна на цвят рокля с цип на гърба, размер 44, с етикет с надпис „Verda“
на стойност 96, 00 лева /деветдесет и шест лева/, като разкъсал роклята през
средата, отпред и отзад; един брой шарена рокля на цветчета, с преобладаващ
розов цвят, без етикет, на стойност 28, 50 лева /двадесет и осем лева и
петдесет стотинки/, като скъсал роклята отпред и отзад; един брой шарена
рокля на цветчета, с преобладаващ син цвят, размер 40, с етикет с надпис
„Ashilda“ на стойност 28, 50 лева /двадесет и осем лева и петдесет стотинки/,
като скъсал роклята в задната й част, приблизително през средата; един брой
сива рокля на цветчета, без етикет, на стойност 27, 00 лева /двадесет и седем
1
лева/, като разкъсал роклята в горната й част; един брой черно – зелена рокля
с цип с етикет с надпис „Triangle“ на стойност 22, 50 лева /двадесет и два лева
и петдесет стотинки/, като скъсал роклята отпред и отзад; един брой синя,
спортна рокля, размер 44, с етикет с надпис „LC Waikiki“ на стойност 22, 50
лева /двадесет и два лева и петдесет стотинки/, като направил дупки в
предната и задната част на роклята, приблизително в нейния център; един
брой сив на цвят панталон тип „потур“, размер „М“, с етикет с надпис „Sweet
style“ на стойност 40, 00 лева /четиридесет лева/, като скъсал изцяло, отпред и
отзад, от левия до десния крачол, частта на „потура“; един брой черно – бяла
на цвят рокля с презрамки, размер 42, с етикет с надпис „Н&M“ на стойност
27, 00 лева /двадесет и седем лева/, като скъсал роклята отпред и отзад по
средата; един брой розова на цвят жилетка с копчета и по един джоб от
лявата и дясната страна, без размер, с етикет с надпис „Made in Italy“, на
стойност 96, 00 лева /деветдесет и шест лева/, като скъсал жилетката от
лявата страна, в близост до копчетата за закопчаване; един брой черно на цвят
сако, с черни копчета, размер „L“, с етикет с надписи „Enjoy, womanswear“ на
стойност 16, 00 лева /шестнадесет лева/, като скъсал същото на гърба, в
горната му дясна част; един брой черна на цвят грейка, размер „L“, с етикет с
надписи „U.S.Polo ASSN., Authenticgoods, Superion Quality“, на стойност 80,
00 лева /осемдесет лева/, като скъсал гърба на грейката изцяло по дължина;
един брой черна на цвят дълга грейка, размер „L“, с подплата, без етикет, на
стойност 70, 00 лева /седемдесет лева/, като скъсал вътрешната част на
подплатата, както и самата грейка отдясно, в областта на ципа и в областта на
гърба на същата, в средата; един брой черен на цвят елек, тип „грейка“, с
етикет с надпис „Karakas“, на стойност 50, 00 лева /петдесет лева/, като
скъсал елека на гърба, по средата на дрехата; един брой черно на цвят грейка
– яке с качулка и с етикет с надписи „Guess, Est.1981, Superion Quality“ на
стойност 180, 00 лева /сто и осемдесет лева/, като скъсал якето на гърба, по
цялата дължина; един брой кафява чанта с етикет с надпис „Pablo Boticelli“ на
стойност 30, 00 лева /тридесет лева/, като откъснал и изцяло отделил горната
част от долната част на чантата; един чифт маратонки, бели на цвят отвън и
жълто – зелени отвътре, номер 36, като всяка маратонка от чифта е с надписи
на подметката, стелката и езика „Guess“, на стойност 225, 00 лева /двеста
двадесет и пет лева/, като отрязал задната част на лявата маратонка и скъсал
дясната маратонка от лявата й страна по продължение на подметката; един
чифт кобинки, черни на цвят, 37 номер, на стойност 72, 00 лева /седемдесет и
два лева/, като скъсал лявата обувка от чифта по подметката в задната й част и
в лявата й част; един чифт маратонки, цвят бордо, със златисти на цвят
кантове, 37 номер, на стойност 36, 00 лева /тридесет и шест лева/, като скъсал
лявата маратонка от чифта от дясната и от лявата й страна, като общата
стойност на всички нанесени щети на движимите вещи, собственост на Ем.
Ив. Г., възлиза на сумата от 1734, 00 лева /хиляда седемстотин тридесет и
четири лева/ - престъпление по член 216, ал.1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград
2
поддържа обвинението. Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по и
осъден за извършеното престъпление, като му бъде наложено „Лишаване от
свобода“, което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК. Излага доводи в
подкрепа на становището си.
В рамките на производството не е предявен граждански иск и пострадалия не
е конституиран, като граждански ищец и частен обвинител.
Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание, и със служебно определен
защитник. Защитата не оспорва приетото, като факти, но счита, че в случая не
се доказва субективна страна, алтернативно застъпва становище, че случаят е
маловажен. Моли за оправдателна присъда. В правото на последна дума
подсъдимият моли за по-леко наказание.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, приема за установено от фактическа страна
следното
Подсъдимият Р. Евг. Г. е роден на , с ЕГН **********. От приетите по делото
доказателства за правното положение на подсъдимия /свидетелство за
съдимост и справка от НАП/ се установява, че същия е реабилитиран.
Подсъдимият и св. Ем. Г. били съпрузи, като от брака си имат две деца.
Постепенно отношенията между двамата се влошили и те се виждали само
събота и неделя и не живеели заедно, поради което св.Г. поискала да се
разведат. Г. не приел добре това желание на съпругата си и на 08.09.2021г.
посетил жилището на св.Г., находящо се в град Бл., ж.к.“З.“ №, ет., ап.. Когато
пристигнал Г. се приготвяла да излиза, поради което подсъдимият й
предложил да я закара, като тя се съгласила. По време на пътуването им Г.
казал на съпругата си, че двамата следва да се съберат и от този момент
нататък той щял да контролира живота й. Тези думи на подсъдимия и
цялостното му поведение накарали Г. да подаде жалба до Началника на 01 РУ
на МВР – Благоевград и инициирала производство пред Благоевградски
районен съд за издаване на заповед за защита от домашно насилие.
По повод подадената жалба до Началника на 01 РУ на МВР –
Благоевград, на 15.09.2021г., свидетелят М. – полицейски служител при 01 РУ
на МВР – Благоевград, се свързал с подсъдимият и поискал същият да се яви в
полицейското управление. На посочената дата, около 11, 25 часа, Г. отишъл
при свидетеля М., където би запознат с оплакванията на съпругата му.
Подсъдимият отказал да даде обяснения по депозираната жалба и му бил
изготвен протокол за предупреждение по член 65 от Закона за министерството
на вътрешните работи, след което напуснал полицейското управление.
Афектиран от подадената жалба подсъдимият отишъл в жилището на св.Г., за
което имал ключ влязъл вътре и започнал да чупи мебели и уреди, в банята, в
коридора и стаите, нарязал дрехи, чанти и обувки на пострадалата. След тези
си действия Г. се обадил на св.М., като му споделил че е изпочупил
апартамента и напуска града. Св.М. уведомил св.Г., която при прибирането си
установила, че подсъдимият е нарязал един брой тъмносиньо на цвят сако,
3
размер 46, с етикет с надпис „Un 1 deux 2 trois 3“ и под него надпис „Paris“,
като бил скъсан плата на същото през средата в областта на гърба и разкъсана
вътрешната страна на подплатата на сакото; един брой черна на цвят риза,
размер „М“, с етикет с надписи „Zagato, Made in Turkey“, която била скъсана в
областта на гърба; един брой синьо – бяла рокля на райета с етикет с надпис
„New Collection“, без размер, като същата била скъсана в областта на гърба;
един брой черен на цвят кожен панталон с поставен на него един брой черен
на цвят кожен колан, като черният на цвят кожен панталон е с етикет с
надписи „Zabaione, Size XXL“, на който бил разкъсан десния крачол в
предната и задната горна част на същия; един брой блуза цвят бордо с етикет с
надписи „Lilia, М“, като била скъсана предницата и гърба на блузата; един
брой черно на цвят кожено яке с подплата и цип, размер „М“, с етикет от
вътрешната страна с надписи „Wilson, Vintage USA, Minneapolis, MN since
1899“, на който бил скъсан левия ръкав по цялата му дължина; един брой
черно – бяла на цвят блуза, размер 38, с етикет с надписи „Shugaa, Made in
Turkey“ , на която била скъсана предницата и задницата; един брой червено на
цвят сако, размер 40, с етикет с надпис „Street One“, което било скъсано в
областта на гърба; един брой черен на цвят спортен панталон, размер 40, с
етикет с надписи „Shugaa, Made in Turkey“, на който бил скъсан левия крачол
отпред и отзад; един брой черна на цвят рокля с цип на гърба, размер 44, с
етикет с надпис „Verda“ , която била разкъсана през средата, отпред и отзад;
един брой шарена рокля на цветчета, с преобладаващ розов цвят, без етикет,
която била скъсана отпред и отзад; един брой шарена рокля на цветчета, с
преобладаващ син цвят, размер 40, с етикет с надпис „Ashilda“ , която била
скъсана в задната й част, приблизително през средата; един брой сива рокля на
цветчета, без етикет, която била скъсана в горната й част; един брой черно –
зелена рокля с цип с етикет с надпис „Triangle“ , която била скъсана отпред и
отзад; един брой синя, спортна рокля, размер 44, с етикет с надпис „LC
Waikiki“ , на която били направени дупки в предната и задната част на
роклята, приблизително в нейния център; един брой сив на цвят панталон тип
„потур“, размер „М“, с етикет с надпис „Sweet style“ , който бил скъсан
изцяло, отпред и отзад, от левия до десния крачол, частта на „потура“; един
брой черно – бяла на цвят рокля с презрамки, размер 42, с етикет с надпис
„Н&M“ , която била скъсана отпред и отзад по средата; един брой розова на
цвят жилетка с копчета и по един джоб от лявата и дясната страна, без размер,
с етикет с надпис „Made in Italy“, която била скъсана от лявата страна, в
близост до копчетата за закопчаване; един брой черно на цвят сако, с черни
копчета, размер „L“, с етикет с надписи „Enjoy, womanswear“ , което било
скъсана на гърба, в горната му дясна част; един брой черна на цвят грейка,
размер „L“, с етикет с надписи „U.S.Polo ASSN., Authenticgoods, Superion
Quality“, което било скъсана на гърба изцяло по дължина; един брой черна на
цвят дълга грейка, размер „L“, с подплата, без етикет, която била скъсана във
вътрешната част на подплатата, както и самата грейка отдясно, в областта на
ципа и в областта на гърба на същата, в средата; един брой черен на цвят елек,
4
тип „грейка“, с етикет с надпис „Karakas“, който бил скъсан на гърба, по
средата; един брой черно на цвят грейка – яке с качулка и с етикет с надписи
„Guess, Est.1981, Superion Quality“ , което било скъсано на гърба, по цялата
дължина; един брой кафява чанта с етикет с надпис „Pablo Boticelli“, като била
откъсната и изцяло отделена горната част от долната част на чантата; един
чифт маратонки, бели на цвят отвън и жълто – зелени отвътре, номер 36, като
всяка маратонка от чифта е с надписи на подметката, стелката и езика „Guess“,
като била отрязана задната част на лявата маратонка и скъсана дясната
маратонка от лявата й страна по продължение на подметката; един чифт
кобинки, черни на цвят, 37 номер, като била скъсана лявата обувка от чифта
по подметката в задната й част и в лявата й част и един чифт маратонки, цвят
бордо, със златисти на цвят кантове, 37 номер, като била скъсана лявата
маратонка от чифта от дясната и от лявата й страна. Св.М., придружен от св.К.
и Н. след обаждането на подсъдимият посетил апартамента и установил
повредите, като било започнато и настоящото производство.
В рамките на досъдебното производство е назначена и изпълнена
съдебно оценителна експертиза, според заключението, на която общата
стойност на причинените щети е 1734, 00 лева /хиляда седемстотин тридесет
и четири лева. Посредством експертното заключение е изяснен въпроса за
стойността на всяка от вещите, как е определена, като според посоченото един
брой тъмносиньо на цвят сако, размер 46, с етикет с надпис „Un 1 deux 2 trois
3“ и под него надпис „Paris“ е на стойност 60, 00 лева /шестдесет лева/; един
брой черна на цвят риза, размер „М“, с етикет с надписи „Zagato, Made in
Turkey“ е на стойност 72, 00 лева /седемдесет и два лева/; един брой синьо –
бяла рокля на райета с етикет с надпис „New Collection“, без размер е на
стойност 30, 00 лева /тридесет лева/; един брой черен на цвят кожен панталон
с поставен на него един брой черен на цвят кожен колан, като черният на цвят
кожен панталон е с етикет с надписи „Zabaione, Size XXL“ е на стойност 15, 00
лева /петнадесет лева/; един брой блуза цвят бордо с етикет с надписи „Lilia,
М“ е на стойност 20, 00 лева /двадесет лева/; един брой черно на цвят кожено
яке с подплата и цип, размер „М“, с етикет от вътрешната страна с надписи
„Wilson, Vintage USA, Minneapolis, MN since 1899“ е на стойност 288, 00 лева
/двеста осемдесет и осем лева; един брой черно – бяла на цвят блуза, размер
38, с етикет с надписи „Shugaa, Made in Turkey“ е на стойност 30, 00 лева
/тридесет лева/; един брой червено на цвят сако, размер 40, с етикет с надпис
„Street One“ е на стойност 45, 00 лева /четиридесет и пет лева/; един брой
черен на цвят спортен панталон, размер 40, с етикет с надписи „Shugaa, Made
in Turkey“ е на стойност 27, 00 лева /двадесет и седем лева/; един брой черна
на цвят рокля с цип на гърба, размер 44, с етикет с надпис „Verda“ е на
стойност 96, 00 лева /деветдесет и шест лева/; един брой шарена рокля на
цветчета, с преобладаващ розов цвят, без етикет е на стойност 28, 50 лева
/двадесет и осем лева и петдесет стотинки/; един брой шарена рокля на
цветчета, с преобладаващ син цвят, размер 40, с етикет с надпис „Ashilda“ е на
стойност 28, 50 лева /двадесет и осем лева и петдесет стотинки/; един брой
5
сива рокля на цветчета, без етикет е на стойност 27, 00 лева /двадесет и седем
лева/; един брой черно – зелена рокля с цип с етикет с надпис „Triangle“ е на
стойност 22, 50 лева /двадесет и два лева и петдесет стотинки/; един брой
синя, спортна рокля, размер 44, с етикет с надпис „LC Waikiki“ е на стойност
22, 50 лева /двадесет и два лева и петдесет стотинки/; един брой сив на цвят
панталон тип „потур“, размер „М“, с етикет с надпис „Sweet style“ е на
стойност 40, 00 лева /четиридесет лева/; един брой черно – бяла на цвят рокля
с презрамки, размер 42, с етикет с надпис „Н&M“ е на стойност 27, 00 лева
/двадесет и седем лева/; един брой розова на цвят жилетка с копчета и по един
джоб от лявата и дясната страна, без размер, с етикет с надпис „Made in Italy“
е на стойност 96, 00 лева /деветдесет и шест лева/; един брой черно на цвят
сако, с черни копчета, размер „L“, с етикет с надписи „Enjoy, womanswear“ е
на стойност 16, 00 лева /шестнадесет лева/; един брой черна на цвят грейка,
размер „L“, с етикет с надписи „U.S.Polo ASSN., Authenticgoods, Superion
Quality“ е на стойност 80, 00 лева /осемдесет лева/; един брой черна на цвят
дълга грейка, размер „L“, с подплата, без етикет е на стойност 70, 00 лева
/седемдесет лева/;един брой черен на цвят елек, тип „грейка“, с етикет с
надпис „Karakas“ е на стойност 50, 00 лева /петдесет лева/; един брой черно на
цвят грейка – яке с качулка и с етикет с надписи „Guess, Est.1981, Superion
Quality“ е на стойност 180, 00 лева /сто и осемдесет лева/; един брой кафява
чанта с етикет с надпис „Pablo Boticelli“ е на стойност 30, 00 лева /тридесет
лева/; един чифт маратонки, бели на цвят отвън и жълто – зелени отвътре,
номер 36, като всяка маратонка от чифта е с надписи на подметката, стелката и
езика „Guess“ са на стойност 225, 00 лева /двеста двадесет и пет лева/; един
чифт кубинки, черни на цвят, 37 номер са на стойност 72, 00 лева /седемдесет
и два лева/; един чифт маратонки, цвят бордо, със златисти на цвят кантове,
37 номер са на стойност 36, 00 лева /тридесет и шест лева/. Вещото лице е
заключило, че вещите са негодни за употреба.
Съдът кредитира изцяло приетото заключение, като намери, че същото е
пълно, обосновано, изготвено въз основа на теоретични познания и
професионален опит на експерта. В тази връзка посредством заключението по
съдебно - оценителната експертиза се установява стойността на вещите,
предмет на разследваното престъпление, като при изслушването си вещото
лице разяснява как е определило сумата и въз основа на какви доказателства,
сочи убедителни аргументи в подкрепа на твърденията си. Ето защо
настоящият състав намери, че коментираното заключение в нужната степен,
аргументирано и обосновано е изяснило в оптимална степен и дало отговор на
поставените задачи, поради което и няма основание същото да бъде поставено
под съмнение. По отношение доводите на защитата в обратна насока, съдът
намери същите за неоснователни, доколкото при изслушването си експертът
изясни как е определил цената и защо.
Изложената фактическа обстановка съдът прие на база събраните по
делото доказателства, като същата намира своето потвърждение в показанията
на разпитаните в хода на производството свидетели Г., М., П., К. и Н. От
6
показанията на св.Г. се установяват обстоятелства, свързани с мястото, където
са се намирали вещите, нанесените повреди, относими факти, относно
времето, в което е станало и своите действия. Тази свидетелка установява и
вида на унищожените вещи, как ги е придобила, както и приблизителна
стойност и модел. От показанията на тази свидетелка се установяват и
отношенията с подсъдимия и какво точно се е случило. Действително същата
не се спомня, определени обстоятелства, за което следва да бъде отчетен
изминалия период от време, като непълнотите в показанията на тази
свидетелка са отстранени чрез прочитане на показанията по реда на чл.281,
ал.5 от НПК. Данни относно време, място и механизъм на извършване на
престъплението се съдържат и в показанията на св.М., който чрез показанията
си установява, своето участие по установяване на престъплението, същия сочи
какво е извършил, как е установен извършителя. Св.К. и Н. изясняват
обстановката около установеното деяние, както и в какво се изразява тяхното
участие. Св. П. от своят страна посредством показанията си изяснява
предхождащите действия на полицейските служители и своите действия.
Съдът кредитира показанията на св.Г., действително същата е пострадала
от престъплението, но в същото време съдът не констатира противоречия в
тях, които до обосноват поставянето им по съмнение. Същите са убедителни,
житейски последователни и кореспондират с останалите доказателства и
експертното заключение. Тази свидетелката чрез показанията си установява
добро познаване на отношенията с бившия и съпруг, както и неговото
поведение, посоченото от нея се потвърждава от приетите по делото писмени
доказателства. Същите са изводите на съда и по отношение показанията на
св.М., П., К. и Н., досежно участието им в проверката и техните действия.
Съдът кредитира тези показания, като вътрешно непротиворечиви,
съвкупният им анализ и оценка с останалите доказателства, обоснова
крайната съдебна оценка за тяхната достоверност. В тази връзка съдът отчете,
че за всички съществени факти, предмет на доказване в настоящото
производство тези свидетели дават подробни и прецизни показания, които се
отличават с житейска убедителност и напълно подкрепят отразеното в
обвинителния акт. Конкретно св.М. достоверно и логично описва как е
установил деянието, с необходимата конкретика описва мястото и разговора с
подсъдимия. За да постави тези показания в основата на фактическите си
констатации, съдът съобрази и факта, че свидетелите са незаинтересован от
изхода на делото.
Приетото от съда от фактическа страна напълно се подкрепя и от събраните
писмени доказателства, а именно протокол за оглед на местопроизшествие от
15.09.2021 г., албум част първа, албум част втора, протокол за оглед на
веществени доказателства, ведно с албум част първа и албум част втора,
протокол за доброволно предаване от 15.09.2021 г., заповед за незабавна
защита № 13 от 09.09.2021 г., разписка, , жалба от Ем. Г., писмо изх.№
С230022-178-0023893/24.10.2023 г. на ТД на НАП – София. писмо изх.№
2934/02.08.2022 г. на Затвора гр.Бобов дол,
7
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние. Съдът
кредитира приобщените писмени доказателства, същите обективират
относими факти, относно констатираното в апартамента на пострадалата вида
на вещите , както и предхождащите отношения между Г. и подсъдимия,
неговото правно и материално положение. Същите не са компрометирани и
оспорени от страните и кореспондират с гласните доказателства.
При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като
съобрази събраният доказателствен материал, разгледа и анализира
доказателствата, поотделно и в тяхната взаимна връзка, съдът намира за
доказано, че Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.216, ал.1 от НК.
Съобразно установеното от обективна страна на 15.09.2021г., за времето
от около 12, 00 часа до около 13, 00 часа, в жилище, находящо се на
административен адрес град Бл., ж.к.“З.“ №, ет., ап. унищожил
противозаконно чужди движими вещи, собственост на Ем. Ив. Г., а именно –
един брой тъмносиньо на цвят сако, размер 46, с етикет с надпис „Un 1 deux 2
trois 3“ и под него надпис „Paris“ на стойност 60, 00 лева /шестдесет лева/,
като скъсал плата на същото през средата в областта на гърба и разкъсал
вътрешната страна на подплатата на сакото; един брой черна на цвят риза,
размер „М“, с етикет с надписи „Zagato, Made in Turkey“ на стойност 72, 00
лева /седемдесет и два лева/, като скъсал същата в областта на гърба; един
брой синьо – бяла рокля на райета с етикет с надпис „New Collection“, без
размер, на стойност 30, 00 лева /тридесет лева/, като скъсал същата в областта
на гърба; един брой черен на цвят кожен панталон с поставен на него един
брой черен на цвят кожен колан, като черният на цвят кожен панталон е с
етикет с надписи „Zabaione, Size XXL“, на стойност 15, 00 лева /петнадесет
лева/, като разкъсал десния крачол на панталона в предната и задната горна
част на същия; един брой блуза цвят бордо с етикет с надписи „Lilia, М“ на
стойност 20, 00 лева /двадесет лева/, като скъсал предницата и гърба на
блузата; един брой черно на цвят кожено яке с подплата и цип, размер „М“, с
етикет от вътрешната страна с надписи „Wilson, Vintage USA, Minneapolis,
MN since 1899“ на стойност 288, 00 лева /двеста осемдесет и осем лева/, като
скъсал левия ръкав на якето по цялата му дължина; един брой черно – бяла на
цвят блуза, размер 38, с етикет с надписи „Shugaa, Made in Turkey“ на
стойност 30, 00 лева /тридесет лева/, като скъсал предницата и задницата на
блузата; един брой червено на цвят сако, размер 40, с етикет с надпис „Street
One“ на стойност 45, 00 лева /четиридесет и пет лева/, като скъсал сакото в
областта на гърба; един брой черен на цвят спортен панталон, размер 40, с
етикет с надписи „Shugaa, Made in Turkey“ на стойност 27, 00 лева /двадесет и
седем лева/, като скъсал левия крачол на панталона отпред и отзад; един брой
черна на цвят рокля с цип на гърба, размер 44, с етикет с надпис „Verda“ на
стойност 96, 00 лева /деветдесет и шест лева/, като разкъсал роклята през
средата, отпред и отзад; един брой шарена рокля на цветчета, с преобладаващ
розов цвят, без етикет, на стойност 28, 50 лева /двадесет и осем лева и
8
петдесет стотинки/, като скъсал роклята отпред и отзад; един брой шарена
рокля на цветчета, с преобладаващ син цвят, размер 40, с етикет с надпис
„Ashilda“ на стойност 28, 50 лева /двадесет и осем лева и петдесет стотинки/,
като скъсал роклята в задната й част, приблизително през средата; един брой
сива рокля на цветчета, без етикет, на стойност 27, 00 лева /двадесет и седем
лева/, като разкъсал роклята в горната й част; един брой черно – зелена рокля
с цип с етикет с надпис „Triangle“ на стойност 22, 50 лева /двадесет и два лева
и петдесет стотинки/, като скъсал роклята отпред и отзад; един брой синя,
спортна рокля, размер 44, с етикет с надпис „LC Waikiki“ на стойност 22, 50
лева /двадесет и два лева и петдесет стотинки/, като направил дупки в
предната и задната част на роклята, приблизително в нейния център; един
брой сив на цвят панталон тип „потур“, размер „М“, с етикет с надпис „Sweet
style“ на стойност 40, 00 лева /четиридесет лева/, като скъсал изцяло, отпред и
отзад, от левия до десния крачол, частта на „потура“; един брой черно – бяла
на цвят рокля с презрамки, размер 42, с етикет с надпис „Н&M“ на стойност
27, 00 лева /двадесет и седем лева/, като скъсал роклята отпред и отзад по
средата; един брой розова на цвят жилетка с копчета и по един джоб от лявата
и дясната страна, без размер, с етикет с надпис „Made in Italy“, на стойност 96,
00 лева /деветдесет и шест лева/, като скъсал жилетката от лявата страна, в
близост до копчетата за закопчаване; един брой черно на цвят сако, с черни
копчета, размер „L“, с етикет с надписи „Enjoy, womanswear“ на стойност 16,
00 лева /шестнадесет лева/, като скъсал същото на гърба, в горната му дясна
част; един брой черна на цвят грейка, размер „L“, с етикет с надписи
„U.S.Polo ASSN., Authenticgoods, Superion Quality“, на стойност 80, 00 лева
/осемдесет лева/, като скъсал гърба на грейката изцяло по дължина; един брой
черна на цвят дълга грейка, размер „L“, с подплата, без етикет, на стойност
70, 00 лева /седемдесет лева/, като скъсал вътрешната част на подплатата,
както и самата грейка отдясно, в областта на ципа и в областта на гърба на
същата, в средата; един брой черен на цвят елек, тип „грейка“, с етикет с
надпис „Karakas“, на стойност 50, 00 лева /петдесет лева/, като скъсал елека
на гърба, по средата на дрехата; един брой черно на цвят грейка – яке с
качулка и с етикет с надписи „Guess, Est.1981, Superion Quality“ на стойност
180, 00 лева /сто и осемдесет лева/, като скъсал якето на гърба, по цялата
дължина; един брой кафява чанта с етикет с надпис „Pablo Boticelli“ на
стойност 30, 00 лева /тридесет лева/, като откъснал и изцяло отделил горната
част от долната част на чантата; един чифт маратонки, бели на цвят отвън и
жълто – зелени отвътре, номер 36, като всяка маратонка от чифта е с надписи
на подметката, стелката и езика „Guess“, на стойност 225, 00 лева /двеста
двадесет и пет лева/, като отрязал задната част на лявата маратонка и скъсал
дясната маратонка от лявата й страна по продължение на подметката; един
чифт кобинки, черни на цвят, 37 номер, на стойност 72, 00 лева /седемдесет и
два лева/, като скъсал лявата обувка от чифта по подметката в задната й част и
в лявата й част; един чифт маратонки, цвят бордо, със златисти на цвят
кантове, 37 номер, на стойност 36, 00 лева /тридесет и шест лева/, като скъсал
9
лявата маратонка от чифта от дясната и от лявата й страна, като общата
стойност на всички нанесени щети на движимите вещи, собственост на Ем.
Ив. Г., възлиза на сумата от 1734, 00 лева /хиляда седемстотин тридесет и
четири лева/
Престъпният състав на престъплението по чл. 216, ал.1 от НК, защитава
обществените отношения, свързани с неприкосновеността на собствеността от
противоправни и умишлени физически посегателства. Престъплението е в гл.
V от НК - "престъпления против собствеността", като изрично в разпоредбата
на чл. 216 от НК е посочено, че деянието е съставомерно от обективна страна
единствено, ако вещта е чужда - т.е. такава, която не е нито собствена, нито
във владение на подсъдимия.. Според доктрината "вещ" е всичко онова, което
има субстанция и тя има известна стойност. Изпълнителното деяние се
изразява в такова въздействие върху вещта, вследствие на което същата става
негодна за използване по нейното предназначение. Според практиката, за да е
съставомерно деянието по чл. 216 от НК от субективна страна, е необходимо
още унищожаването или повреждането да е станало противозаконно.
Противозаконността на деянието се извлича от липсата на съгласие на
собственика на вещта за противозаконно въздействие по посочения начин от
дееца. Съгласно константната съдебна практика унищожаване е налице,
когато е унищожена напълно субстанцията на вещта до степен, при която тя
става безвъзвратно и изцяло негодна да се ползва по предназначението й.
Повреждането представлява засягане на субстанцията или структурата на
веща, при която временно или частично се отнема възможността тя да се
използва пълноценно съобразно нейното нормално, първоначално
предназначение, като и в двата случая вещта се привежда в състояние на
негодност. Престъплението по чл. 216 от НК е резултатно, като самите
обществено - опасни последици са очертани в основния му състав чрез
формите на изпълнителното деяние - унищожаване и повреждане. Както се
посочи по-горе и двете форми на изпълнителното деяние се изразяват в пряко
и непосредствено физическо въздействие върху вещта, упражнено от дееца,
така че тя вече не може да служи по предназначението си. Разликата между
тях е в степента на засягане на субстанцията на вещта.
В настоящия случай се установи, че подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението в първата му форма, а именно
унищожаване, в тази връзка посредством показанията на св.Г. се установява
степента на въздействие върху вещите и, а от експертното заключение, че
същите са негодни за употреба. От приложения по делото протокол за оглед,
ведно с фотоалбум се установяват видът и конкретните повреди върху
дрехите, обувките и чантата на Г. От друга страна се установи, посредством
показанията на св.Г., че всички унищожени вещи са нейни, от къде са
закупени и колко време са ползвани. В тази връзка доводите на защитата, че
подсъдимият е купувал дрехите се опровергава от показанията на св.Г., които
съдът кредитира, а дори и някои от тях да са закупувани от него, към датата на
деянието същите са били във владение на пострадалата, същия и ги е подарил,
10
поради което и като отчете, че процесните вещи към инкриминираната дата не
са принадлежали на подсъдимия и са се намирали във владението на
пострадалата, съдът намери, че в случая същите са собственост на Г. и се
явяват чужди по отношение на подсъдимия. На следващо място от обективна
страна е налице отсъствие на съгласие от страна на досегашния собственик,
относно действието по унищожаване на вещите, поради което съдът прие, че
същите са унищожени противозаконно.
От друга страна всички унищожени вещи са годен предмет на
престъплението, тъй като към момента на унищожаването им са имали
стойност, която е изяснена посредством изготвеното и прието по делото
експертно заключение и възлиза на общата сума от 1734, 00 лева /хиляда
седемстотин тридесет и четири лева/.
Елемент от обективната страна на престъплението е и противозаконното
въздействие върху субстанцията или структурата на движимата вещ, така че
същата се променя отрицателно по отношение първоначалното й
предназначение /както бе посочено и по-горе/. В случая посредством
показанията на св.Г. и М., както и приобщения протокол за оглед, ведно с
фотоалбум се установява и начина на извършване на престъплението чрез
разкъсването на вещите, което според заключението на вещото лице е довело
до невъзможност за ползването им по предназначение. Няма съмнение, че
изпълнителното деяние "унищожаване" е осъществено чрез извършване на
фактически действия от подсъдимият, изразяващи се в пряко и
непосредствено механично въздействие върху структурата на вещите –
разкъсването им по такъв начин, че същите не могат да бъдат използвани.
Изхождайки от вида на вещите дрехи, обувки и чанта съдът приема, че същите
са движими вещи. По описания по-горе начин и Г. е въздействал пряко върху
тях, вследствие на което вещите са били унищожени противозаконно.
Авторството на деянието е безспорно доказано в лицето на подсъдимия чрез
комплекс от приобщени доказателства. В тази насока следва да бъдат
отчетени показанията на М. Този свидетел с нужната конкретика установява
как е установил извършителя и че това е бил Г., това не се оспорва и от
подсъдимия. За местонахождението на подсъдимия в процесния апартамент на
установената дата свидетелства и Г., която установява разговора със св.М. и
какво е казал подсъдимия. Ето защо съдът прие за безспорно установено
присъствието на подсъдимия на инкриминираното място и време. Предвид
изложеното според съда по-безспорен начин се установява, че Г. е извършил
престъплението от обективна страна.
От субективна страна, деянието е извършено при условията на пряк
умисъл, тъй като Г. е съзнавал общественоопасният характер на
инкриминираното деяние, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване, мотивиран от желанието си да
унищожи инкриминираните вещи. От изложеното следва изводът, че в
съзнанието на подсъдимия са били отразени както противообществения
характер на процесното деяние, така и общественоопасните последици от
11
него, но въпреки това е осъществил намеренията си. За умисъла на
подсъдимия свидетелства и св.М., който е разговарял с подсъдимия веднага
след деянието, от показанията на този свидетел се установява, че Г. съвсем
съзнателно е предприел установените по делото действия по унищожаване на
дрехите, обувките и чантата на бившата си съпруга. В тази насока следва да
бъде посочено и че освен дрехите същия е повредил и покъщнината, като в
тази насока както се посочи по- горе съдът не може да се съгласи с доводите
на защитата че същия приемал вещите за свои, по делото липсват
доказателства унищожените вещи, предмет на престъплението да са
собственост на подсъдимия, напротив св.Г. посочва кога е закупила същите, а
дори и някои от тях да са закупени от Г., те са закупени именно за съпругата
му по време на брака им, поради което и не може да бъде приета
поддържаната теза, че нямал съзнание, че унищожава чужди вещи, напротив
самите му действия, установения по делото, начина на унищожаване на
същите според съда доказва наличието на умисъл при извършване на
престъплението.
Във връзка с доводите на защитата, че случаят е маловажен, съдът намира
същите за неоснователни. Преценката за това съдът формира въз основа на
комплекс от критерии, посочени в чл. 93, т.9 от НК, за да е налице хипотезата
"маловажен случай" следва да е налице липса или незначителност на вредни
последици, или с оглед на други смекчаващи вината обстоятелства
извършеното престъпление да представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.
Преценката по този въпрос се извършва на плоскостта на фактическите данни
по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и
стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. Многократно е
подчертавано в съдебната практика, че маловажността на един случай следва
да се преценява с оглед критериите, посочени в чл. 93, т. 9 от НК, като
значение има не само ниската оценка на щетата, но преди всичко и другите
вредни последици от деянието, както и обстоятелствата, характеризиращи
деянието и дееца. В случая стойността на инкриминираните вещи - 1734 лв не
е единствения критерий, за да бъде квалифицирано деянието като маловажен
случай по чл. 216, ал. 4 от НК, като съобразено с минималната работна заплата
през 2021г., не може да се приеме че стойността е изключително ниска. От
друга страна вярно е, че подсъдимия е реабилитиран, но реабилитацията не
заличава осъждането като факт от обективната действителност и не променя
обществената опасност на дееца, а би имала значение за индивидуализиране
на наказанието. Не без значение е и поведението на дееца към датата на
деянието. По делото е установено , че същия веднага след като е предупреден
от полицейските служители е отишъл в апартамента и унищожил вещите на
своята бивша съпруга. . От друга страна , за да приеме, че случаят не е
маловажен съдът отчете и начина на извършване на престъплението,
12
изключителната дързост при осъществяване на престъплението, броя на
унищожените вещи, както и това, че наред с тях същия е изпочупил и мебели,
уреди в дома на Г. Действително понастоящем по делото е представено
споразумение, че подсъдимият е възстановил на пострадалата стойността на
вещите, но това само по себе си не прави случая маловажен, доколкото тези
действия на подсъдимия са четири години след деянието и то продиктувани от
воденото производство срещу него.
С оглед на наличието на всички признаци от състава и при доказаност на
авторството, неоснователно е искането на защитата за оправдаването на
подсъдимия. По делото са събрани гласни и писмени доказателства,
анализирани по-горе, установяващи съпричастност на Г. към
инкриминираната престъпна дейност
Доколкото съдът прие за доказано по безспорен начин, както от
обективна, така и от субективна страна, че подсъдимия е извършил
престъплението по член 216, ал.1 от НК същия следва да получи и
съответното наказание.
Законодателят за такова престъпление по чл. 216, ал.1 от НК предвижда
наказание лишаване от свобода за срок до пет години.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът съобрази
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, тежестта на
извършеното престъпление, неговата обществена опасност, както и
обществената опасност на подсъдимия. Съдът прие като смекчаващи вината
на подсъдимия обстоятелства - чистото съдебно минало, същия е
реабилитиран, тежкото финансово и материално положение , установимо от
приложена декларация, справка от НАП, наличните по делото данни, че същия
е имал тежки здравословни проблеми. Съдът отчете като смекчаващо
обстоятелство и възстановяване на щетите макар и на много късен етап. Като
отегчаващи отчете единствено броя на вещите. Предвид посоченото съдът
намира доводите на прокурора за неоснователни и изброените смекчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства според съда имат характер на
изключителни и многобройни такива, поради което и с оглед видът на
конкретното престъпление и обществената опасност от извършване на този
вид престъпления, съдът приема, че подходящо в случая наказание е
„Пробация“, При определяне размера на това наказание, съобразявайки
възприетото наличие на изключителни смекчаващи отговорността на дееца
обстоятелства, същото следва да включва пробационните мерки по чл. 42а,
ал.2, т.1 и т. 2 от НК, а именно: на основание чл. 42а, ал.2, т.1 от НК във връзка
с чл. 42б, ал.1 от НК - "Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
6 месеца", изпълнима при периодичност два пъти седмично и на основание чл.
42а, ал.2, т.2 от НК във връзка с чл. 42б, ал.2 от НК - "Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца по график,
определен от служителя.
Така определеното по вид и размер наказание ще гарантира и обезпечи
13
целите на закона, визирани в чл.36 от НК, ще окаже възпитателно, възпиращо
го от криминални прояви въздействие и ще допринесе за неговото поправяне,
дисциплиниране, и интегриране в обществото, като в тази връзка поискания от
прокурора размер на наказанието, съдът намира за прекалено завишен с оглед
постигане на индивидуалната превенция, като взе предвид обществената
опасност на конкретното деяние и конкретния подсъдим.Този размер на
наказанието според районния съд се явява справедлив и в най-пълна степен
ще изиграе нужното превъзпитателно и превантивно въздействие въплътено
от законодателя в разпоредбата на чл. 36 НК.
По отношение на веществените доказателства, а именно един брой
тъмносиньо на цвят сако, размер 46, с етикет с надпис „Un 1 deux 2 trois 3“ и
под него надпис „Paris“; един брой черна на цвят риза, размер „М“, с етикет с
надписи „Zagato, Made in Turkey“: един брой синьо – бяла рокля на райета с
етикет с надпис „New Collection“, без размер; един брой черен на цвят кожен
панталон с поставен на него един брой черен на цвят кожен колан, като
черният на цвят кожен панталон е с етикет с надписи „Zabaione, Size XXL“ ;
един брой блуза цвят бордо с етикет с надписи „Lilia, М“; един брой черно на
цвят кожено яке с подплата и цип, размер „М“, с етикет от вътрешната страна
с надписи „Wilson, Vintage USA, Minneapolis, MN since 1899“; един бой черно
– бяла на цвят блуза, размер 38, с етикет с надписи „Shugaa, Made in Turkey“;
един брой червено на цвят сако, размер 40, с етикет с надпис „Street One“;
един брой черен на цвят спортен панталон, размер 40, с етикет с надписи
„Shugaa, Made in Turkey“; един брой черна на цвят рокля с цип на гърба,
размер 44, с етикет с надпис „Verda“; един брой шарена рокля на цветчета, с
преобладаващ розов цвят, без етикет; един брой шарена рокля на цветчета, с
преобладаващ син цвят, размер 40, с етикет с надпис „Ashilda“; един брой
сива рокля на цветчета, без етикет; един брой черно – зелена рокля с цип с
етикет с надпис „Triangle“; един брой синя, спортна рокля, размер 44, с етикет
с надпис „LC Waikiki“; един брой сив на цвят панталон тип „потур“, размер
„М“, с етикет с надпис „Sweet style“; един брой черно – бяла на цвят рокля с
презрамки, размер 42, с етикет с надпис „Н&M“; един брой розова на цвят
жилетка с копчета и по един джоб от лявата и дясната страна, без размер, с
етикет с надпис „Made in Italy“; един брой черно на цвят сако, с черни
копчета, размер „L“, с етикет с надписи „Enjoy, womanswear“, всичките
запечатани в черен найлонов чувал с поставен стикер с номер БЛ.№001893;
един брой черна на цвят грейка, размер „L“, с етикет с надписи „U.S.Polo
ASSN., Authenticgoods, Superion Quality“; един брой черна на цвят дълга
грейка, размер „L“, с подплата, без етикет; един брой черен на цвят елек, тип
„грейка“, с етикет с надпис „Karakas“; един брой черно на цвят грейка – яке с
качулка и с етикет с надписи „Guess, Est.1981, Superion Quality“, всичките
запечатани в черен найлонов чувал с поставен стикер с номер БЛ. №001894;
един брой кафява чанта с етикет с надпис „Pablo Boticelli“; един чифт
маратонки, бели на цвят отвън и жълто – зелени отвътре, номер 36, като всяка
маратонка от чифта е с надписи на подметката, стелката и езика „Guess“; един
14
чифт кобинки, черни на цвят, 37 номер и един чифт маратонки, цвят бордо,
със златисти на цвят кантове, 37 номер, всичките запечатани в черен
найлонов чувал с поставен стикер с номер БЛ.№001895. съдът постанови да
бъдат върнати на Емилия Георгиева, като техен собственик.
На основание чл.189, ал.3 НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати по
сметка на ОД на МВР Благоевград сумата в размер на 253.50 лева,
представляваща сторени в хода на досъдебното производство разноски, както
и по сметка на РС Благоевград сумата от 130, 00 лева, представляваща
сторени в хода на съдебното производство разноски, както и 5 лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения, съдът постанови и присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ
15
Съобщи за изтекли лични данни