Р Е Ш Е Н И Е
№
26.05.2016г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и седми април две
хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
При секретаря П.И. и прокурора.........................., като разгледа
докладваното от председателя гр.д.№1151/2016г.
по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:
Гр.д.№1151/2016г. по описа на
ПлРС, е образувано въз основа на искова молба от Й.К.Г., против ОбСЗ-гр. Долна
Митрополия, за отмяна на мълчалив отказ за издаване на индивидуален
административен акт-решение за възстановяване правото на собственост върху
39,900 дка, по признатия за нищожен протокол №14222/21.12.2009г. на ОСЗ Д. Митрополия. В с.з., ищецът поддържа
молбата и моли съдът да я уважи изцяло, като твърди, че са налице основанията
на издаване на индивидуален административен
акт- решение за възстановяване на правото на собственост върху имота, като
твърди,че има подадено заявление за
възстановяване на имота.
Ответникът ОбСЗ-гр. Долна
Митрополия, представлявана от Началник ***, изразява становище за
неоснователност на молбата и моли съдът да я остави без уважение. В
депозираното по делото писмено становище, е посочено, че в полза на насл. на ***
Г., е възстановено всичко, което е
заявено.
Съдът,
като обсъди становището на страните, намира за установено следното:
По делото
безспорно се установява също, че ищецът- Й.Г., е единствен наследник на своя
баща *** Г., по. 23.11.1996год.
Безспорно по делото се
установява, че отв. ОбСЗ-гр. Д.
Митрополия, е постановила решение, обективирано в протокол №
14222/21.12.2009год., с което на насл. на
*** *** Г., е възстановено правото на собственост, с план за
земеразделяне, върху 32,045 дка земеделска земя. Със същото решение, е отказано
възстановяването на процесните 39,900 дка земя, като в мотивите към решението е
посочено, че липсват доказателства за наличието на право на собственост върху
тези земи. Установява се също, че с влязло в сила съдебно решение по гр.д.№81/2010г.
по описа на ПлРС, издаденото протоколно решение №14222/21.12.2009год., по
преписка №14222/15.10.1991год., е прогласено за нищожно. В мотивите, въпреки че
същите не се ползват със сила на присъдено
нещо, е посочено, че земите от 39,900 дка, не са били заявени за
възстановяване от наследниците на *** Г., в заявление №222/15.10.1991год. Съдът констатира, видно
от приложеното гр.д.№81/2010г. - л.22 –заявление от *** *** Г. /същото е
представено и по настоящето дело от ответника-л. 32/, като част от приложената
преписка вх.№ 14222, че за възстановяване, са заявени само посочените
по –горе 32,045 дка земеделска земя. Приложеното по делото заявление от *** Г.,
няма посочени 39,900 дка, които да са заявени за възстановяване. Предмет на разглеждане по гр.д.№ 81/2010г. на
ПлРС, е и молба, вх. № 344/24.11.1997г. от *** и Й.К.Г.- като наследници на ***
Г., въз основа на която е поискано възстановяването на процесните 39,900 дка земеделска
земя. С решението си, съдът е оставил без разглеждане молбата, като е приел, че същата е
недопустима, тъй като не е налице правен интерес за молителите. С решение №450/09.07.2010г.
по КАД № 451/2010г. по описа на Адм.С-Плевен, решението на ПлРС по гр.д.№
81/2010г, е оставено в сила.
По делото
се установява също, че във връзка с процесните 39,900 дка, са постановени редица
съдебни решения, влезли в законна сила, както
следва : с решение от 08.05.2009г. по гр.д.№ 4134/2007г по описа на ПлРС, е
отхвърлен като неоснователен, иск с правно основание чл. 14, ал.4 от ЗСПЗЗ, предявен от Й.Г., за
признаване за установено, че общият наследодател *** Г., е собственик на нива с
площ от 40,00 дка, в м. „Кутела”, в землището на с. Подем. С решение от дата
07.06.1995г. по гр.№ 307/1994г. по
описа на ПлРС, е отхвърлен като неоснователен, предявеният от *** Г.,***–Д.
Митрополия, иск с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, за признаване на
установено, че *** Г., е бил собственик на нива от 39,900 дка, в землището на
с. Подем.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното:
Съобразно
разпоредбата на § 19 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, индивидуалните административни актове
по Закона за собствеността и ползуването на земеделските
земи и правилника за прилагането му
и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на
земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по
местонахождение на имота по реда на АПК.
В случая предмет на разглеждане е, според твърденията на ищеца, мълчалив отказ на отв. Общинска служба „Земеделие”-
гр. Долна Митрополия, да издаде административен акт, за възстановяване на правото
на собственост върху процесните 39,900
дка, в м. „Кутела”, в землището на с.
Подем. Съобразно нормата на чл.14, ал.1 от ЗСПЗЗ, съответната ОбСЗ, се произнася
с решение, с което се признава възстановяване на право на собственост, в стари
реални граници, или с план за земеразделяне, като решенията подлежат на
обжалване, в 14 дневен срок, от съобщението, пред съответният районен съд. В
случая, ищецът твърди, предвид прогласяването на протоколно решение №
14222/21.12.2009год. за нищожно, че
следва, Общинската служба „Земеделие”, гр. Д. Митрополия, да постанови
нов индивидуален административен акт, с който да възстанови правото на
собственост на насл. на *** Г., върху процесните 39,900 дка. Съдът намира, с
оглед на събраните по делото доказателства, обсъдени по- горе, че в случая не е
налице мълчалив отказ на ОБСЗ- Д Митрополия, да издаде ИАА, тъй като безспорно
се установи, че няма заявление, което да касае този имот, и по което административният
орган, да дължи произнасяне. Както бе посочено по- горе, в подаденото от страна
на *** Г. заявление за възстановяване на право на собственост върху имоти, е
посочен само имот от 32,045 дка и само до този имот се дължи произнасяне от
страна на ответника. Сам по себе си фактът, че
протоколното решение е прогласено
за нищожно, не води след себе си задължението на ОбСЗ да се произнесе по
въпроса за възстановяване на правото на собственост върху процесните
39,900 дка, още повече, че с посоченото
по – горе съдебно решение, молбата, вх. № 344/ /24.11.1997г. от *** и Й.К.Г., в
която е посочен процесният имот, е оставена без разглеждане, като недопустима, поради липса на правен
интерес. Цитираната молба, е с право основание §31 и §34 от ПРЗ на ЗИДЗСПЗЗ-
ДВ, бр.98/97 год., които норми позволяват на заинтересуваните лица, в даденият
преклузивен срок, да поискат отмяна на
решенията на ПК, с които им е отказано възстановяване на право на собственост.
В случая обаче, нито тогава, нито понастоящем, е налице отказ от страна на
административният орган, да възстанови право на собственост, което в
действителност не е заявено от правоимащия. Следва да се отбележи също, че
изложените от ищеца твърдения, свързани с ползването на имота, са неотносими
към правният спор.
С оглед на
гореизложеното, жалбата на Й.Г., против
мълчалив отказ на ОбСЗ-Д. Митрополия, за издаване на индивидуален
административен акт-решение за възстановяване правото на собственост върху
39,900 дка, по преписка №14222/15.10.1991год., е неоснователна и следва да бъде
оставен без уважение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на Й.К. ***, ЕГН **********,***,
против мълчалив отказ на Общинска служба „Земеделие”-гр. Долна
Митрополия, за издаване на индивидуален административен акт-решение за
възстановяване правото на собственост върху 39,900 дка земеделска земя,
по преписка №14222/15.10.1991год., като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението може да бъде обжалвано
в 14-дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд-гр. Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: