|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 7 |
|||||||||
|
гр. Видин,
20.01.2021 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание на |
осемнадесети януари |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и първа
година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Николай Витков |
||||||||
|
Членове: |
Биляна Панталеева Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
223 |
по описа за |
2020 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба подадена от А.Б.К. ***
качеството му на управител на „У.с.” ООД Видин против Решение № 240/02.10.2020г., постановено по АНД № 680/2020г. по описа
на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 02/11.06.2020г.
на директора на ОД на МВР Видин, с което на касатора
са наложени по чл. 75 от Закона за частната охранителна дейност /ЗЧОД/ четиринадесет
административни наказания „глоби” в размер на по 100 /сто/ лева
за отделни нарушения на чл. 50, ал.5 ЗЧОД. В
касационната жалба се посочва, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Твърди се, че първоинстанционния съд не е съобразил
липсата на нарушение, и наличието на предпоставките за приложението на разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН. Иска
се от Съда да бъде отменено решението на РС Видин и да бъде отменено и
потвърденото с него НП. Ответникът по делото не взема становище. Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение,
че жалбата е неоснователна, поради което следва да се остави в сила решението. Административен съд Видин, като взе предвид
събраните по делото доказателства, доводите на страните
и посочените касационни
основания в жалбата, намира
следното: Подадената жалба
е в срока по АПК, от субект, имащ правен
интерес от обжалване,
и е допустима. Разгледана
по същество е неоснователна по следните
съображения: Фактическата
обстановка не е спорна по делото и не следва да се преповтаря в настоящето изложение. Анализирайки установената
фактическа обстановка и приложените към административнонаказателната преписка
доказателства, РС-Видин
приел от правна страна,
че касаторът, в качеството
му на управител на „У.с.” ООД Видин е осъществил
от обективна и субективна
страна състава на административното
нарушение, за което правилно
е била ангажирана и административно наказателната му отговорност и потвърдил атакуваното НП, като се е позовал на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които са обсъдени. При така установеното АС Видин намира от правна страна следното: Съгласно изискванията на чл.
50, ал.5 ЗЧОД, преди сключване на
договор с лице, следва да бъдат
изискани от управителя набор от документи
– свидетелство за съдимост,
удостоверение от ОП Видин и медицинско
удостоверение за психическа годност.
При извършената проверка от служба КОС е установено, че такива липсват по досиетата на лицата и е даден едномесечен срок на К. да ги представи. След представянето
им е установено, че всички
са с дати след сключването на трудовите
договори за пет от лицата. В
тази насока Съдът намира за неоснователен
довода, свързан с твърдението, че управителя на дружеството е изисквал
съответните документи, а му е вменена вина за това, че не ги е съхранявал,
което е подкрепено и от показанията на свидетеля И.. Видно от представените
по преписката документи, всички те са с дати след сключването на трудовите
договори и то с няколко месеца по-късно. Ако бяха изисквани и приложени в
досиетата е следвало да бъдат с дати преди сключването на договорите и това е
единствената възможна логика. Административно наказващия орган правилно и законосъобразно
е насочил санкционната отговорност срещу лицето, което според чл. 75 ал. 2
ЗЧОД може да бъде физическо и юридическо. Правилно е наложено и наказание
за всяко отделно нарушение, също според изискванията на закона. Съдът
намира, че административно наказващия орган, в кръга на правомощията си, е
издал законосъобразно НП, в което подробно е описал нарушението, посочил е
времето и мястото на извършването му, административно отговорното лице, както
и правната норма, която е нарушена. От данните в
административно-наказателната преписка не се установяват и нарушения на
материално-правните разпоредби на закона. Административно-наказващият орган
правилно е определил и наложените наказания - „глоби” в размер на 100 лева
- в минималния размер, съобразявайки
разпоредбата на чл.27 ЗАНН, тежестта на извършеното нарушение и значимостта
на нарушените обществени отношения. С
оглед множеството нарушения съда счита, че случаят не е маловажен, а с
налагането на санкция в минимален размер са били отчетени обстоятелствата, че
деянието е формално и не предпоставя настъпването
на вреди от поведението на нарушителя.
С
оглед изложеното, решението на РС Видин е в съответствие с материалния закон
и при спазване на съдопроизводствените правила.
Същото е обосновано-съдът се е произнесъл по всички доводи на жалбоподателя,
изложени при въззивното разглеждане на делото, и
направени отново в касационната жалба.
Предвид изложените съображения Административен съд Видин намира, че не
са налице касационни основания за отмяна на решението на РС. Съдът е
постановил законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила. Воден
от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във връзка с чл.221
АПК Административен съд Видин Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 240/02.10.2020г., постановено
по АНД № 680/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 02/11.06.2020г. на директора на ОД на МВР Видин,
с което на А.Б.К. *** са наложени по чл. 75 от Закона за частната охранителна
дейност /ЗЧОД/ четиринадесет
административни наказания
„глоби” в размер на по 100 /сто/
лева за отделни нарушения на
чл. 50, ал.5 ЗЧОД. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |
|||||||||