№ 195
гр. Варна , 28.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20203100502822 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
Въззивникът А. Р. Д. , редовно и своевременно призован от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. А. Х., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Въззиваемата страна С. В. Д., редовно и своевременно призована по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. Д. М., редовно преупълномощен от адв. Н.
Т. и приет от съда от преди.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на А. Р. Д. чрез
процесуалния му представител адвокат А. Х. против решение № 2377 от 16.06.2020 г.,
постановено по гр.д.№ 14654 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, двадесети състав, с
коетое прието за установено в отношенията между страните, че А. Р. Д. дължи на С. В. Д.
сумата от 1600 лева, представляваща сбор от задължения за периода месец февруари 2019 г.
– месец май 2019 г. по договор за наем от 01.06.2018 г. на апартамент, находящ се в ***,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в
1
съда /04.06.2019 г./ до окончателното изплащане, която сума е предмет на заповед за
изпълнение № 4381 от 05.06.2019 г., издадена по ч.гр.д.№ 8612/2019 г. по описа на ВРС, на
основание член 422, алинея 1 от ГПК във връзка с член 79, алинея 1 във връзка с член 232,
алинея 2 от ЗЗД; както и е осъден А. Р. Д. да заплати на С. В. Д. сумата от 132 лева,
представляваща сторените съдебно-деловодни разноски в заповедното производство по
ч.гр.д.№ 8612/2019 г. по описа на ВРС, както и сумата от 332 лева, представляваща
сторените в производство пред първата инстанция съдебно-деловодни разноски, на
основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се навеждат доводи, че атакуваното решение е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като не е прието възражението за прихващане, напревено в първото
по делото заседание пред районния съд, както и не е уважено искането на въззивника
/ответник в първата инстнация/ да му бъде уздадено съдебно удостоверение, с което да се
снабди с друго такова от ТД на НАП – Варна с информация дали въззиваемата /ищца/ е
декларирала доходи от наем на процесния имот за 2018 г. и 2019 г. Също така се излага, че в
нарушение на процесуалните правила районният съд е оставил без уважение искането за
допускане до разпит на двама свидетели за установяване, че Дашкин е предал на ищцата
дължимата сума, както и, че между тях е воден разговор, че нямат неуредени отношения във
връзка с наемнато правоотношение.
Иска се постановеното решение на Районен съд – варна да бъде отменено и вместо
него да се постанови друго, с което искът да бъде отхвърлен.
В срока по член 263, алинея 2 от ГПК насрещната страна е депозирала писмен отговор,
в който оспорва жалбата и сочи, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно.
Излага се, че възражението за прихващане е направено извън срока, че от данъчната
декларация не може да се установи за кой точно период и за кой имот евентуално са
реализирани доходи, а също така се възразява и против допускането до разпит на свидетел
за твърдените обстоятелства, доколкото се цели да бъде заобиколена забраната да се
установява с гласни доказателства погасяване на парични задължения, установени с писмен
акт. На тези основания се противопоставя и на събирането на поисканите доказателства.
АДВ. Х.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Моля да уважите доказателствените ни искания във
въззивната жалба.
АДВ. М.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания отговор. Оспорвам допускането на свидетел.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. Х.: Нямам правомощия да коментирам спогодба. Смятам, че ако насрещната
страна изяви желание, бихме могли да коментираме. Нямам против да се отложи делото, ако
2
насрещната страна заяви желание.
АДВ. М.: Възможно е да разговаряме. Можем да постигнем спогодба.
СЪДЪТ дава възможност на страните да постигнат спогодба.
Продължава разглеждането на делото.
АДВ. Х.: Постигнахме спогодба, моя доверител е съгласен да заплати 800 лева и
разноски за първа инстанция, с което считам, че всички претенции на страната са
удовлетворени.
АДВ. М.: Съгласен съм.
СЪДЪТ след като прецени, че постигнатата между страните спогодба не
противоречи на закона и добрите нрави, и на основание чл. 234 от ГПК одобри следната
спогодба между А. Р. Д. и С. В. Д. чрез пълномощниците им:
А. Р. Д., ЕГН **********, се задължава в едномесечен срок, считано от днес, да заплати на
С. В. Д., ЕГН **********, сумата от 800 /осемстотин/ лева, както и разноските по делото
пред първата инстанция в размер на 464 /четиристотин шестдесет и четири/ лева, платими
по банкова сметка, която адв. Д. М. ще предостави в едноседмичен срок на адв. А. Х..
За останалата претендирана част до 1 600 лева С. Д. се отказва от иска, включително и за
претендираната законна лихва.
А. Р. Д. С. В. Д.
/чрез пълномощник/ /чрез пълномощник/
СЪДЪТ, като взе предвид, че в днешно съдебно заседание е постигната спогодба
намира, че следва да прекрати настоящото дело, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2822/2020г. по описа на Окръжен съд –
Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок,
считано от днес, пред Апелативен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4