О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО,V-ти
Районен съд – Дупница състав
12.09. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1680 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от В.Д.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу Кооперация „Районна потребителна кооперация „Рила““, ЕИК: *********, със седалище и адрес: гр. Рила, ул. „Христо Смирненски“ № 5, общ. Рила, обл. Кюстендил, с която е предявен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Процедурата
по размяна на книжа е спазена. В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната
кооперация, чрез упълномощения адв. Парашкева Зотева, с адрес за призоваване
и съобщения: гр. Благоевград, ул. „Тодор Александров“ № 43Б, ет. 2. Налице
са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че по силата на договор за възлагане на управление от м. март 2017г. работил като Председател на ответната кооперация. На 05.04.2019г. било проведено общо събрание, на което за председател бил избран Й.В.. Независимо от избора на новия председател, ищецът останал на работа до вписването му в Търговския регистър, тъй като можел да представлява кооперацията пред трети лица единствено и само след вписването му като такъв. Ищецът ежедневно ходил на работа, тъй като поради невписването на новоизбрания председател, той не можел да подписва документи, включително и счетоводни такива; всички справки и декларации, включително и към НАП, ги подписвал ищецът, като съответно продължавал да носи и отговорността за това. Вписването на новоизбрания председател станало на 27.05.2019г., като веднага на следващия ден ищецът му прехвърлил всички права, включително и електронния подпис.
Въпреки, че ищецът на практика продължил да представлява ответната кооперацията в продължение на два месеца и двадесет и седем дни, от които осемнадесет работни дни през м. май, не му било изплатено договореното възнаграждение, а именно: 1299.00 лв., представляващи възнаграждение за месец март 2019г., 1299.00 лв., представляващи възнаграждение за месец април 2019г. и 1016.61 лв., представляващи трудово възнаграждение за 18 работни дни от месец май 2019г. От тези суми ищецът е получил единствено авансово сума в размер на 100.00 лв.
Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответната кооперация да му заплати сумата от общо 3514.61 лв., представляваща незаплатено трудово възнаграждение за месец март, за месец април и за 18 работни дни от м. май 2019г., ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на иска до окончателното плащане. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната кооперация, с който се оспорва изцяло предявеният иск като неоснователен.
Ответникът не отрича, че ищецът е бил избран за председател на РПК „Рила“ по силата на решение на общото отчетно-изборно годишно събрание на кооперацията, проведено на 30.03.2017г. Същият обаче не е изпълнявал тази длъжност до 27.05.2019., а до 05.04.2019г., когато неговите правомощия са били прекратени по силата на Решение № 6, обективирано в Протокол от отчетно-изборно събрание на РПК „Рила” от 05.04.2019г. Считано от тази дата ищецът е освободен от длъжност, без да бъде освобождаван от отговорност, тъй като именно това е моментът, в който правоотношението между страните е било прекратено. Решението за освобождаване на ищеца от 05.04.2019г. е породило действие веднага, а вписването на това обстоятелство в Търговски регистър е и ирелеванто за отношенията между страните и има само оповестително действие спрямо третите лица.
На това основание, ответникът счита, че искът за възнаграждение за месеците април и май 2019г. е неоснователен, тъй като касае период, в който правоотношението между страните е преустановило своето действие на основание Решение № 6, обективирано в Протокол от отчетно-изборно събрание на РПК „Рила” от 05.04.2019г. Ответникът счита, че ищецът не разполага с право да получи претендираното от него възнаграждение и за месец март 2019г., тъй като претенцията му е недоказана.
Отделно от това, при условията на евентуалност (в случай, че съдът приеме, че е претендираното от ищеца възнаграждение е дължимо), ответната кооперация прави възражение за прихващане на свое ликвидно и изискуемо вземане към ищеца в размер на 3897.00 лв., представляващо дължимата съгласно чл. 28б от ЗК и чл. 38 от Устава на РПК „Рила“, но невнесена от ищеца гаранция в размер на тримесечното му възнаграждение при избирането му за председател.
Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ответникът е направил възражение за прихващане с правно основание чл. 104 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се
признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда
факти, свързани с предмета на доказване
на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже, че е изпълнявал длъжността „председател“ на ответната кооперация в посочения от него период, че е продължил да изпълнява фактически длъжността след избора на нов председател, както и размера на претенциите си.
Ответникът от своя страна следва да докаже предпоставките на направеното от него възражение за прихващане: че има изискуемо и ликвидно вземане срещу ищеца в посочения размер, както и онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид
разпределението на доказателствената тежест и възприетото от тях процесуално
поведение, съдът обявява на страните, че не са налице твърдени от тях обстоятелства,
за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на ответника документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство. Следва да бъде издадено на ищеца исканото съдебно удостоверение, с посоченото в исковата молба съдържание, както и да бъде допусната и назначена исканата съдебно-счетоводна експертиза.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2019г. от 10:10 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора на ответника документи като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от „Информационно обслужване“ АД-гр. Благоевград, с удостоверение относно датата на прехвърляне на електронен подпис от името на В.Д.А. на името на Й.И.В..
ДОПУСКА
и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна
експертиза, изпълнима от вещото лице Надежда Шалдупова от гр. Дупница, при
депозит в размер на 150.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок, със
задача, както следва: след запознаване с материалите по делото и справка в
счетоводството на ответната кооперация, да даде заключение относно размера на брутното
възнаграждение на ищеца за месеците март и април 2019г. и за периода 01.-27.05.2019г.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на
споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите
държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва
да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: