№ 6244
гр. София, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110159591 по описа за 2021 година
Производството е образувано по исковата молба на Т. СК., гражданин
на Руската федерация, родена на **********г., чрез адв. В., АДРЕС, против
„ФИРМА ЕИК: ********, АДРЕС, представлявано от управителя и
прокуриста.
Ищцата твърди, че е имала сключен договор за въздушен превоз за
полет с № LB226 с ответната авикомпания за датата 01.06.2018г. с дестинация
от летище Москва, Внуково до летище Бургас. Излага се, че се е явила в деня
на полета навреме за всички регистрации, но полетът е бил изпълнен със
закъснение от превозвача с повече от три часа.
Твърди се още, че ответната авиокомпания е признала вземането на
ищцата за обезщетение за забавен полет, като в разговор от 21.04.2021г. е
изразила съгласие за сключване на споразумение, като за всички останали
пътници от конкретния полет не е оспорила списъка с правоимщите лица,
което ерго включва и самата ищца и за които са постъпили плащания на
претенциите им. При липсата на доброволно плащане на претендираното
обезщетение и на основание на чл.7, пар. , буква „б“ от Регламент ЕС
261/2004г. се претендира заплащане на обезщетение от авиокомпанията в
размер на 400 евро като обезщетение за забавен полет с повече от три часа,
ведно със законната лихва за забава от 26.05.2021г. (датата на подаване на
1
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК) до
окончателното изплащане на вземането, за които суми се излага, че е
издадена заповед по чл.410 от ГПК от 23.06.2021г. по ч.гр.дело с №
29624/2021г., оспорена в законния срок. Претендира се установяване на тези
вземания, като се ангажират доказателства и се претендират разноски.
От ответника е постъпил отговор, с който оспорва иска. Навежда се, че
е недопустим – ненадлежна представителна власт на пълномощника, като се
оспорва подписа попредставеното пълномощно. И се оспорва като
неоснователен като се излага, че е налице давност, изтекла в полза на
ответника – двугодишен период от датата на осъществяване на полета.
Отделно се навежда и липсата на валидно сключен договор между страните,
както и забавено явяване на гише за регистрация и най-сетне се сочи, че не е
налице извънсъдебно признание на претенцията. Ангажират се доказателства
и се претендират разноски.
Искът е с правно основание по чл.7, т.1 б.а във вр. с чл.6, ал.1, б.а от
Регламент 261/ 2004. на ЕС във вр.с чл.422, ал.1 от ГПК и чл. 79, ал.1 от ЗЗД
и чл.86 от ЗЗД.
На база на събраните по делото доказателства и от правна страна съдът
намира за установено следното:
Страните нямат спор и това се установява от заповед по чл.410 от ГПК
от 23.06.2021г. по ч.гр.дело с № 29624/ 2021г., че в полза на ищцата е била
издадена и оспорена заповед по чл.410 от ГПК за исковата сума.
Възражението за липсата на надлежно учредена представителна власт
от ищцата и недопустимост на исковата претенция съдът намира за
неоснователно. Съгласно дадените в ТР 5/2014г. по ТД 5/2014г. на ОСГТК на
ВКС разяснения, в т II от него, право да се оспорва представителната власт
между представител и представляван имат само страните по
упълномощаването тъй като дали е действителна или не учредената
представителна власт е въпрос, който касае само страните по
упълномощаването. В конкретния случай е представено пълномощно на л.26,
от което се установява, че ищцата С. е упълномощила чрез дружеството
ФИРМА ФИРМА вкл. и адв. В., да я представляват в извънсъдебни и
съдебни производства по претенция, породена от полет LB226/01.06.2018г.,
което дава основание на съда да приеме, че е надлежно сезиран.
2
Страните спорят относно това дали е възникнало правоотношение
помежду им за превоз на пътник – ищцата чрез въздушен транспорт от
превозвача – ответник на основание закупен билет за това от страна на С.. С
определението си от 07.02.2022г. съдът е разпределил доказателствената
тежест по делото като е указал на ищцовата страна, че не сочи доказателства
за резервиран полет и закупен билет за този полет – исковия с № LB226 с
ответната авикомпания за датата 01.06.2018г. с дестинация от летище Москва,
Внуково до летище Бургас. Ищецът обаче не ангажира въпреки указана от
съда тежест доказателства за това, което дава основание на съда да приеме,
че искът е недоказан и следва да бъде отхвърлен.
Ответната страна не е сезирала съда с претенции за разноски и такива
не следва да й се присъждат.
На основание чл. 415, ал.2 от ГПК при липсата на заявен иск за сумата
от 223.84 лева като лихва за периода от 06.07.2018г. до 30.04.2021г. в
едномесечния срок за това по издадената и оспорена заповед от 23.06.2021г.
по ч.гр.дело с № 29624/ 2021г. същата следва в тази част да бъде обезсилена.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.7, т.1 б.б от
Регламент 261/ 2004г. на ЕС във вр.с 1 вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД
иска на Т. СК., гражданин на Руската федерация, родена на **********г.,
чрез адв. В., АДРЕС спрямо „ФИРМА ЕИК: ********, гр.София, бул.
„Брюксел“ №1, представлявано от управителя и прокуриста за установяване
съществуването на вземане в полза на ищцата за сумата от 400 евро като
обезщетение за забавен полет с № LB226 за датата 01.06.2018г. с дестинация
от летище Москва, Внуково до летище Бургас с повече от три часа, ведно със
законовата лихва за забава от датата на сезиране на съда – 26.05.2021г. до
окончателното плащане, за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК
от 23.06.2021г. по ч.гр.дело с № 29624/ 2021г. по описа на СРС, 144 състав и
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 415, ал.2 от ГПК заповед от 23.06.2021г. по
ч.гр.дело с № 29624/ 2021г. в частта, в която съдът е осъдил „ФИРМА ЕИК:
******** АДРЕС, общ.Столична, обл.София (столица), представлявано от
3
управителя и прокуриста да заплати на Т. СК., гражданин на Руската
федерация, родена на **********г. сумата от 223.84 лева като лихва за
периода от 06.07.2018г. до 30.04.2021г.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване, а в
частта му на определение в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4