№ 4279
гр. София, 23.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110145777 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. АНГ. МЛ. - редовно призована, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О., Район И. - редовно призован, представлява се от юрк.
И., с пълномощно по делото
ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р ВЛ. С. В. – редовно уведоменo, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА допълнение на заключението на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-медицинска експертиза, което е депозирано в срока по
чл. 199 ГПК.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме
1
със заключението на вещото лице. Да се изслуша вещото лице в днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-счетоводна
експертиза, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-медицинска експертиза.
СНЕМА самоличността вещото лице:
Д-Р ВЛ. С. В. - 70 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
На въпроси на юрк. И., вещото лице отговори:
Лицата, страдащи от двойно плоскостъпие, който ходят без съответните
стелки в обувките имат болки в областта на ходилата и се образува т. нар.
„кокалче“ в основата на палеца, нарича се „халукс валбус“. Стелките спомагат да
няма болки в ходилата, като няма разлика в походката между хора с или без
двойно плоскостъпие. Разликата се изразява в изпитване на болка, в случай че не
се използват посочените по-горе от мен стелки. Същите предотвратяват
посочената по-горе от мен деформация на кокалчето на палеца. Плоското ходило
не води до нарушение на координацията от човека. В момента практикувам като
ортопед. За тази година съм има най – малко над десет случая на счупвания при
лица с двойно плоскостъпие. От тези десет човека всички или стъпват накриво,
или падат от определена височина, но кракът трябва при приземяването да стъпи
на криво, за да се получи това увреждане. Стъпване на криво в по - лека степен
води до преразтягане на връзки, понякога и частично скъсване на връзковия
апарат и се получава отток и насиняване от кръвоизлива, но не винаги води до
счупване, което означава, че не е достатъчно стъпването накриво. Зависи от
силата, с която се стъпва. Не може да има рязка болка при двойно плоскостъпие,
тя е хронична.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме повече
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-медицинска експертиза е отговорило ясно, обосновано и
в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
2
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-медицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 650 лв., за
което се издадоха 2 бр. РКО.
адв. Д.: Нямаме други доказателствени искания.
юрк. И.: Нямаме други доказателствени искания. Във връзка с издаденото
ни съдебно удостоверение, представям писмо от НЕЛК от 10.12.2021 г., като
заявявам, че сме поискали документи и от Столична регионална здравна
инспекция, като все още не сме получили. Моля, за срок да се снабдя с тези
документи.
адв. Д.: Считам, че на тези доказателства не е необходимо, доколкото
ответникът е представил решение, от което е видно какви са хроничните
заболявания, от които страда ищцата. Взети са предвид от вещото лице при
изготвяне на заключението. Считам, че не е необходимо събирането на още
доказателства. Не възразявам да се приеме писмото НЕЛК.
юрк. И.: В писмото, което представих в днешното съдебно заседание от
НЕЛК, те посочват, че част от исканите документи са в РКМЕ, което е към СРЗИ.
Считам, че изисканите от нас документи, за снабдяването с които ни беше
издадено съдебно удостоверение в производството, са относими към предмета на
делото и са необходими за изясняване на обстоятелства от значение за делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателство по делото,
представеното в днешното съдебно заседание писмо от Национална експертна
лекарска комисия, изх. № I8385/10.12.2021 г., представеното във връзка с
издадено на страната съдебно удостоверение в настоящото производство.
По отношение, твърдението на процесуалния представител на ответника за
направено пред Регионална картотека на медицинска експертиза искане за
снабдяване с допълнителни документи, във връзка с издаденото съдебно
удостоверение и направеното искане за предоставяне на допълнителен срок,
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото се иска да бъде предоставена възможност за
снабдяване и представяне на документи изискани по силата на издадено на
страната съдебно удостоверение в производството, то следва да бъде
предоставена последна възможност на ответника, в срок до следващо съдебно
заседание, да представи изисканите въз основа на издаденото съдебно
удостоверение документи.
3
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото, писмо от Национална
експертна лекарска комисия изх. № I8385/10.12.2021 г.
ПРЕДОСТАВЯ последна възможност на ответника, в срок до следващо
съдебно заседание, да представи изисканите въз основа на издаденото съдебно
удостоверение документи.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
Съдът намира, че за събиране на доказателства делото следва да бъде
отложено за други дата и час, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.02.2022 г. от 10:15 часа , за когато
страните са уведомени от днешното съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4