Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
Normal;за да се произнесе, взе предвид: Производството по делото е по чл.25 ЗТР. Делото е образувано по подадена от адв. С. Б,упълномощена от М В Б, действаща в качеството си на пълномощник на Е Т, представител и управител на " Д.",Е. - гр. В. Т. ,жалба против отказа на А ПО В. с рег.№ *1826 от 14.03.2012 година , постановен по заявление с вх.№ *1826 от 02.03.2012 година за обявяване на годишния финансов отчет за 2011 година по партидата "Д.",Е. . В жалбата си адв.Б развива подробни съображения в подкрепа на твърдението си за неправилност и незаконосъобразност на атакувания от нея отказ. Твърди, че заявлението за обявяване на годишния финансов отчет е подадено от нея, при което длъжностното лице по регистрацията неправилно е приело, че не е легитимно упълномощена от вписания управител на " Д.",Е., респективно - че упълномощилата я за това Магдалена Банчева, пълномощник на управителя на дружеството , не попада в кръга на лицата, имащи право да заявяват вписване, заличаване или обявяване в търговския регистър. Развива съображения в тази насока. Посочва, че М Б е изрично упълномощена от управителя на " Д.",Е. Е Т с правото да представлява вместо нея дружеството пред всякакъв вид органи и институции, включително пред А ПО В.; изчерпателно е посочено правото й да прÞема ГФО на дружеството, както и да подава заявления за обявяване на актове на дружеството, в това число и ГФО. След като това е така, твърди адв. Б,М Б може да упълномощи и адвокат, който да извърши вместо управителния орган процедурата по обявяване на ГФО на дружеството в А ПО В., при което последното същото изрично е посочено в обема на правомощията на упълномощената М Б. Твърди, че длъжностното лице по регистрацията неправилно и незаконосъобразно е приело, че последната не е от кръга на лицата, имащи право да подписват декларация по чл.13,ал.4 ЗТР. Моли обжалваният от нея отказ, като порочен, да бъде отменен. Окръжният съд, като съобрази твърденията на жалбоподателя и развитите от него доводи, и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата на адв. С Б е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество обаче , жалбата е неоснователна. С обжалвания от адв.Б отказ длъжностното лице по регистрацията при А ПО В. е отказало на основание чл.24,ал.1 и чл.21,т.3, във връзка с чл.15 ЗТР , обявяването в търговския регистър по партидата на " Д.",Е. - гр.В. Т. на годишния финансов отчет на дружеството за 2011 година по заявление вх.№ *1826 от 02.03.2012 година . Видно от данните по делото, обявяването на годишния финансов отчет на " Д. ",Е. за 2011 година е заявено от адв.С Б, която е изрично упълномощена за това от М В Б, упълномощена от управителя на дружеството Е Т с пълномощно, с нотариална заверка на подписа й, рег.№ 7248 от 16.08.2011 година на нотариус Г С, рег. № 347 , с район на действие района на Великотърновския районен съд. За да откаже обявяването на годишния финансов отчет ,длъжностното лице по регистрацията е приело, че М В Б не попада сред оправомощените лица да бъдат заявители, изброени в чл.15,ал.1 ЗТР, поради което не може да делегира права, които сама не притежава, респективно - адв.С Б се явява неоправомощено лице и не може да бъде заявител по подаденото заявление, при което декларацията по чл.13,ал.4 ЗТР е подписана от пълномощник, което не отговаря на изискванията на посочената разпоредба. Този извод на длъжностното лице е правилен и законосъобразен. Видно от даденото на М В Б от Е Т, управител на " Д.",Е. - гр.В. Т., пълномощно с нотариална заверка на подписа й, М Б е изрично упълномощена /т.4/, да подава заявления до АП за вписване и обявяване на актове по партидата на дружеството. В тази връзка следва да се имат предвид разпоредбите съответно на чл.15,ал.1 и ал.2 ЗТР, видно от редакцията на които законодателят е направил и прави разлика между заявяването на подлежащото на вписване обстоятелство , респективно - обявяването му в търговския регистър и подаването на заявлението, при което в чл.15,ал.1 са посочени ясно и изчерпателно лицата, легитимирани да заявяват вписване, заличаване и обявяване в регистъра, а в ал.2 - тези, които могат да подават заявление по чл.13 ЗТР. В смисъла на казаното са както законът, така и правната теория и трайна съдебна практика / решение № 345 от 18.12.2008г. на ВТАС по В.ч.гр.д. № 699/2008 г., определение № 141 от 02.03.2011 година по т.д. № 736/2010 година ,ТК,ІІ т.о. на ВКС и др./ . В конкретния случай и съгласно чл.15,ал.2 ЗТР, предвид даденото и от управителя на "Д. ",Е. пълномощно / л.29 от делото/, няма пречка заявлението да бъде подадено от Магдалена Банчева. Тя обаче не е от кръга лица, посочени в чл.15,ал.1 ЗТР, които могат да бъдат заявители на обявяването, респективно - да упълномощава за това адвокат по чл.15,ал.1,т.4 ЗТР , в какъвто смисъл са и изводите на длъжностното лица по регистрацията при А ПО В.. След като М Б не е сред оправомощените съгласно чл.15,ал.1 ЗТР лица да заявява обявяването на ГФО, тя не е легитимирана и да подписва декларацията по чл.13,ал.4 ЗТР, която декларация съгласно посочената разпоредба се подписва "... от заявителя по чл.15,ал.1,т.1,2 и 3 или ал.3...". По изложените по - горе съображения Окръжният съд приема, че жалбата на адв.С Б,упълномощена от М В Б, действаща в качеството си на пълномощник на Е Т, представител и управител на " Д.",Е. - гр. В. Т., е неоснователна и недоказана. Обжалваният от нея отказ на длъжностното лице по регистрацията при А ПО В. е правилен и законосъобразен, поради което и като такъв същият следва да бъде потвърден. Водим от горното и на основание чл.25,ал.4 ЗТР, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА отказа на длъжностното лице по регистрацията при А ПО В. с рег.№ *1826 от 14.03.2012 година , постановен по заявление с вх.№ *1826 от 02.03.2012 година за обявяване на годишния финансов отчет за 2011 година по партидата "Д.",Е. , с ЕИК. Препис от решението да се връчи на страните. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.В. Т. с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ: |