№ 983
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И. Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
и прокурора Д. П. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. КИРИМОВ Наказателно дело от
общ характер № 20241110207114 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. И. Н. , редовно призован, се явява.
ЯВЯВА СЕ адвокат В. В. Ч., упълномощен защитник.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
М.С. Й., редовно призован, се явява.
И. П. И., редовно призован, се явява.
Г. К. К., редовно призован, се явява.
И. Б. Д., нередовно призован, не се явява.
Г. А. С., нередовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. З. С., редовно уведомена, не се явява. От същата е
постъпила молба, съгласно която моли да бъде извинено отсъствието й поради
планирано пътуване извън страната. Излага становище, че поддържа
изготвената експертиза.
За СРП – прокурор Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед наличието на процесуалните предпоставки за
разглеждането на делото в открито съдебно заседание,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
М.С. Й., роден на ******** г. в гр. ********, българин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН **********.
И. П. И., роден на ******** г. в гр. **********, обл. *********,
българин, български гражданин, неосъждан, син на подсъдимия, ЕГН
**********.
Г. К. К., роден на ********* г. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН **********,
Съдът връща личните карти.
Съдът разясни на свидетелите правата им в настоящото производство,
както и отговорността по чл. 290 НК, като същите обещаха да кажат истината
и бяха изведени пред залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания и по хода
на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с постъпил
обвинителния акт срещу подсъдимия П. И. Н. за престъпление по чл.343б,
ал. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: В обвинителния акт подробно са изложени фактите и
обстоятелствата по обвинението на подсъдимия. Нямам какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Обяснения ще дам на по-
късен етап.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.С. Й.:
Знам за кой случай съм призован. През въпросната вечер бях назначен в
автопатрул на територията на 9 РУ СДВР, заедно с колегата ми Г. К.. Бяхме
изпратени на сигнал от дежурния да отидем в гр. Банкя, не помня името на
улицата, за да окажем съдействие на колеги автопатрул 308 за изпробване на
водач за наличие на алкохол. Оказахме съдействие. Пробата беше
2
положителна, беше над 1,2 промила, за което от наша страна бяха изготвени
всички необходими документи в такъв случай, когато има алкохол над 1,2
промила. Не помня дата на случая.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля на
основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2 от НПК относно мястото на извършване
на престъплението.
ЗАЩИТНИКЪТ: Давам съгласие.
Съдът указва на подсъдимия в случай, че даде съгласие за прочитане на
показанията на свидетеля, същите ще се ползват при постановяване на
крайния съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.
Съдът намира искането на представителя на СРП за основателно,
доколкото действително се констатира липса на спомен за посоченото
обстоятелство, като с оглед съгласието от страна на защитника и подсъдимия
същите следва да бъдат приобщени на основание чл. 281, ал. 5, вр ал. 1, т. 2
предл. 2 НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА показанията на свидетеля в посочената част.
СВИДЕТЕЛЯТ: Напълно се придържам към тези показания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът, поради изчерпване на въпросите,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА разпитът на свидетеля за приключил и освобождава същия от
съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. К.: Знам
за кой случай съм призован. Става въпрос за съдействие, което оказахме на
автопатрул обслужващ територията на гр. Банкя - АП 308. Същите бяха
спрели за проверка автомобил и се бяха усъмнили в това, че водачът вероятно
е употребил алкохол. Тъй като ние разполагаме с техническо средство за
установяване наличието на алкохол - алкотест дрегер, изпробвахме водача,
3
като пробата беше положителна, но не мога да кажа точно колко, но беше над
1,2 промила. Съставихме акт, това беше, което се изискваше от нас, оказахме
съдействие за изготвяне на документацията и с това нашите задължения в
случая приключиха. Доколкото си спомням АП 308 транспортираха водача за
кръвна проба и най-вероятно те са си оформили документацията по
задържането.
СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА: Дата и час не помня.
Март месец беше. Началото на пролетта. Не си спомням стойността, която
показа дрегерът.
СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Автомобилът беше ******
комби, трета серия, регистрационен номер не си спомням.
ПРОКУРОРЪТ: Имам искане на основание чл. 281 НПК да прочетем
показанията на свидетеля в частта за времето, дата и час, както и показанията
на техническото средство.
ЗАЩИТНИКЪТ: Даваме съгласие.
Съдът указва на подсъдимия в случай, че даде съгласие за прочитане на
показанията на свидетеля, същите ще се ползват при постановяване на
крайния съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.
Съдът намира, че искането на представителя на СРП следва да бъде
уважено, доколкото се констатира липса на спомен в показанията на свидетеля
по отношение на посочените обстоятелства, като с оглед съгласието от страна
на защитника и подсъдимия, същите следва да бъдат приобщени на основание
чл. 281, ал. 5, вр ал. 1, т. 2 предл. 2 НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА показанията в посочената част.
СВИДЕТЕЛЯТ: поддържам показанията.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът, поради изчерпване на въпросите,
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОБЯВЯВА разпитът на свидетеля за приключил и освобождава същия от
съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. П. И.:
Знам за кой случай съм призован. Аз бях на работа като цяло и сестра ми ми
звънна и каза, че баща ми е подпийнал. След което пак ми звънна, след 20
минути и ми каза, че баща ми е излязъл с моята кола, която е ****** с
регистрационен номер ******. След което аз веднага си тръгнах от работа, не
съм много сигурен колко часа беше. Почнах да обикалям из гр. *********,
след което се прибрах в нас, обади ми се по телефона баща ми и ми каза, че го
е спряла полиция в гр. Банкя, след което полицаите ми казаха адрес, на който
да се явя. Аз отидох на мястото. Видях, че има около три патрулки и един
криминален бус. От паниката слязох и почнах да викам, да се карам с баща
ми, след което полицаите ми обясниха за случилото се и казаха, че трябва да
го вземат за кръвни тестове и ако мога да говоря с него да не буйства. Аз
говорих с него и той се съгласи да отиде за кръвен тест, след което ми казаха,
че ще го задържат за 24 часа. Те тръгнаха и полицаите ми казаха, че трябва
някой да дойде да вземе колата с мен, защото аз бях отишъл с друга кола.
Звъннах на двама мои приятели, те дойдоха, дадоха си документите, за да ги
регистрират кой ще вземе колата, след което ни прочетоха за самото
нарушение, то беше за каране с алкохол, след което ни освободиха. Това се
случи на 12 или 13 март, тази година.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът, поради изчерпване на въпросите,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА разпитът на свидетеля за приключил и освобождава същия от
съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: След разпитите на свидетелите са налице основания на
основание чл. 287, ал. 1 НПК, а именно за изменение на обвинението в частта
му за мястото на извършване на деянието, както и часа на извършване на
деянието. В ОА е посочено на 12.03.2024 година около 20:30 часа в гр. София,
а обвинението следва да бъде изменено на 12.03.2024 година около 20:40 часа
в гр. Банкя.
ЗАЩИТНИКЪТ: Съгласни сме с изменението на обвинението. Не ни
трябва срок да се запознаем с новото обвинение, включително с изменението
на дата и час, както и място на извършване. Тъй като са налице
предпоставките за сключване на споразумение, моля да ни дадете кратка
възможност да изготвим споразумение, което да представим за одобрение.
5
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с изложеното от защитника ми.
Съдът като съобрази становищата на страните намира, че следва да бъде
уважено становището на представителя на СРП, доколкото се сочат
съществени изменения в обстоятелствената част на ОА, а именно мястото и
времето на извършване на престъплението, доколкото в ОА е посочено като
такова гр. София, а в днешното съдебно заседание се сочи гр. Банкя, както и за
посочения час, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изменение на обвинението на основание чл. 287, ал. 1 от
НПК в обстоятелствената част на ОА, като за място за извършване на
престъплението следва да се коригира от гр. София в гр. Банкя, а като време
на извършване на престъплението от около 20:30 часа в около 20:40 часа.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим съдът да ни предостави възможност да
представим проект на споразумение за приключване на наказателното
производство, доколкото сме постигнали конкретни параметри в тази връзка.
Съдът намира, че искането на страните следва да бъде уважено, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност в рамките на 20 минути да
представят проект на споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект за споразумение, като
молим същото да бъде одобрено в представения вид, като разпоредбата на чл.
59, ал. 4 НК следва да намери приложение от 12.03.2024 година, а съответно
разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 не следва да бъде прилагана в настоящото
производство.
СЪДЪТ намира, че посочените от страните изменения в представения
проект за споразумение следва да бъдат уважени, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА посочените изменения в проекта за споразумение.
Но основание чл.382 ал.4 НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на
настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не
по общия ред.
6
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото съгласно ГЛАВА XXIX OT НПК пo НОХД №
7114/2024 Г. по описа на Софийски районен съд
Днес, 15.07.2024 г. в гр. София на основание чл. 384, вр. чл. 381 и
следващите от НПК, се сключи настоящето СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на
делото по НОХД № 7114/2024 г. по описа на Софийски районен съд, с
подсъдимия П. И. Н., за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
І. СТРАНИ:
1. Софийска районна прокуратура - представлявана от младши прокурор
Д. Д..
2. П. И. Н.-подсъдим.
ІІ. СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият П. И. Н. ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН за
извършеното престъпление, както следва:
На 12.03.2024 г. около 20:40 часа, в гр. Банкя, по ул. „Несебър“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „******“ с рег. №
******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на хиляда, а
именно 1.70 промила на хиляда, установено по надлежния ред съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества и техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, обн. в ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., изменена с ДВ бр.
81/02.10.2018 г. в сила от 05.10.2018 г. - с Протокол за химическо изследване
на Многопрофилна болница за активно лечение „Света Анна – София“ АД -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено при форма на вина –
7
пряк умисъл.
3. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия П. И. Н., да бъде наложено наказание лишаване от свобода за
срок от 5 /пет/ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се
отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1. т. 7 от НК подсъдимият П. И. Н.
сe лишава от правото да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което за същото
деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това свое право, считано от 12.03.2024 г.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага предвиденото наказание
глоба.
Подсъдимият следва да заплати разноските по делото в размер на 167.94
лв. за съдебно-оценителна експертиза.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и има последици
на влязла в сила присъда за П. И. Н., не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
Подсъдимият декларира, че се отказва от разглеждане на делото по
общия ред и е съгласен с постигнатото споразумение и всички негови клаузи.
С така изготвеното споразумение страните намират, че ще бъдат
постигнати целите на чл. 36 от НК, да се поправи и превъзпита подсъдимия
към спазване на законите и добрите нрави.
Съгласието на страните с текстовете на настоящето Споразумение се
оформи чрез полагане на подписи на всички екземпляри, както следва:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Д. Д./ /П. Н./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В. Ч. /
8
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подсъдимият П. И. Н., роден на ********** г., в гр. **********,
българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, на семейни
начела, адрес **********, ЕГН **********, тел. **********,
Д Е К Л А Р И Р А М:
1. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласна наказателното производство по горното дело да бъде
прекратено с настоящото споразумение.
2. Разяснени са ми последиците от споразумението по чл. 382 и чл. 383 от
НПК, а именно след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда е окончателно и има последици на влязла в сила
присъда за П. И. Н., не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
15.07.2024 г. ДЕКЛАРАТОР:…………………………..
гр. София /П. Н./
СЪДЪТ като съобрази изявлението на страните и в частност посоченото
от подсъдимия обстоятелството, че е постигнато споразумение за
престъпление извън посочените в чл.381, ал.2 НПК, както и че от
престъплението не са причинени имуществени вреди, то същото следва да
бъде одобрено. В същото време, споразумението се подкрепя и от събрания по
делото доказателствен материал, а наказанието е определено при
приложението на разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК като съобразно
разпоредбата на чл.381, ал.4 НПК е налице такава възможност и без да са
налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства.
Определеното наказания от пет месеца ЛОС е съобразено с личността на
подсъдимия като същото би гарантирало целите визирани в чл.36 НК, като
правилно е приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, доколкото
подсъдимият е с необременено съдебно минало. При така изложеното СЪДЪТ
намира, че споразумението отговаря на изискванията на закона, не
противоречи на морала, поради което и на основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382,
ал. 7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
9
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между СРП, представлявана от
прокурор Д. Д. и адв. В. В. Ч., защитник на подсъдимия П. И. Н. за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 7114/2024 г. по
описа на СРС, НО, 115 състав.
На основание чл. 309 от НПК съдът се занима служебно с мярката за
неотклонение на подсъдимия и като взе предвид, че наказателното
производство е прекратено с настоящото споразумение, то са изпълнени
целите на чл. 57 НПК, поради което МНО следва да бъде отменена, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П. И. Н. мярката за
неотклонение „подписка“.
Определението относно отменената мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 7114/2024 г. по описа на СРС,
НО, 115 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10