О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 576/15.4.2021г.
Град
Пловдив, 15.04.2021 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в закрито заседание на петнадесети април две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
Председател: Анелия
Харитева
Членове: Стоил Ботев Георги Пасков
като
разгледа докладваното от съдия Харитева ч.к.а.н.д.
№ 860 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.229 и сл. от АПК.
Образувано е по частна жалба на Е.Д., гражданин на
Република Турция, против разпореждане от 03.12.2020 г., постановено по а.н.д. №
3935 по описа на Пловдивския районен съд за 2020 година, с което е оставена без
разглеждане жалбата на Е.Д. против наказателно постановление № 494/2020 г. от
05.03.2020 г. на директора на началника на отдел „Митническо разузнаване и
разследване Тракийска“ в ЦМУ, Агенция „Митници“, като недопустима и е
прекратено производството по делото.
Според частния жалбоподател обжалваното разпореждане е
неправилно, защото жалбата е подписана с квалифициран електронен подпис и са
изпълнени всички указания на съда. Иска се отмяна на разпореждането.
За да постанови обжалваното разпореждане, районния съд
е приел, че не е налице валидно подадена жалба, защото въпреки определените и
продължени двукратно срокове за изпълнение на указанията за представяне на
подписан екземпляр от жалбата процесуалният представител на жалбоподателя не е
представил такъв.
Съдът намира, че частната жалба е подадена в срока по
чл.230 АПК и срещу разпореждане, което прегражда по-нататъшното развитие на
производството, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната
жалба е неоснователна.
Разпореждането е правилно. Правилна е преценката на
районния съд, че жалбата, с която е сезиран, не е подписана, защото тя е
изпратена на електронната поща на ТД Тракийска и макар от информацията за нейното
получаването на електронната поща на дирекцията да е отбелязано, че жалбата е
подписана с квалифицирания електронен подпис на адв. Кесов, липсата на
самия текстов файл, в който е създадена
жалбата като електронен документ, прави невъзможна проверката за валидността на
подписа.
Вярно е, че и НПК (чл.55, чл.247, ал.2), и АПК
(чл.141) допускат подаване на жалба във вид на електронен документ, подписан с
квалифициран електронен подпис, но в настоящия случай жалбата е била изпратена на
електронната поща на администрацията, чийто орган е издал наказателното
постановление, и за районния съд е било невъзможно да установи валидността на
електронния подпис.
Противно на изложеното в частната жалба, районният съд
е дал точни и ясни указания на жалбоподателя още на 12.01.2021 г. за
представяне на доказателства за подписването на жалбата с електронен подпис,
каквито не са били представени въпреки двукратно продължения срок с два месеца,
т.е., достатъчно дълъг срок, в който процесуалният представител на
жалбоподателя е имал възможност да представи исканите доказателства.
Водим от всичко изложено, съдът намира, че
разпореждането като правилно следва да се остави в сила. Затова и на основание
чл.235 АПК Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В
СИЛА
разпореждане № 265939 от 03.12.2020 г., постановено по а.н.д. № 3935 по описа
на Пловдивския районен съд за 2020 година.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.